Šiaulių apygardos teismo nutartis

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato Veiklos skyriaus (toliau ir – Institucija) vyriausiojo tyrėjo 2025 m. birželio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 24255890923, vadovaujantis ANK 5651 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 115 ir 518 straipsnius pagal įvykio aplinkybes, kad R. M. 2024 m. rugsėjo 23 d. 20.00 val. (duomenys neskelbtini), savavališkai įvažiavo į V. K. priklausančią vienkiemio sodybą, kurioje išvažinėjo kiemą, jame palikdamas ratų įspaudus žemėje, be sklypo savininko leidimo išardė kilnojamą namelį, ardymo metu sugadino elektros instaliaciją ir ant namelio pritvirtintas vaizdo kameras bei sodybos įvažiavimo užtvarą. Konstatuota, kad bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog R. M. veiksmai atitiktų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 115 ir 518 straipsniuose, požymius, o V. K. pasiūlyta savo teises dėl padarytos žalos ginti teisme civilinio proceso tvarka.Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2025 m. gruodžio 16 d. nutartimi pareiškėjos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus V. K. skundas tenkintas iš dalies, panaikintas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2025 m. birželio 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 24255890923 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną R. M. ir byla grąžinta institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, o pareiškėjos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovo direktoriaus V. K. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo paliktas nenagrinėtas. Konstatuota, kad šiuo atveju reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ir tik atlikus konkrečius papildomus tyrimo veiksmus, taip pat įvertinus jais gautus rezultatus, įvertinus byloje jau esančius įrodymus ir juos sugretinus tarpusavyje bei su naujai gautais įrodymais, bus galima spręsti apie R. M. ir (ar) kitų asmenų veiksmų (ne)teisėtumą.Atlikus papildomus tyrimo veiksmus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. birželio 11 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 24255890923, vadovaujantis ANK 5651 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 108, 115, 336 ir 518 straipsnius dėl to, kad R. M. 2024 m. rugsėjo 23 d. 20.00 val. (duomenys neskelbtini), savavališkai įvažiavo į V. K. priklausančią vienkiemio sodybą, kurioje išvažinėjo kiemą, jame palikdamas ratų įspaudus žemėje, be sklypo savininko leidimo išardė kilnojamą namelį, ardymo metu sugadino elektros instaliaciją ir ant namelio pritvirtintas vaizdo kameras bei sodybos įvažiavimo užtvarą. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad R. M. veiksmai atitiktų kokių nors administracinių nusižengimų požymius, o V. K. pasiūlyta savo teises dėl padarytos žalos ginti teisme civilinio proceso tvarka. Skundžiamu Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje 2026 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu pareiškėjos UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliotosios atstovės advokatės Neringos Šilinskės skundas tenkintas iš dalies, panaikinta Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. birželio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK: 24255890923 dalis, kuria R. M. nutraukta (nepradėta) administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 518 straipsnį, R. M. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 518 straipsnyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – bauda 38 Eur, kita Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. birželio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24255890923 dalis palikta nepakeista. Pareiškėja UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pripažinta nukentėjusiąja ir jos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas. Iš R. M. nukentėjusiosios UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 1 331 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės administraciniam nusižengimui tirti ir nagrinėti, nurodytus Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. birželio 11 d. nutarimo lentelėje, nutarimui įsiteisėjus, nuspręsta palikti saugoti byloje. Konstatuota, kad šioje byloje administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, R. M. veika yra įrodyta ir jo veiksmai atitinka ANK 518 straipsnyje nurodyto savavaldžiavimo požymius.