- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-13
- Bylos Nr.
- BIK-796/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23927-2025-5
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Artūras Pažarskis (pirm.), Algimantas Valantinas, Olegas Fedosiukas
- Nuteistasis
- D. K.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3410/2026 Bylos Nr. BIK-796/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23927-2025-5 Procesinio sprendimo kategorijos 2.8.1.3; 2.8.1.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino, spręsdama nuteistojo D. K. kasacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2026 m. gegužės 4 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2026 m. rugsėjo 2 d. nutarties priėmimo ir prašymo stabdyti Kauno apylinkės teismo 2026 m. gegužės 4 d. nuosprendžio vykdymą klausimus,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasatorius kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti arba grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad žemesnės instancijos teismai netinkamai pritaikė BK 41 straipsnio 2 dalį, 54 straipsnį bei paskyrė neteisinga bausmę. Teismai nepagrįstai netaikė BK 75 straipsnio nuostatų ir neatidėjo paskirtos bausmės vykdymo. Kasatoriaus teigimu, teismai nepakankamai įvertino bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tokias kaip nusikalstamos veikos pavojingumas, jo asmenybė ir pan., padarė įrodymų vertinimo klaidų, nesprendė, ar pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti, neišsamiai ištyrė įvykio bylos aplinkybes, nepateikė argumentų, kaip jo veiksmuose pasireiškė apgaulės požymis. Kasatorius pažymi, kad neturėjo tiesioginės tyčios apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą (S. K. turtas), todėl, jo nuomone, nepadarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos. Jis teigia, kad tai buvo tik nepavykęs sandoris. Jis neturėjo tikslo pasisavinti ir nukentėjusiems V. K. ir D. B., R. M., K. Ž. priklausančių pinigų, pinigus jis norėjo panaudoti lošimui kazino ir, išlošęs daugiau pinigų, grąžinti juos nukentėjusiems nepadarydamas jokios žalos.
Motyvuojamoji dalis
Kasacinį skundą atsisakytina priimti
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Klausimas dėl kasatoriaus veikos kvalifikavimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį apeliacine tvarka neskųstas ir apeliacinės instancijos teismo nenagrinėtas, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodyta norma, kasacine tvarka negali būti skundžiamas (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Apeliaciniu kasatorius prašė spręsti tik bausmės švelninimo klausimą, t. y. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Apeliacinės instancijos teismas šį argumentą išnagrinėjo ir pateikė aiškiai motyvuotas išvadas, kodėl nėra pagrindo atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Kasatorius nepateikia teisinių argumentų, paneigiančių šių išvadų pagrįstumą ir patvirtinančių netinkamą bausmės skyrimą. Kaip ne kartą minėta kasacinės instancijos teismo nutartyse, kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Neteisingai paskirtos bausmės klausimas, jeigu jis nesiejamas su baudžiamojo įstatymo, pagal kurį paskirta bausmė, ar BK bendrosios dalies nuostatų, reglamentuojančių bausmės skyrimą, pritaikymo tinkamumu, kaip šiuo atveju, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Vien tai, kad apeliacinės instancijos teismas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes įvertino kitaip, nei to norėtų kasatorius, savaime nesudaro kasacijos pagrindo.
Nesant argumentų, kuriuos būtų galima vertinti kaip teisiškai reikšmingus dėl galimai padarytų esminių BPK pažeidimų ar (ir) netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti nuteistojo D. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.