Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Nr. DOK-3321 eCIK-1114/2026 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00275-2025-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkės), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 25 d. paduotu trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Rywal LT“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 31 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

trečiasis asmuo UAB „Rywal LT“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. rugpjūčio 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl kreditorių finansinių reikalavimų tvirtinimo. Pirmosios instancijos teismas patvirtino BUAB „KT Modules“ kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, kurių suma – 6 787 192,47 Eur, be kita ko, hipotekos kreditorės UAB „SME Bank“ – 1 582 945,35 Eur, antros eilės kreditorių UAB „ENVINO“ – 218 532,48 Eur ir UAB „Mulito“ – 1 355 079,20 Eur. Apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria patvirtinti nurodyti reikalavimai, ir šių reikalavimų patvirtinimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Trečiojo asmens UAB „Rywal LT“ kasacinis skundas paduotas remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Lietuvos apeliacinis teismas netinkamai aiškino ir taikė JANĮ 41 straipsnio 1 ir 6 dalis, CPK 178 ir 185 straipsnius. Reikalavimo pateikimo per JANĮ 41 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą faktui esant ginčo objektu, o byloje nesant patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad reikalavimas buvo pateiktas laiku, nors visos galimybės tokius įrodymus pateikti buvo sudarytos, apeliacinės instancijos teismas turėjo šį klausimą išspręsti iš esmės – netvirtinti kreditoriaus finansinio reikalavimo kaip pasibaigusio, tačiau to nepadarė.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nėra nė vienos nutarties, kuria būtų išspręstas klausimas dėl kreditoriaus pareigos civilinėje nemokumo byloje įrodyti kreditorinio reikalavimo pateikimą laiku ir tokios pareigos neįvykdymo teisinių padarinių, numatytų JANĮ 41 straipsnio 6 dalyje.

Lietuvos apeliacinis teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos įrodinėjimo naštos paskirstymo praktikos.

Lietuvos apeliacinis teismas netinkamai aiškino ir taikė CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punktą, taip pat nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos bylos grąžinimo nagrinėti iš naujo praktikos. Apeliacinės instancijos teismas negalėjo neįrodyto fakto nustatymo klausimo perduoti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, nes nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta CPK 327 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta sąlyga.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kadangi kasaciniame skunde nekeliama teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Grąžinti trečiajam asmeniui UAB „Rywal LT“ (j. a. k. 301523654) 60 (šešiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2026 m. rugsėjo 23 d. banke Swedbank, AB. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.