- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-07
- Bylos Nr.
- eCIK-1053/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-14269-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- D. L.
- Atsakovas
- Lietuvos muzikos ir teatro akademija
Dokumento Nr. DOK-3174 Bylos Nr. eCIK-1053/2026 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14269-2025-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė), susipažinusi su 2026 m. rugsėjo 10 d. paduotu ieškovės D. L. (D. L.) kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 10 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 10 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės ieškinį atsakovei Lietuvos muzikos ir teatro akademijai dėl įsakymo išbraukti iš studentų sąrašų panaikinimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. lapkričio 26 d. sprendimu ieškinį atmetė, priteisė atsakovei iš ieškovės 2220 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 10 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. sprendimą, priteisė atsakovei iš ieškovės 1185,80 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliaciniame teisme atlyginimo.
Kasaciniu skundu ieškovė prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 10 d. nutartį ir grąžinti bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Motyvuojamoji dalis
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme suformuotos praktikos, neatsakė į esminius apeliacinio skundo argumentus, neatskleidė bylos esmės, motyvuotai nepagrindė savo išvadų, pažeidė įrodinėjimo naštos taisykles. Skunde įvardijama daugiau kaip 50 klausimų dėl įvairių teisės normų, tokių kaip Lietuvos Respublikos Konstitucijos 26 straipsnio, CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsnių ir kt., CPK 185 straipsnio 2 dalies, 178 straipsnio ir kt., Lietuvos Respublikos lygių galimybių įstatymo 4 straipsnio ir t. t., taip pat teisės principų (tarp jų teisingumo ir proporcingumo, teisės būti išklausytu, kooperavimo ir kt. principų) pažeidimų. Nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė įvardytų teisės normų pažeidimus, vertindamas konfliktinę šalių situaciją, ieškovė patirtus sveikatos sutrikimus, tiesiogiai nulėmusius neigiamą egzamino rezultatą, atsakovės atsisakymą atlikti vidinį tyrimą dėl seksualinio priekabiavimo, atsakovės atsisakymą nagrinėti ieškovės apeliaciją bei skundą dėl galimo seksualinio priekabiavimo ir smurto ir pan. Skunde nurodoma ir tai, kad teismas formaliai pritaikė atsakovės Studijų nuostatas, netinkamai rėmėsi atsakovės vidinio Etikos komiteto sprendimu, formaliai vertino ieškovės nedalyvavimo Etikos komiteto posėdyje priežastis (kalbos barjerą), neatliko nepriklausomo ir savarankiško įrodymų (tarp jų ieškovės paaiškinimų, pranešimų eiliškumo, atsakovės pasyvumo) vertinimo dėl priekabiavimo individualių pamokų metu, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio mėn. 26 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-309/2012 pateiktų išaiškinimų dėl įrodinėjimo naštos paskirstymo seksualinio priekabiavimo bylose. Kasaciniame skunde keliami CPK 93 straipsnio 4 dalies, 98 straipsnio netinkamo taikymo klausimai, nes teismas netinkamai sprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš ieškovės klausimą, taip pat kitų teisės normų taikymo klausimai.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Nors ieškovės skunde įvardijama gana daug teisės normų pažeidimų, tačiau aiškiai bei konkrečiai neatskleidžiama keliama teisės aiškinimo ir (ar) taikymo problema, kurią būtų įmanoma suprasti ir be konkrečių faktinių aplinkybių išdėstymo. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Be to, kasacinis skundas neatitinka CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimų (nenurodyta ieškovės gyvenamoji vieta), teikiamo procesinio dokumento puslapiai nesunumeruoti, nenuoseklus dokumento punktų numeravimas.
Dėl to kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a : Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.