Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant Ingai Janušauskienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymą dėl piniginės sankcijos, skirtos uždarajai akcinei bendrovei „K.”, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs), vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje sprendimą Nr. PP01319020 dėl piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „K.” skyrimo. Prašyme nurodo, kad 2026 m. balandžio 26 d. UAB „K.” priklausantis automobilis Ford Transit Custom, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. važiavo 124 km/h greičiu, (įvertinus paklaidą – 121 km/h), esant leistinam 90 km/h greičiui, dėl ko UAB „K.” 2026 m. gegužės 19 d. procesiniu sprendimu Nr. PP01319020, paskirta 80 Eur bauda.Juridinio asmens, kuriam paskirta piniginė sankcija, atstovas, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis informuotas tinkamai. Į bylą pateikti įrodymai apie baudos apmokėjimą.Prašymas atmestinas.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktą teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.Iš pateiktų dokumentų matyti, kad UAB „K.” paskirta 80 Eur bauda už leistino greičio viršijimą, o būtent už tai, kad 2026 m. balandžio 26 d. kelio Ryga-Jelgava-Lietuvos pasienis (Muitinė) (A8) nuo 69,2 km iki 50,0 km, transporto priemonė Ford Transit Custom, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį, t. y. kai nustatytas 90 km/h leistinas greitis, važiavo 121 km/h greičiu, atsižvelgiant į įrangos paklaidą. Nurodyta veika patenka į Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų veikų sąrašą (elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus). Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reagešanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) pateiktas liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatų sprendimo 2005/214/TVR keliamus reikalavimus. Liudijime patvirtinta, kad byla nagrinėta pagal rašytinę procedūrą ir, kad atitinkamas asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Teismui prašančiosios institucijos pateiktoje medžiagoje nenustatyta pagrindų, kurių pagrindu teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją (BPK 3651 straipsnio 3 dalis).Nežiūrint į tai, kas paminėta, UAB „K.” teismui pateikė 2026 m. rugsėjo 29 d. mokėjimo nurodymą, kuris patvirtina, jog UAB „K.” iki teismo posėdžio sumokėjo paskirtą 80 Eur baudą į prašančios valstybės sprendime nurodytą banko sąskaitą. Darytina išvada, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašomas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje procesinis sprendimas jau yra įvykdytas, bauda sumokėta, todėl piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, atsisakytina pripažinti piniginę sankciją.