Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rugilei Sinkevičiūtei,dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei (nuotoliniu būdu, per konferencinę programą ZOOM), Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Astai Kudrauskienei,atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės NUT1 ir jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių NUT1 pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių NUT1 pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos tarnyba atsižvelgdama į tai, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės NUT1 vengia laikytis Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 9 d. nuosprendžiu jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, taip pat mokytis, neatvyksta suplanuotiems individualiems pokalbiams, siūlo nuosprendžiu NUT1 paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Irena Sadauskienė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, siūlė teikimą tenkinti. Pažymėjo, jog NUT1 paskirtą įpareigojimą mokytis galima būtų pakeisti į įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Nurodė, kad NUT1 nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, buvo registruotas 2026 m. nuo liepos 1 iki 8 d., darbo paieška nutraukta įsidarbinus savarankiškai. Naujų ikiteisminių tyrimų NUT1 atžvilgiu pradėta nėra.Teismo posėdyje atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės NUT1 paaiškino, jog sutinka, kad jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės būtų pakeistos, taip pat sutiko atlikti nemokamus darbus. Nurodė, kad registravosi Užimtumo tarnyboje, buvo pradėjęs dirbti, tačiau šiuo metu nebedirba. Teigė, jog ieškosi naujo darbo per Užimtumo tarnybos internetinį puslapį, kur yra skelbiami darbo pasiūlymai. Bendravo dėl darbo Maxima parduotuvėje, salės darbuotoju. Negali paaiškinti, kodėl nesilaiko paskirtų įpareigojimų. Šiuo metu nebesimoko (duomenys neskelbtini) mokykloje, nurodė, kad buvo išbrauktas iš sąrašų, nes nesusirado kur atlikti praktiką. Šiuo metu yra pakeitęs gyvenamąją vietą, gyvena pas draugę. Jam išsilaikyti padeda mama, socialinių išmokų negauna. Negali paaiškinti kodėl nebūna namuose nurodytu laiku, būna su draugais. Negalėjo nurodyti, dėl kokių priežasčių nevyksta į probacijos tarnybą, nebendrauja su pareigūnais. Teigė, jog supranta, kad turės baigti lankyti programą.Atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės gynėjas advokatas Algimantas Ruginis, nurodė, kad NUT1 padarė išvadas, supranta, kad turi laikytis nustatytų įpareigojimų. Nurodė, kad ketina pradėti dirbti, ieškosi darbo. Galėtų atlikti nemokamus darbus, kuriuos NUT1 sutinka atlikti, tačiau prašo sumažinti valandas, nes jeigu pradės dirbti, negalės atlikti nemokamų darbų.Teismo posėdžio metu prokurorė Asta Kudrauskienė siūlė NUT1 paskirti įpareigojimą atlikti 30 valandų nemokamų darbų per tris mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ir kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijoje, kurios darbas gali turėti auklėjamą pobūdį.Teikimas tenkintinas iš dalies.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 89 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Pažymėtina, kad jeigu nepilnametis dėl pateisinamų priežasčių nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės ar netinkamai ją vykdo, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos teikimu, gali atleisti nepilnametį nuo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo arba pakeisti ją kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą (BK 89 straipsnio 4 dalis).Auklėjamojo poveikio priemonių sąrašas, kuris yra baigtinis, numatytas BK 82 straipsnyje, tai yra 1) įspėjimas; 2) turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimas arba jos pašalinimas; 3) nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai; 4) atidavimas tėvams ar kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims, kurie rūpinasi vaikais, ugdyti ir prižiūrėti; 5) elgesio apribojimas; 6) atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą.Bylos medžiaga nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, NUT1 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje padarymą ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2, 5 punktais, 93 straipsnio 2 dalimi, NUT1 skirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, tęsti mokslą bei uždrausti visą auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo laikotarpį be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, auklėjamojo poveikio priemonių pradžią nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos. 2026 m. kovo 6 d. nutartimi, atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės NUT1 visam auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo laikotarpiui paskirtas papildomas įpareigojimas dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo pabaiga – 2026 m. spalio 10 d.Nagrinėjamu atveju, probacijos tarnyba į teismą su teikimu kreipėsi BK 89 straipsnio 3 dalies pagrindais, prašydama pakeisti NUT1 paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kitomis. Kaip minėta aukščiau, NUT1 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 9 d. nuosprendžiu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, tęsti mokslą bei uždrausti visą auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo laikotarpį be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Paskirtas papildomas įpareigojimas dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Iš asmens bylos medžiagos Nr. 2025-08124-P matyti, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės NUT1 2025 m. lapkričio 17 d. pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo sąlygomis, tvarka, taip pat vengimo jas vykdyti pasekmėmis, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės priežiūros planas (asmens b. 1. 42A, 42–51A). NUT1 2026 m. birželio 30 d. išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) mokyklos mokinių sąrašų kaip nepilnai baigęs mokyklą (negavo diplomo) (t. 16, b. l. 154). Mokyklos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad NUT1 nepilnai baigė (duomenys neskelbtini) modulinę profesinę mokymo programą, nes neatliko praktikos ir jam nebuvo leista laikyti įgytų kompetencijų įvertinimo. 2026 m. liepos 1-8 dienomis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, buvo pradėjęs dirbti.Auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo laikotarpiu 2025 m. gruodžio 1 d. 22.25 val., 2026 m. sausio 21 d. 22.13 val., 2026 m. vasario 4 d. 22.31 val., 2026 m. kovo 23 d. 22.23 val., 2026 m. balandžio 27 d. 22.22 val., 2026 m. gegužės 18 d. 22.18 val. ir 2026 m. liepos 27 d. 22.37 val. naktinio patikrinimo metu atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės NUT1 nerastas namuose (asmens b. l. 48; t. 16, b. l. 161), iš ko matyti, kad įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose nėra vykdomas nepriekaištingai. NUT1 ne visada nustatytu laiku atvyksta suplanuotam individualiam darbui (asmens b. l. 45A–46D). 2026 m. kovo 19 d. NUT1 pradėjo dalyvauti „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ programoje ir dalyvavo 3 (trijuose) programos susitikimuose (2026 m. kovo 19 d., 2026 m. gegužės 26 d., 2026 m. birželio 2 d.) (b. 1. 50B). Programoje yra numatyti iš viso šeši užsiėmimai.Atkreiptinas dėmesys, jog atleistojo nuo baudžiamosios atsakomybės NUT1 atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Priimtas nutarimas dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, paskirta 90 Eur bauda, kuri nesumokėta.Nagrinėjamu atveju, auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, negali būti pakeista jokia kita auklėjamo poveikio priemone, kadangi turtinė (neturtinė) žala nebuvo padaryta, dėl to BK 84 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė nėra aktuali, taip pat negali būti skiriamos BK 86, 88 straipsniuose numatytos auklėjamojo poveikio priemonės. Atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės teismo posėdžio metu išreiškė sutikimą atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, tačiau nurodė, kad ketina įsidarbinti, bendravo dėl konkrečios darbo vietos. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje, be kita ko numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones.Išnagrinėjus teikimą, išklausius atleistąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, Probacijos tarnybos atstovę pripažintina, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės NUT1 teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, tinkamai nevykdė. Šiuo metu nebesimoko, buvo išbrauktas iš mokinių sąrašų, vidurinio ugdymo programą baigė jau 2025 metais. Įvertinus pirmiau aptartų aplinkybių bei asmenį charakterizuojančių duomenų visumą, šiuo metu paskirtų įpareigojimų apimtį bei tai, kad auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo pabaiga yra 2026 m. spalio 10 d., NUT1 keistinas paskirtas įpareigojimas, numatytas BK 87 straipsnio 2 punkte, vietoje įpareigojimo – tęsti mokslą, skirtinas įpareigojimas – pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas iš dalies ir NUT1 keistinas įpareigojimas – tęsti mokslą, paskiriant įpareigojimą – pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (87 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).NUT1 išaiškintina, kad jis privalo laikytis jau anksčiau jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,