Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-3281/2026 Bylos Nr. ATIK-167/2026 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01377-2025-8 Procesinio sprendimo kategorija: 21.12.6. (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. V. (N. V.) prašymo atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą ir prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pinigų plovimo prevencijos valdybos 2025 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. ir Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 14 d. nutarčių priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir FNTT) Pinigų plovimo prevencijos valdybos (toliau – ir Institucija) 2025 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu N. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 515 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 3100 Eur bauda.N. V. nubaustas už tai, kad jis nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. nesikreipė į FNTT dėl leidimo sankcionuotame Rusijos Federacijos banke PAO „Sberbank“ atsidaryti ir naudotis sąskaita bei kitomis šio juridinio asmens teikiamomis paslaugomis, o siekdamas iš Rusijos Federacijos fondo „Pravfond“ už teisinių paslaugų A. G. teikimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gauti pinigines lėšas po 2022 m. liepos 21 d., kai Rusijos Federacijos bankui PAO „Sberbank“ buvo pritaikyti 2014 m. kovo 17 d. Tarybos Reglamento (ES) Nr. 269/2014 2 straipsnio ribojimai ir šis subjektas buvo įtrauktas į I priede esančių sankcionuojamų asmenų sąrašą (subjektai – 108 straipsnis), siekdamas išvengti Lietuvos Respublikoje įgyvendinamomis tarptautinėmis sankcijomis nustatytų apribojimų ir įpareigojimų, 2022 m. rugsėjo 23 d. nuvyko į Rusijos Federacijos Kaliningrado miestą ir minėtą dieną PAO „Sberbank“ banko Kaliningrado skyriuje, neturėdamas FNTT leidimo, atsidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir šia sąskaita disponavo ne trumpiau nei iki 2023 m. gruodžio 31 d. bei į ją iš Rusijos Federacijos fondo „Pravfond“ rubliais, euro ekvivalentu, gavo ne mažesnę nei 10 000 Eur sumą. N. V. naudojosi sankcionuoto juridinio asmens paslaugomis ir iš Rusijos Federacijos fondo „Pravfond“ į sankcionuotame Rusijos Federacijos banke PAO „Sberbank“ savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynindamas bei iškeisdamas į eurus, apėjo tarptautines sankcijas, tokiu būdu išvengė lėšų užšaldymo Europos Sąjungos valstybių narių institucijų kontroliuojamose finansų įstaigose ir, ne vėliau nei nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d., naudodamasis sankcionuotame juridiniame asmenyje PAO „Sberbank“ savo vardu (N. V.) atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitomis šio sankcionuoto juridinio asmens teikiamomis paslaugomis, padarė trunkamąjį administracinį nusižengimą. Tokiais savo veiksmais N. V. nevykdė 2014 m. kovo 17 d. Tarybos Reglamento (ES) Nr. 269/2014 „Dėl ribojančių priemonių veiksmų, kenkiančių arba keliančių grėsmę Ukrainos teritoriniam vientisumui, suverenitetui ir nepriklausomybei“ 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto draudimo, kad įšaldomos visos sankcionuojamų asmenų sąraše išvardytiems fiziniams ar juridiniams asmenims, subjektams ar organizacijoms, ar su jais susijusiems fiziniams ar juridiniams asmenims, subjektams ar organizacijoms priklausančios, jų nuosavybe esančios, jų valdomos ar kontroliuojamos lėšos ir ekonominiai ištekliai; to paties straipsnio 2 dalyje numatyto imperatyvaus nurodymo, kad nesuteikiama galimybė I priede išvardytiems fiziniams asmenims, subjektams ar organizacijoms tiesiogiai arba netiesiogiai naudotis lėšomis ar ekonominiais ištekliais, arba galimybė jais naudotis tų fizinių ar juridinių asmenų, subjektų arba organizacijų naudai; ir nevykdė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. 535 „Dėl Lietuvos Respublikos tarptautinių sankcijų įstatymo įgyvendinimo“ 33 punkto nuostatų, jog leidimus netaikyti tarptautinių sankcijų nustatytų apribojimų ir įpareigojimų, sprendimus dėl išimčių taikymo arba leidimų netaikyti apribojimų ir įpareigojimų suteikimo priima kompetentingos institucijos, dėl to pažeidė Lietuvos Respublikos tarptautinių sankcijų įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatytą reikalavimą, jog Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautinių sankcijų reikalavimų privalo laikytis ir jas įgyvendinti visi fiziniai ir juridiniai asmenys; 4 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą imtis veiksmų, privalomų dėl Lietuvos Respublikoje įgyvendinamų tarptautinių sankcijų, ir (arba) susilaikyti nuo bet kokių veiksmų, jeigu dėl to būtų nesilaikoma ar neišvengiama Lietuvos Respublikoje įgyvendinamoms tarptautinėmis sankcijomis nustatytų apribojimų ir įpareigojimų; 7 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą draudimą tarptautinių sankcijų įgyvendinimo laikotarpiu vykdyti sandorius ir prievoles, kurių vykdymas prieštarauja Lietuvos Respublikoje įgyvendinamoms tarptautinėms sankcijoms.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. nutartimi N. V. skundas dėl Institucijos 2025 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo atmestas.Vilniaus apygardos teismo 2026 m. sausio 14 d. nutartimi palikta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. spalio 28 d. nutartis nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. V. apeliacinis skundas netenkintas.Administracinėn atsakomybėn patrauktas N. V. prašo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą. Nurodo, kad nors trijų mėnesių terminas prašymui paduoti baigėsi 2026 m. balandžio 14 d., tačiau apie naują dokumentą (Lietuvos teismo ekspertizės centro 2026 m. balandžio 29 d. ekspertizės aktas Nr. 11-900 (26), 11-1061 (26) administracinio nusižengimo byloje Nr. II-23-1170/2026) jis sužinojo tik 2026 m. birželio-liepos mėnesiais. Pareiškėjo manymu įrodymų tyrimas jo nurodytoje byloje buvo išsamesnis (atlikta nurodyta ekspertizė), o tai leidžia manyti, kad jo byla buvo išspręsta neteisingai, tinkamai nepatikrinus iš to paties informacijos masyvo gautų dokumentų autentiškumo Prašymas atnaujinti praleistą terminą atmestinas, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Prašymas atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip vieniems metams nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo. Dėl šio termino atnaujinimo sprendžia ANK 662 straipsnio 4 dalyje nurodyta teisėjų kolegija (ANK 660 straipsnio 2 dalis).Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su prašymu atnaujinti praleistą terminą, konstatuoja, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą grindžiamas naujai paaiškėjusiomis aplinkybėmis apie kurias, kaip tvirtina pareiškėjas, sužinojo jau praėjus trijų mėnesių prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminui. Tačiau praleisto termino atnaujinimo klausimo svarstymas sietinas su administracinio nusižengimo bylų atnaujinimu dėl esminių materialiosios ir (ar) proceso teisės pažeidimų, o ne dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Administracinių nusižengimų bylų atnaujinimo dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių procesas reglamentuojamas ANK 661 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą atmestinas o prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,