- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-22
- Bylos Nr.
- II-285-1183/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-16523-2026-1
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Donatas Dauginis
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmasis veiklos skyrius
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, neatvykus proceso dalyviams, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniosios tyrėjos J. M. 2026 m. liepos 31 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos Nutarimu P. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams. P. B. buvo nubaustas už tai, kad jis 2026 m. liepos 14 d. 16.55 val., rajoniniame kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz E280 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, tai yra neįvykdė sąlygų susigrąžinti vairuotojo pažymėjimo po atėmimo.2026 m. rugpjūčio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas P. B. skundas dėl Institucijos Nutarimo pakeitimo, prašant vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi sutrumpinti paskirtą 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 2 mėnesių, arba 1 mėnesio, kitą Nutarimo dalį palikti nepakeistą.Skunde P. B. dėsto, kad su padarytu pažeidimu sutinka, su paskirta bauda sutinka, tačiau iki šio įvykio nesuprato, jog vien ankstesnio teisės vairuoti atėmimo termino pabaigimo nepakanka tam, kad teisė vairuoti būtų laikoma atnaujinta, ankstesnio nusižengimo dokumentų tinkamai neįsigilino ir nesuprato jo teisinių pasekmių. Nurodo, kad 2026 m. liepos 14 d. važiavo namo iš darbo, jo gyvenamoji vieta nuo darbo nutolusi 40 km, todėl galimybė vairuoti jam yra būtina. Be to, jo darbo funkcijos yra tiesiogiai susijusios su vairavimu, yra kelio darbininkas, šiuo meu negali tinkamai nuvykti į darbą ir atlikti savo darbines funkcijas. Kartu P. B. nurodo, kad pažeidimas nustatytas eilinio policijos patikrinimo metu, nebuvo neblaivas, nebuvo eismo įvykio, žala nepadaryta. P. B. nurodė, kad įvykdys likusias sąlygas teisės atgauti ir ateityje laikysis KET reikalavimų.Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas E. R. pateikė atsiliepimą į P. B. skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir Nutarimą palikti nepakeistą. Nurodoma, kad P. B. teisė vairuoti buvo atimta du kartus (ROIK (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)), šių bylų protokoluose buvo nurodyta, jog specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka, tačiau pareiškėjas nesiėmė jokių priemonių šiai teisei atgauti.