Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Administracinio nusižengimo byla Nr. eII-296-1002/2026Teisminio proceso Nr. 4-36-3-15510-2026-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1; 22.10.4(S)ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. spalio 2 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Kristinai Skrodenytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. A., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei E. R., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. A. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo Nr. 40-ANR_N-7527-2026 administracinio nusižengimo byloje (ROIK (duomenys neskelbtini)).Teismasnustatė:Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu Nr. 40-ANR_N-7527-2026 K. A. dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 str. 2., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 3 d., paskirta 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams už tai, kad jis 2026 m. liepos 25 d. 10.35 val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą, kuris nebuvo įregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, taip pat nėra įgijęs kategorijos vairuoti šios rūšies transporto priemone. Motociklui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Taip pat motociklas neapdraustas įstatymo nustatytu civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nurodyta, kad tokiais veiksmais K. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau ir – KET) 226, 14, 227 punktų reikalavimus.2026 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Institucijos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto K. A. skundas dėl 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo. Skundu prašoma pakeisti minėtą nutarimą, prašo netaikyti arba sutrumpinti terminą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu prašo skundo netenkinti, palikti galioti 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą be pakeitimų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. A. teismo posėdžio metu patvirtino skunde išdėstytas aplinkybes, prašė skundą tenkinti, paaiškino, kad turi neįgalų tėvą, jam reikia juo rūpintis. Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini) o tėtis nuo jo gyvena kaime, nutolusiame N. kilometrų. Dirba ,, (duomenys neskelbtini)“, dėl darbo išsiverstų (be teisės vairuoti), algą gaus mažesnę. Pažeidimą padarė su motociklu. Automobilį vairuoja, turi vairuotojo teises, jos kol kas dar galioja. Su motociklu važiavo sutvarkyti dokumentų, kiti jam pasakė, kad gali su motociklu važiuoti su turimomis teisėmis, o pasirodo, kad negalėjo. Važiavo blaivus. Važiavo į techninį apžiūrų centrą pravaryti technikinei apžiūrai. Nėra niekada vairavęs išgėręs, čia pirmas toks nusižengimas. Su teisėsauga nėra turėjęs jokių problemų. Baudžiamųjų bylų neturi. Šis pažeidimas padarytas per neapdairumą, labai gailisi, reikėjo kitaip elgtis. Kiekvieną dieną apie tai galvoja, susigadino sau gyvenimą. Baudos neginčija, tik prašo sutrumpinti teisių atėmimo terminą. Kai jį sustabdė policija, jis jau važiavo namo, pravaręs technikinę apžiūrą. Motociklas buvo neįregistruotas, neregistruoja, kol nėra technikinės apžiūros. Šiuo metu yra motociklą sutvarkęs, yra priregistruotas, turi draudimą. Neturi kategorijos vairuoti motociklo, skelbimuose rašė, kad šitam motociklui nereikia jokios kategorijos. Motociklas yra vieno cilindro, 125 cm3, maksimalus jo greitis gal 70 km/h. Mašinos teises turi, turi B ir B1 kategorijas.Skundas tenkintinas iš dalies. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Bylos duomenimis nustatyta, kad K. A. sutinka su tuo, kad 2026 m. liepos 25 d. 10.35 val. ties (duomenys neskelbtini)., vairavo motociklą, kuris nebuvo įregistruotas įstatymo nustatyta tvarka, taip pat nėra įgijęs kategorijos vairuoti šios rūšies transporto priemones. Motociklui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Taip pat motociklas neapdraustas įstatymo nustatytu civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Skundu prašoma pakeisti minėtą nutarimą, prašo netaikyti arba sutrumpinti terminą administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.Teismas, įvertinęs byloje esančią medžiagą, skundo argumentus, sprendžia, kad skundžiamu nutarimu K. A. už administracinius nusižengimus teisėtai ir pagrįstai paskirta administracinė nuobauda – minimali sankcijose numatyta bauda ir privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismo nuomone, nėra teisinio pagrindo K. A. visai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes tokiu atveju nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, kadangi buvo padarytas šiurkštus KET pažeidimas, keliantis grėsmę eismo saugumui. K. A. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jam būtina darbui, nėra išimtinio pobūdžio ir nesudaro pagrindo visai netaikyti privalomos skirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Šiuo atveju pareiškėjas dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl jis turi prisiimti ir neigiamus tokio savo veikimo padarinius, kurie yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Šiuo atveju prioritetas turi būti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimą padariusio asmens nubaudimui, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu.Tačiau atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad K. A. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – yra neproporcinga jo padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir K. A. skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nei ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytas minimalus. Teismas, taikydamas ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, atsižvelgia į tai, kad K. A. administracinį nusižengimą padarė ne tyčia, o dėl nusikalstamo pasitikėjimo, pareiškėjo veiksmai nepasižymėjo tokiu pavojingumo laipsniu, koks būtų būdingas tyčiniam KET pažeidimui, demonstruojant akivaizdų įstatymų negerbimą ar sąmoningai ignoruojant kitų eismo dalyvių saugumą, jais nebuvo padaryta reali žala kitų asmenų sveikatai ar turtui. K. A. per pastaruosius 5 metus administracine tvarka buvo baustas 1 kartą, baudą sumokėjo. Pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. K. A. turi tėtį, kuris yra (duomenys neskelbtini). Tėtis J. A. gyvena (duomenys neskelbtini) nuo pareiškėjo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). atstumu. Pareiškėjas K. A. turiu finansinių įsipareigojimų – dengia paskolos įmoką ir moka kasmėnesinius įvairius būtinus mokesčius. Įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta K. A., taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinus administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą iki 2 mėnesių. Teismo įsitikinimu, pažeidėjui paskirta administracinė nuobauda – bauda ir tokios trukmės administracinio poveikio priemonė atitinka padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijus, tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimas keistinas, K. A. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą iki 2 mėnesių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,n u t a r i a :Administracinėn atsakomybėn patraukto K. A. skundą tenkinti iš dalies. Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą Nr. 40-ANR_N-7527-2026 administracinio nusižengimo byloje.K. A., pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą – vietoj 6 skirti 2 mėnesius. Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šiaulių apylinkės teismą.Teisėjas Mantas Liesis