Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1541-874/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26744-2026-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.5; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2.8 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2026 m. spalio 1 d.JoniškisŠiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Dževečkai,kaltinamajam E. B., jo gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui,viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.Teismasn u s t a t ė :E. B. 2026-08-15, apie 00:31 val., (duomenys neskelbtini), vairavo nuosavybės teise jam priklausantį lengvąjį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARHJ-0197 (patikros sertifikato Nr. 2486177), jam buvo nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis E. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo su dėde P. D. namuose, išgėrė alkoholio. Dar pasėdėję, nusprendė vykti į degalinę nusipirkti cigarečių ir maisto. Išvažiuojant iš degalinės, pamatė policijos pareigūnų automobilį ir nusuko (duomenys neskelbtini) gatve, link kaltinime minėto pastato, kur ji sustabdė pareigūnai. Išgėrė 0,7 l butelį degtinės. Nesijautė stipriai apsvaigęs, todėl ir sėdo už automobilio vairo. Labai gailisi dėl savo poelgio, ateityje nebenusikals. Tai įvyko 2026 m. rugpjūčio 15 d., po vidurnakčio, (duomenys neskelbtini). Vairuotojo pažymėjimą turi apie 7-8 mėnesius. Nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvena iš santaupų. Apie metus laiko dirbo užsienyje, atsidėdavo pinigų. Dėl šio įvykio negalėjo išvykti į užsienį dirbti, todėl jį atleido iš darbo. Po teismo planuoja vėl vykti į užsienį dirbti, todėl galėtų sumokėti baudą. Vairavo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jam. Labai gailisi ir prašo skirti kuo švelnesnę bausmę.Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis: 2026-08-15 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2026-08-15, apie 00:31 val., adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus (1,74 prom.) E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis, vairuotojo pažymėjimas, fotografuota. Automobilis išvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). E. B. policijos pareigūnų sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 6);2026-08-15 Šiaulių AVPK Radviliškio RPK Reagavimo skyriaus jaunesniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2026-08-15, patruliuojant Radviliškio mieste, apie 00:25 val., (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtartinai greitai pakeitusį maršrutą, pamačius policijos pareigūnų tarnybinį automobilį. Važiuojant automobiliui iš paskos A9 keliu, įjungus raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, stabdė automobilį, tačiau šis lėtai važiavo į (duomenys neskelbtini). Sustojus automobiliui, kartu su kolegomis nuėjo prie sustabdyto automobilio. Pabendravus su vairuotoju nustatė, kad automobilį vairavo E. B., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus E. B. ar vartojo alkoholį ir prieš kiek laiko, šis atsakė, kad alkoholį vartojo maždaug prieš 30 min. Patikrinus su „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARHJ-0197, patikros Nr. 2486177, 00 val. 31 min. E. B. nustatytas 1,74 prom. neblaivumas. E. B. buvo nuvestas į laikino sulaikymo patalpą. Kartu su E. B. automobilyje buvo P. D., kuriam nustatytas 2,08 prom. neblaivumas. Paklausus iš kur važiuoja ir kokia kryptimi važiuoja, šie atsakė, kad buvo namuose, tačiau reikėjo nuvažiuoti į degalinę, toliau būtų važiavę namo. Važiuojant iš degalinės ir pamačius policijos tarnybinį automobilį staigiai pakeitė maršrutą tikėdamiesi, kad policijos pareigūnai jų nestabdys. Antru pūtimu E. B. nustatytas 1,85 prom. neblaivumas. Taip pat buvo įvertinta E. B. bendra būklė: eiti tiesia linija (pėda po pėdos) bei stovint pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus) galėjo. E. B. nurodė, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, automobilį nusipirko, tačiau dar nepriregistravo jo vardu. Automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 15);Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, iš kurios matyti, kad 2026-08-14, 12.00 val. I. T. automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 150 Eur pardavė E. B. (b. l. 18);2026-08-15 neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad E. B. 2026 m. rugpjūčio 15 d., 00 val. 31 min., nustatytas 1,74 prom., o 2026 m. rugpjūčio 15 d., 00 val. 47 min. – 1,85 prom. girtumas (b. l. 19);2026-08-15 įvykio vietos, vietovės ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta, esanti (duomenys neskelbtini), ir aprašytas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20–21, 23–35);AB „Regitra“ duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra I. T. (b. l. 40);2026-08-15 Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos tarnybiniu pranešimu „Dėl nustatytų aplinkybių ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-26744-26“, kuriame nurodyta, kad telefonu buvo susisiekta su I. T., kuri paaiškino, kad automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2026 m. rugpjūčio 14 d. pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė E. B. (b. l. 41);Vairuotojų registro įrašo peržiūra, iš kurios matyti, kad E. B. 2025-11-27 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2028-11-27 (b. l. 84);E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis dar neturi dviejų metų stažo, yra pradedantysis vairuotojas. 2026-08-14 iš I. T., sudarius pirkimo-pardavimo sutartį, nusipirko lengvąjį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už 150 eurų. Minėtas automobilis priklauso jam, tačiau dar nėra jo priregistravęs įstatymo numatyta tvarka. 2026-08-14, apie 19 val., su draugu P. namuose pradėjo vartoti alkoholį. Abu išgėrė 0,5 1 degtinės. Alkoholį nustojo vartoti 23:30 val. Baigus vartoti alkoholį, abu sugalvojo nuvažiuoti į degalinę nusipirkti maisto ir cigarečių. Jis sėdo vairuoti savo automobilį, jautėsi blaivus. P. D. atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Iš daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo važiavo į degalinę „C. K“, esančią (duomenys neskelbtini). Degalinėje apsipirkę, sėdo važiuoti į namus. Išvažiuodamas iš degalinės, pastebėjo kartu išvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį. Išsigandęs pasuko į kitą pusę, nei ketino, pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Iš paskos pradėjo važiuoti ir policijos pareigūnų automobilis. Jį sustabdė ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnams pateikė savo vairuotojo pažymėjimą, pasitikrino blaivumą. Bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu jo mėginys parodė alkoholio vartojimą. Policijos pareigūnams paklausus prieš kiek laiko vartojo alkoholį, pasakė, kad prieš 30 minučių. Tada alkoholio kiekio matuokliu jam nustatė 1,74 promilių girtumą. Po 15 minučių, antru bandymu, jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas. Jis buvo sulaikytas, automobilis priverstinai nuvežtas į saugomą aikštelę. Paimtas jo vairuotojo pažymėjimas. Pilnai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas pagreitinto proceso tvarka. Supranta, kad jam priklausantis automobilis gali būti konfiskuotas (b. l. 58–60).Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes E. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilių neblaivumas.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir teigia, jog gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – neteistas (b. l. 74), administracine tvarka 1 metų laikotarpyje baustas (b. l. 76–79), nedirba (b. l. 81), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 83). Bausmė kaltinamajam skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamasis už padarytą nusikalstamą veiką prašo jam skirti baudą, nurodo, kad apie metus laiko dirbo užsienyje, turi santaupų, planuoja vėl išvykti į užsienį dirbti. Teismo nuomone kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą gali būti skiriama bauda. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2026 m. rugpjūčio 15 d. 00 val. 31 min. (b. l. 44–46) iki 2026 m. rugpjūčio 15 d. 12 val. 10 min. (1 diena) (b. l. 62–63). Įvertinus tai, kad kaltinamasis kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, E. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Bylos duomenimis nustatyta, kad E. B. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kaltinamojo nuosavybė. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam priklausančios transporto priemonės, kuri buvo nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonė, konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, yra būtinas. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 65–67), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmena su vaizdo ir garso įrašais paliktina byloje.Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas AB „Regitra“.Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026-09-16 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. B. (b. l. 99). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a :E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – baudą 75 MGL (3 750 Eur).Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. galutinę bausmę – baudą 50 MGL (2 500 Eur).Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną dieną) ir laikyti, kad E. B. yra sumokėjęs 6 MGL (300 Eur) baudos.Išaiškinti kaltinamajam, kad likusi 44 MGL (2 200 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl priverstinio baudos išieškojimo.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, E. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2026 m. rugpjūčio 15 d.;- konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn E. B. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmeną su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti AB „Regitra“.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. B. nepriteisti.Išaiškinti E. B., kad už baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.Teisėja Vijoleta Kurtkienė