Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-796-771/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06388-2026-8Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.;1.1.8.1.1.;2.3.6.4.5.1.;(S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026-10-01ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Rugilei Indei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei.kaltinamajam D. A.,viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (šiuo metu dirbantis užsienyje), anksčiau teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1993 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47-1 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį skirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1993 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 1997 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį skirta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1994 m. liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 4) Palangos miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį skirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, t. y. 2 mėn. 9 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 21 dienai; pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002-12-18 nutartį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, 2002-12-20 lygtinai paleistas iš Marijampolės griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos lygtinai prieš terminą neatlikus 10 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-07-21 nutartimi veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojančio nuo 2003-05-01) 178 straipsnio 2 dalį ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 8 dalimi, bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2000-09-27 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6; 6) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį skirta 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 7) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 11) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 12) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį skirta 25 parų arešto bausmė; 13) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį skirta 30 parų arešto bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 45 parų arešto bausmė; 14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 1 metų 8 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėnesių bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2008 m. kovo 12 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo; 15) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 16) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 17) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 18) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį skirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 19) Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 20) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, skirta 60 parų arešto bausmė; Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis pridėta prie Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 4 d. nuosprendžiu skirtos ir nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės ir skirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 21) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. kovo 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2020-09-25 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę; 22) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, skirta 50 parų arešto bausmė; 2023-09-26 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo atlikus bausmę; 23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį, skirta 40 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs; 24) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 39 parų areštu. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas 26 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas visas bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. baudžiamąjį įsakymą, laikas; 25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 (trisdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, tai yra, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendžiu paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės pridėta dalis nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė skirta 80 (aštuoniasdešimties) parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmę įskaitytas visas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 31 d. nuosprendį, laikas, bausmę atlikęs, 2025-08-01 paleistas iš (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. Teismasn u s t a t ė:Teismo nustatytos bylos aplinkybėsD. A. pagrobė nedidelės vertės svetimą, būtent: 2026-02-09, apie 16.05 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salės patalpų slapta pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą „GUESS“ prekės ženklo vyrišką laikrodį (modelis Atlas Watch W0668G8) 215 eurų vertės, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 215 eurų turtinę žalą.Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino bei parodė, kad įvykio dieną jis užėjo į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje pamatė parduodamą „GUESS“ firmos laikrodį. Sugalvojo pavogti tą laikrodį. Paėmė laikrodį, nematant pardavėjai įsidėjo jį į kišenę bei išėjo iš parduotuvės. Vėliau laikrodį pardavė nepažįstamam asmeniui už 100 eurų. Įvykio metu buvo blaivus. Vogė dėl to, kad buvo nedirbantis, reikėjo pinigų pragyvenimui. Įvykio metu jis buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Pripažįsta civilinį ieškinį, pažada atlyginti padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais:liudytojos E. L. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, pardavėja-konsultante. 2026-02-09 parduotuvėje ji dirbo viena pati. Apie 16:00 val. į parduotuvę įėjo kaltinamasis, kuris sustojo parduotuvės viduryje. Ji pradėjo kalbėtis su kitu klientu parduotuvės gale. Pabaigus kalbėti su pirmu klientu, prie jos priėjo kaltinamasis, kuris sakė, kad ieško nupirkti broliui rankinę dovanu. Parodžius rankines, kaltinamajam rankinės buvo per brangios. Kaltinamasis išėjo iš parduotuvės. Apie 19:00 val., tvarkydamasi parduotuvėje, pastebėjo, kad prie parduotuvės pagrindinio įėjimo ant stalo yra tuščia laikrodžio dėžutė. Dėžutė buvo atidaryta, joje nebuvo vyriško laikrodžio „Guess“ 215 eurų vertės. Laikrodis buvo aukso spalvos. Atsisukti vaizdo kameras, pamatė kaltinamąjį, kuris paėmė laikrodį bei įsidėjo į kišenę. Apie įvykį ji pranešė prekybos centro apsaugai bei policijai. (b.l. 57-60).2026-03-04 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-28).Šiaulių apskrities VPK Šiaulių m. ir r. PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjos R. B. 2026-03-04 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint įvykio vietą, buvo nustatyta, kad 2026-02-09 apie 16.50 val. pagrobtas laikrodis yra vyriškas "GUESS" prekės ženklo, modelis „Altas Watch W0668G8“, auksinės spalvos. (b.l. 33-36).2026-03-24 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamerų įraše matyti, kad kaltinamasis į parduotuvę įėjo 16:00:50 val. Nuėjo tiesiai prie stalo, kuris pastatytas priešais įėjimą ir ima ant stalo padėtą prekę – laikrodį. Po to paeina į šoną, šalia stalo ir rūbų kabyklos. Laikrodį laikant rankoje, nukabina rūbą nuo kabyklos bei apžiūrinėja jį, užėjęs už rūbų kabyklos. Kur įsideda laikrodį, nesimato, nes užstoja rūbų kabykla. Apžiūrėjęs rūbą, pakabina jį atgal ir nueina giliau į parduotuvės vidų, kameros matymo zonoje nebesimato. 16:05:30 val. kaltinamasis grįžta ir apžiūrinėja rūbus kitoje vietoje nei buvo laikrodis. 16:06:32 val. kaltinamasis išėjo iš parduotuvės pro apsauginius vartelius. (b. l. 42-50).Padarytos nusikalstamos veikos objektas – svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – užvaldyto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. Dėl bausmės skyrimoSkirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą administracine tvarka baustas, anksčiau teistas 25 kartus, nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra didesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Dėl kardomosios priemonėsIki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam skirtina kardomoji priemonė – suėmimas. Dėl civilinio ieškinioCivilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes. Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 215.00 eurų turtinės žalos atlyginimo. Turtinę žalą sudaro pagrobto turto vertė. Žala atsirado kaltinamojo veiksmų pasekoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.Kiti klausimaiCD su vaizdo ir garso įrašais paliktina prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str.,-n u s p r e n d ž i a:D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. bei skirti bausmę - 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą 28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Iš D. A. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini)) 215.00 (du šimtus penkiolika) eurų turtinės žalos atlyginimo.D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.Išaiškinti D. A., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 str. 3-5 d., nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai), nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą, nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą. Teisėjas Aleksandras Prygunkovas