Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2026 m. gegužės 19 d. paduotu pareiškėjos E. V. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja E. V. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 19 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atmestas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu. Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:1. Teismai netinkamai taikė vykdomuosius dokumentus reglamentuojančias proceso teisės normas (CPK 586, CPK 587 straipsnius). Vykdomųjų dokumentų sąrašas yra baigtinis ir jokia CPK norma nenustato, kad prie vykdomojo dokumento pateikiami kiti dokumentai, kurių pagrindu atliekami vykdymo veiksmai. Apeliacinės instancijos teismo išvada, kad paskolos sutartis vykdomojoje byloje yra dėl to, kad tai pirminis dokumentas, kurio pagrindu užvesta vykdomoji byla ir vykdomas priverstinis skolos išieškojimas iš pareiškėjos, prieštarauja CPK 586, 587 straipsnių normoms. CPK 587 straipsnyje išvardyti vykdomieji dokumentai yra vienodos teisinės galios, tačiau pagal teismų formuojamą praktiką, pateikus antstoliui vykdymui teismo vykdomąjį raštą, reikės pateikti ir visą išnagrinėtą bylą, iš kurios galimai antstolis bandys surasti ko trūksta teismo išduotame vykdomajame rašte.2. Teismai neatsakė į pareiškėjos skundų argumentą, kad paskolos sutartis, hipotekos lakštas bei susitarimas dėl sutartinės hipotekos pakeitimo ir papildymo į vykdomąją bylą yra pateikti nepagrįstai ir kokia įstatyminė norma nustato jų pateikimą. Atitinkamai teismai pažeidė CPK 270 straipsnio 4 dalies 4 punktą, 331 straipsnio 4 dalies 4 punktą.3. Delspinigių skaičiavimas nuo antstolio patvarkyme nurodytos datos yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes notaro išduotame vykdomajame įraše nenurodyta data, nuo kurios skaičiuojami delspinigiai. Antstolis neturi teisės revizuoti vykdomojo dokumento. Jeigu vykdomasis dokumentas yra klaidingas ar su trūkumais, tai reikia kreiptis į vykdomąjį dokumentą išdavusią instituciją dėl jo pataisymo. Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtų nutarčių priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.