Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Domeikienės, Martyno Galvičiaus ir Ilonos Jakubėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei,dalyvaujant prokurorui Arminui Elijošiui, nuteistajam K. J. ir jo gynėjui advokatui Modestui Švažui, nukentėjusiosios L. J. atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui,viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. J. ir nukentėjusiųjų L. J. bei R. G. apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2026 m. balandžio 24 d. nuosprendžio, kuriuo K. J. pripažintas kaltu ir nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, K. J. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu ir prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjus dalį 2025 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, kuri, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pakeista į laisvės atėmimo bausmę, K. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas atliktas bausmės laikas pagal 2025 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, K. J. paskirtos 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu pagal nustatytą laiką (būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra) kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, K. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią K. J. įpareigotas įvykdyti per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 10 punktu, 725 straipsniu, K. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas alkoholizmo prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, kurią K. J. įpareigotas įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 4 puntu, 69 straipsniu, K. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nukentėjusiajai padarytos turtinės žalos atlyginimas, kurią K. J. įpareigotas įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 73 straipsniu, nuspręsta toliau tęsti 2025 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių (turi būti Šiaulių) rūmų nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuspręsta laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, K. J. pripažintas recidyvistu. Nukentėjusiosios L. J. civilinis ieškinys patenkintas ir iš K. J. priteista 1 000 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo L. J. naudai.