- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-03
- Bylos Nr.
- CIK-814/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-23644-2017-9
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Marius Bajoras, Jūratė Varanauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Juice and water group“
Dokumento Nr. DOK-2614 Bylos Nr. CIK-814/2026 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23644-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.3.4 (S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininko) ir Jūratės Varanauskaitės, susipažinusi su 2026 m. liepos 22 d. paduotu suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Juice & water group“ kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Suinteresuotas asmuo padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2026 m. balandžio 21 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo antstolio Mareko Petrovskio pareiškimą dėl sprendimo nevykdymo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juice & water group“, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2026 m. sausio 26 d. nutartimi antstolio pareiškimą tenkino ir paskyrė skolininkei UAB „Juice & water group“ baudą už Kauno apylinkės teismo 2020 m. liepos 28 d. sprendimo, pakeisto Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 5 d. nutartimi, nevykdymą išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai – po 50 Eur už kiekvieną sprendimo nevykdymo dieną nuo 2025 m. rugpjūčio 20 d. iki visiško sprendimo įvykdymo. Panevėžio apygardos teismas 2026 m. balandžio
21 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. sausio 26 d. nutartį paliko nepakeistą.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo kasaciniu skundu prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 26 d. nutartį ir Panevėžio apygardos teismo 2026 m. balandžio 21 d. nutartį, priimti naują nutartį, atmesti antstolio pareiškimą. Kauno apylinkės teismo 2026 m. sausio 26 d. nutartį ir Panevėžio apygardos teismo 2026 m. balandžio 21 d. nutartį panaikinus dėl grubių proceso teisės normų pažeidimo ir esant absoliučiam teismo nutarties negaliojimo pagrindui, bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, priimti naujus rašytinius įrodymus.
Žemesnės instancijos teismas
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Motyvuojamoji dalis
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nutartį priėmė grubiai pažeisdamas proceso teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimo taisykles civiliniame procese, proceso teisės normas aiškino netinkamai, tai lėmė neteisingą bylos išnagrinėjimą.
Apeliacinės instancijos teismas netinkamai išnagrinėjo suinteresuoto asmens atskirąjį skundą, grubiai pažeidė esmines proceso teisės normas, neteisingai paskirstė ginčo šalims įrodinėjimo naštą, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos vieningos teismų praktikos panašaus pobūdžio civilinėse bylose.
Teismai netinkamai taikė ir aiškino Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.248 straipsnio 2–3 dalį, CPK 771 straipsnio 6 dalį. Teismai apribojo suinteresuoto asmens procesines teises teikti papildomus įrodymus, patvirtinančius suinteresuoto asmens kaltės nebuvimą, todėl jie negalėjo konstatuoti suinteresuoto asmens kaltės, remdamiesi vieninteliu faktu, kad suinteresuotas asmuo įsiteisėjusių teismo sprendimų nevykdo jau ilgą laiką.
Skundžiama nutartimi buvo nuspręsta dėl neįtrauktų į procesą asmenų materialiųjų teisių bei pareigų, tai suponuoja kasacinio teismo pareigą skundžiamą nutartį panaikinti, o bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti ją iš naujo.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies
1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio
2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.
Dėl nurodytų priežasčių paduotą kasacinį skundą priimti atsisakoma.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.