Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2YT-8614-1205/2026Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01194-2026-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 30 d.RadviliškisŠiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Gitanai Bajarūnaitei, dalyvaujant pareiškėjos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovei Eglei Gedgaudienei, suinteresuoto asmens A. D. atstovui advokatui Anatolij Šichovcov,suinteresuotam asmeniui R. G. (buvusiai D.),išvadą teikiančios institucijos viešosios įstaigos Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Aistei Rozenvaldienei,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. D., A. D., išvadą teikiančiai institucijai viešajai įstaigai Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.Teismas nustatė:pareiškėja Radviliškio rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama A. D. paskirti teismo psichiatrijos ekspertizę, o ekspertams nustačius, kad A. D. dėl psichikos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse pripažinti jį neveiksniu, nustatyti A. D. globą, jo globėja ir turto administratore paskirti R. D..Pareiškime nurodė, kad pareiškėja gavo R. D. prašymą dėl A. D. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus jam paskyrimo. A. D. yra asmuo (duomenys neskelbtini), jam (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis, diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurie reikšmingai veikia jo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). A. D. prižiūri ir juo rūpinasi jo mirusio brolio žmona R. D., kuri atitinka globėjams keliamus reikalavimus, yra išreiškusi sutikimą būti paskirta globėja, todėl būtent ją prašo skirti A. D. globėja ir turto administratore. Teismo posėdžio metu pareiškėjos Radviliškio rajono savivaldybės administracijos atstovė Eglė Gedgaudienė pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti. Patikslino, kad A. D. prašo pripažinti neveiksniu srityse, kuriose pagal ekspertizės aktą jis negali suprasti savi veiksmų ir jų valdyti, ribotai veiksniu – srityse, kuriose veiksmus jis gali suprasti ir valdyti iš dalies. Nurodė, kad A. D. gyvena su R. G. (buvusia D.), kuri juo rūpinasi ir padeda įgyvendinti savo teises ir interesus. R. G. sutinka būti paskirta A. D. globėja ir turto administratore, yra sveika, atitinka globėjams keliamus reikalavimus. A. D. turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas, todėl būtina skirti ir jo turto administratorių.Suinteresuotas asmuo R. G. (buvusi D.) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kad sutinka būti paskirta A. D. globėja ir turto administratore.Teismo posėdžio metu R. G. su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad A. D. ir ji gyvena tame pačiame name, tačiau skirtingose namo pusėse. A. D. visiškai neturi valios. Nors jis pažįsta pinigus, gali juos suskaičiuoti, visiškai neapgalvotai juos leidžia, gali viso mėnesio pajamas išleisti per vieną dieną. Ji net cigaretes jam normuoja, kadangi jei jis turėtų ryte visą pakelį, visas ir surūkytų. Gavęs (duomenys neskelbtini) A. D. visą atiduoda jai, o ji sumoka mokesčius, perka jam maistą, vaistus. Valgyti nuperka ir pagamina ji, o jis gali maistą pasišildyti ir pats pavalgyti. Pats A. D. vienas bijo išeiti, bet būna, kad vaistinėje pats nusiperka (duomenys neskelbtini). Jei jis turi daugiau pinigų – visus ir išleidžia, paaiškinti kur ir kodėl išleido nelabai gali. Visiškai nesugeba planuoti savo išlaidų. A. D. supranta, kad reikia mokėti komunalinius mokesčius, bet niekada pats jų nemoka, viską sutvarko ji. A. D. žino savo šeimos gydytoją, moka skaityti ir rašyti, skaičiuoti, tačiau pats užsiregistruoti ir nuvykti pas gydytoją nesugebėtų. Jei prastai jaučiasi, pasako jai, o ji užregistruoja. Naudojasi tik laidiniu telefonu ir paskambina tik savo tetai. Higienos įgūdžius turi dalinius – prausiasi, tačiau niekada nesimaudo, įtikintas pasikeičia drabužius švariais. Ji yra sveika, sutinka būti paskirta A. D. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad jam reikalinga globėja, nes pats nesugebėtų daug ko padaryti. Šiuo metu juo visiškai rūpinasi brolio žmona – R. G.. Jis atiduoda jai visus savo pinigus, o ji moka mokesčius, perka maistą. Pats vienas bijo kažkur eiti. Būna, kad nusiperka nebent (duomenys neskelbtini), kuris kainuoja daugiau nei keturis eurus. Žino, kas jo šeimos gydytoja, bet pats negalėtų užsiregistruoti ir nuvykti į vizitą. Su R. pagalba gal ir galėtų užpildyti kažkokius dokumentus ar prašymus valstybinėse institucijose. Suinteresuotam asmeniui A. D. paskirtas atstovas advokatas Anatolij Šichovcov pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo su pareiškimo reikalavimais sutiko. Teismo posėdžio metu A. D. atstovas advokatas Anatolij Šichovcov prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti A. D. neveiksniu ir ribotai veiksniu tose srityse, kuriose pagal gautą teismo ekspertizės aktą jis atitinkamai negali ir iš dalies gali suvokti savo veiksmus ir juos valdyti. Išvadą teikianti institucija viešoji įstaiga Radviliškio pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras pateikė išvadą, kuriuo su pareiškimu sutiko. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Aistė Rozenvaldienė pateikė išvadą, kad A. D. pilnai nesuvokia savo veiksmų ir negali savarankiškai jų valdyti. Jis pats nenuvyktų pas gydytoją, kiltų problemų su vaistų vartojimu, nesugeba planuoti išlaidų, neturi socialinių ryšių – nebendrauja su kaimynais, neturi draugų. Mano, kad visose turtinių santykių srityse A. D. tikslinga pripažinti neveiksniu, o asmeninių neturtinių santykių srityse – ribotai veiksniu. Teismas konstatuoja:pareiškimas tenkintinas.Teismas nustatė, kad 2026 m. kovo 30 d. į Radviliškio rajono savivaldybės administraciją kreipėsi R. D., prašydama parengti dokumentus dėl A. D. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo. Prašyme R. D. nurodė, kad po motinos mirties A. D. gyvena vienas, yra neorientuotas asmeninių išlaidų tvarkymo srityje, maisto gaminimo, sveikatos priežiūros ir kitose srityse. A. D. yra (duomenys neskelbtini), jam nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis dėl diagnozuoto (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laikotarpiui išduotas (duomenys neskelbtini). VšĮ Radviliškio pirminės sveikatos priežiūros centro 2026 m. balandžio 7 d. išvadoje nurodoma, kad A. D. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); 4) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 6) paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) srityje; 7) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) srityje; 8) kitose turtinių santykių srityse; taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sritį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 6) teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam) srityje; 7) kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo subjektus su skundais, pareiškimais, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 8) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1999 m. liepos 5 d. sprendimas byloje Matter v. Slovakia, peticijos Nr. 31534/96, 2001 m. vasario 6 d. sprendimas byloje Bensaid v. U. K., peticijos Nr. 44599/98).Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje srityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), tokių teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą. Vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas, rinkimų teisė) ypatingai svarbu atsižvelgti į nurodytus kriterijus, kadangi šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais, kaip minėta, tai teismo sprendime išsamiai motyvuojant ir pagrindžiant.Taip pat pažymėtina, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pabrėžtina, kad tos asmens teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.A. D. byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, 2026 m. rugsėjo 10 d. ekspertizės akte pateikta išvada, kad A. D. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio jo gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes bei gebėjimas valdyti savo veiksmus yra ribotas, jam būtina kito asmens rūpyba ar globa. Dėl (duomenys neskelbtini) sutrikimo A. D. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje. Taip pat ekspertizės akte nurodytos sritys, kuriose suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai A. D. gali iš dalies. Iš dalies suprasti ir valdyti savo veiksmus A. D. pagal ekspertizės aktą gali turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.); taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo sritis (užsakymas, gavimas, atsiėmimas); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis į teismą ar viešojo administravimo institucijas); socialinių paslaugų sritis (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas).Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais apie A. D. sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjos ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu išsakytus argumentus, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti A. D. neveiksniu ir ribotai veiksniu konkrečiose srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Nustatydamas sričių, kuriose A. D. pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksniu, sąrašą, teismas remiasi byloje esančiu teismo ekspertizės aktu, suinteresuoto asmens R. G. paaiškinimais, paties A. D. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos atstovės pateikta išvada. Be to nustatydamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas vadovaujasi kuo mažesnio asmens veiksnumo ribojimo principu ir įvertina tas aplinkybes, kad neturi būti ribojamas asmens veiksnumas srityse, kurios jam yra neaktualios ir kuriose jo teisės negali būti įgyvendinamos per atstovą. Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad sričių sąrašas privalo būti baigtinis ir konkretus. Teismas sprendžia, kad A. D. pripažintinas neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse, kuriose konstatuota, kad jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti bei veikti savarankiškai: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje srityje. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje (ekspertizės akte ši sritis išskirta pagal atskirus veiksmus) A. D. pripažintinas ribotai veiksniu, kadangi byloje nustatyta, kad jis geba suskaičiuoti pinigus, geba savarankiškai nueiti į vaistinę ir įsigyti smulkias prekes (teismo posėdžio metu nurodė, kad pats nusiperka vaistinėje (duomenys neskelbtini)), suvokia, kad už komunalines paslaugas reikia mokėti mokesčius, ir nors pats to nedaro, teismo manymu, su kito asmens pagalba tai sugebėtų padaryti, kadangi nurodė, jog mokesčius galima mokėti parduotuvėje. Be to teismas pažymi, kad kai kyla tam tikrų abejonių dėl asmens gebėjimo ar dalinio gebėjimo suvokti savo veiksmus ir priimti kasdienius sprendimus, privaloma taikyti kuo mažesnes asmens veiksnumą ribojančias priemones (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467 straipsnio 5 dalis). Taip pat A. D. pripažintinas ribotai veiksniu srityse, kuriose, vadovaujantis ekspertizės aktu, jis iš dalies gali suprasti savo veiksmus ir juos valdyti bei veikti savarankiškai: socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; asmens dokumentų tvarkymo srityje; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje; socialinių paslaugų srityje.CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Rūpyba skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 2 dalis).Pripažinus A. D. neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse fizinio asmens teises ir interesus, A. D. nustatytina globa tose srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu, bei rūpyba – tose srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). A. D. globėja ir turto administratore skirtina R. G., kuri ir šiuo metu prižiūri ir rūpinasi A. D.. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad R. G. pagal sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį, nėra teista, administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris neturi įtakos sprendžiant dėl jos tinkamumo eiti globėjos pareigas. Kitų asmenų, norinčių tapti A. D. globėjais, nėra. Teismo paskirtai globėjai (rūpintojai) išaiškintina, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) įgyvendinti ir ginti neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu sandorius ir duoti sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus ir ribotai veiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur (vienas tūkstantis penki šimtai eurų), sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį; 7) globėjas ir rūpintojas negali sudaryti sandorių su globotiniu ir rūpintoju, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ir rūpintojui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ir rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis).Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 512,00 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 3 dalis).Sprendimo dalis dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu,n u s p r e n d ž i a : pareiškimą tenkinti.Pripažinti A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:turtinių santykių srityse:asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu);kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).Pripažinti A. D., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose srityse:turtinių santykių srityse:asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas);asmeninių neturtinių santykių srityse:savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);asmens dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso užsakymas, gavimas, atsiėmimas, pateikimas);teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (kreipimasis į teismą ar viešojo administravimo institucijas);socialinių paslaugų sritis (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas).Nustatyti globą A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu.Nustatyti rūpybą A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu.Paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažinto A. D. globėja – srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, rūpintoja – srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu, bei turto administratore.Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.Atlyginti iš valstybės lėšų 512,00 Eur (penkių šimtų dvylikos eurų 00 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas uždarajai akcinei bendrovei „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu (ribotai veiksniu) įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Sprendimo dalis dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai. Skundo padavimas nesustabdo šios sprendimo dalies vykdymo.Teisėja Kristina Račkauskienė