Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai Siriūnaitei, dalyvaujant atsakovei A. R. ( nuotoliniu būdu ), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą su 2026-07-13 ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės A. R. 1555,89 Eur skolą, 389,19 Eur kompensacines palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 2026-08-17 prašyme ieškovės atstovė nurodė, kad ieškinį palaiko pilna apimtimi; sutiko, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis, ir prašė bylą nagrinėti atstovei nedalyvaujant. Į teismo posėdį ieškovės atstovė neatvyko ir papildomų paaiškinimų bei įrodymų nepateikė. Atsakovė A. R. 2026-08-05 el. laiške nurodė, kad sutinka sumokėti turimą skolą, bet per tam tikrą laikotarpį – po 100 Eur/mėn. Teismo posėdyje atsakovė A. R. paaiškino, kad paskolos aplinkybės ieškinyje nurodytos teisingai, todėl su visais ieškinio reikalavimais sutinka. Kadangi paskola gauta 2018 metais, buvo ją užmiršusi. Be to turėjo įvairių problemų ( sveikatos ir kt. ), o ieškovė ilgą laiką apie skolą jos neinformavo ar informavo senuoju el. pašto adresu, kuriuo ji nebesinaudoja. Dirba viešbučio administratore, išlaiko mamą, moka komunalinius mokesčius ( apie 235-250 Eur/mėn. ), todėl daugiau kaip 100 Eur/mėn. skolos mokėti neturi galimybių. Tuo tikslu prieš keletą dienų telefonu susisiekė su ieškovės atstove ir susitarė, kad iš jos sąskaitos banke kas mėnesį bus nurašoma 100 Eur suma, tačiau rašytinės taikos sutarties nesudarė. Prašo priteisiamų sumų mokėjimą išdėstyti ne daugiau kaip po 100 Eur/mėn.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkintini ( Lietuvos CPK 268 str. 5 d. ).

2018-10-05 Paskolų portfelio nuolatinio pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Credit Service“ perleido UAB „Gelvora“ ( kuri 2022-02-04 reorganizuota prisijungimo būdu prie UAB „GelvoraSergel“ ) visas reikalavimo teises į skolininkus, tame tarpe ir atsakovės atžvilgiu. 2019-05-28 pranešimu apie įsiskolinimą UAB „Gelvora“ informavo atsakovę apie skolos reikalavimo teisės perleidimą ir ragino sumokėti įsiskolinimą. Kada iš tiesų perleista reikalavimo teisė į atsakovės įsiskolinimą, tikslių duomenų nėra ( nes negalėjo būti perleista 2018 m. 10 mėn., jei galutinė kredito grąžinimo data – 2021 m. 10 mėn. ), tačiau tai laikytina neturint įtakos sprendimo priėmimui.

Paskolos ( vartojimo kredito ) gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir laiku ( Lietuvos CK 6.873 str. 1 d. ). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ( Lietuvos CK 6.38 str. 1 d. ). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas ( baudą, delspinigius – Lietuvos CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. ). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą ( Lietuvos CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str. ). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus ( Lietuvos CK 6.59 str. ). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės ( Lietuvos CK 6.101 str. 2 d. ).

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai pakankamai patikimai patvirtina, jog pradinė kreditorė suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito ir su juo susijusių įmokų ( palūkanų, administravimo mokesčio ) per sutartyje nustatytą terminą negrąžino ir liko skolinga 1555,89 Eur skolą. Be to, atsakovei laiku neatsiskaičius, ieškovė, remiantis Lietuvos CK 6.210 str. 1 d., už laikotarpį nuo 2021-07-13 iki 2026-07-13 paskaičiavo 5 procentų dydžio – 389,19 Eur – palūkanas. Atsakovė A. R. skolą pagal visus ieškovės reikalavimus pripažįsta ( Lietuvos CPK 287 str. 1 d. ), todėl ieškovės reikalavimai priteisti likusią 1555,89 Eur skolą ir 389,19 Eur procesinių palūkanų pripažįstami pagrįstais ir tenkinami, o plačiau šiuo klausimu teismas nepasisako.

Praleidęs piniginės prievolės mokėjimo terminą skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines ( procesines ) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( Lietuvos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. ), todėl šis reikalavimas taip pat tenkinamas.

Atsakovė prašo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą nustatant, kad skola būtų mokama po 100 Eur/mėn., nes nors ir dirba, gauna pajamas, tačiau padeda mamai, moka komunalinius mokesčius ir kt., todėl negali sumokėti visą susidariusią skolą ieškovei iš karto. Jokių nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų atsakovė, net ir įpareigota teismo 2026-08-07 nutartimi, nepateikė ( Lietuvos CPK 187 str. 1 d. ), kas savaime sudarytų pagrindą prašymo netenkinti. Tačiau ieškovės atstovė 2026-08-17 prašyme sutiko, kad skolos mokėjimas būtų išdėstytas dalimis ( nors ir nenurodant sumos, bet neužginčijant atsakovės nurodomos 100 Eur/mėn. ). Todėl pagal Lietuvos CPK 187 str. 1 d. taisykles atsakovės prašymas tenkinamas, priteistos skolos ( be bylinėjimosi išlaidų ) sumokėjimas išdėstytinas atitinkamam laikotarpiui. Be to, atsakovė gali įsiskolinimą sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį, atitinkamai sumažinant procesinių palūkanų sumą.

Tenkinant ieškinį ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 44 Eur sumokėtas žyminis mokestis ( Lietuvos CPK 93 str. ). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią priteistiną sumą, todėl ši suma valstybei iš atsakovės nepriteisiama ( Lietuvos CPK 96 str. 6 d. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „GelvoraSergel“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), 1555,89 Eur ( vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 89 centų ) skolą, 389,19 Eur ( trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 19 centų ) kompensacines palūkanas, 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1945,08 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2026 m. liepos 14 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur ( keturiasdešimt keturių eurų ) bylinėjimosi išlaidas. Prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkinti. Iš atsakovė A. R. ieškovei UAB „GelvoraSergel“ priteistos 1945,08 Eur ( vieno tūkstančio devynių šimtų keturiasdešimt penkių eurų 08 centų ) skolos mokėjimą išdėstyti per 20 ( dvidešimt ) mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo vienos, t. y. pirmus devyniolika mėnesių sumokant po 100 Eur ( vieno šimto eurų ) sumas, o dvidešimtą mėnesį - likusią 45,08 Eur ( keturiasdešimt penkių eurų 08 centų ) skolos dalį ir paskaičiuotas procesines palūkanas. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.