Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės policijos vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymą dėl M. F. (M. F.) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija (Valstybinės policijos vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuras), vadovaudamasi 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu pamatinius sprendimus 2002/584/TVR, 2005/214/TVR, 2006/783/TVR, 2008/909/TVR ir 2008/947/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kur M. F., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), paskirta 80,00 Eur bauda. M. F., 2026 m. vasario 25 d., sprendimu Nr. GA30685754, nubaustas už tai, kad 2026 m. vasario 24 d. 18:09 val. apgyvendintos teritorijos ribose/gyvenvietėje, kur leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, automobilis PEUGEOT 3008, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis M. F. važiavo 74 kilometrų per valandą greičiu. Greitis fiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSo, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą,, buvo apskaičiuotas ir registruotas tikrasis greitis – 71 kilometras per valandą. Dėl to laikytina, kad leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 21 km/h. Tokiais veiksmais pažeidė Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalį. (pagal Latvijos Respublikos Administracinės atsakomybės įstatymo 16 straipsnio 2 dalį, vienas baudos vienetas prilyginamas 5,00 Eur, o pagal šio įstatymo 162 straipsnį – nuobauda taikoma transporto priemonės savininkui (turėtojui, valdytojui)). M. F. pateikė 2026 m. rugpjūčio 20 d. AB Swedbank bankas mokėjimo nurodymo išrašą, iš kurio matyti, jog M. F. jam skirtą baudą 80 Eur, pagal sprendimą GA30685754, sumokėjo.M. F. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą, data ir laiką pranešta tinkamai – asmeniškai. Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Prokuroras apie bylos nagrinėjimo vietą, data ir laiką informuotas. Byla nagrinėjama prokurorui nedalyvaujant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, asmuo, kuriam taikoma piniginė sankcija prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.Prašymas netenkintinasLietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos matyti, kad M. F. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Raseinių rajone, todėl prašymas teismingas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. F. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro 2026 m. vasario 25 d. sprendimu paskirtą 80 Eur piniginę sankciją sumokėjo 2026 m. rugpjūčio 20 d. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, daroma išvada, kad Latvijos Respublikos institucija, kompetentinga vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, turėjo pagrindą su teikimu kreiptis į Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus, tačiau atsižvelgiant į tai, kad paskirta bauda buvo sumokėta, teismas netenkina Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos vyriausiojo viešosios tvarkos departamento Reagavimo skyriaus Saugaus eismo valdymo biuro prašymo dėl 2026 m. vasario 25 d. sprendimo Nr. GA30685754 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364 straipsniu, 3651 straipsniu, 3652 straipsniu, teismas