Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims SUA1, SUA3 ir antstoliui Svajūnui Degimui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie FM) pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui SUA1 bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine SUA3 priklauso ½ dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad antstolis Svajūnas Degimas vykdo teismų vykdomuosius raštus bei institucijos (pareigūno) nutarimus administracinių nusižengimų bylose VMI prie FM naudai. Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis skolininko SUA1 šeimyninė padėtis – vedęs, sutuoktinė SUA3. 2022 m. sausio 10 d. turto arešto aktu Nr. 1423 areštuotas skolininko ir SUA3 vardu registruotas nekilnojamasis turtas: Butas/Patalpa – Butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). 2026 m. kovo 25 d. raštu skolininkui pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlymu nepasinaudojus, 2026 m. balandžio 20 d. pareiškėja gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine SUA3, nustatymo. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Svajūnas Degimas vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0156/21/01563, Nr. 0156/21/01776, Nr. 0156/22/00543, Nr. 0156/23/01232, Nr. 0156/23/01243, Nr. 0156/23/01795, Nr. 0156/24/00644, Nr. 0156/24/01331, Nr. 0156/24/02268 dėl skolų išieškojimo iš skolininko SUA1 išieškotojų VMI prie FM, UAB „GS Core“, UAB „PRO INVEST“, AB NEO Finance, UAB „Admituras“, UAB „Mažeikių šilumos tinklai“ naudai. Antstolis 2022 m. sausio 10 d. turto arešto aktu Nr. 1423 (vyk. b. Nr. 0156/21/01776) areštavo bendraturčiams skolininkui SUA1 ir jo sutuoktinei SUA3 priklausantį būtą (patalpą), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).

2026 m. kovo 25 d. raštu dėl informacijos pateikimo Nr. S-26-156-15135 antstolis informavo skolininką, kad jis ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo surašymo dienos turi pateikti antstoliui užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per antstolio nustatytą terminą nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolis 2026 m. balandžio 20 d. priėmė patvarkymą Nr. S-26-156-19707 siūlyti išieškotojams, skolininkui ir skolininko sutuoktinei kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pažymėtina, kad sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 1, 2 dalys).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkas SUA1 ir SUA3 yra sutuoktiniai. Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad jų santuoka nėra nutraukta, pareiškimas ar ieškinys dėl santuokos nutraukimo teisme nėra paduotas, sutuoktinių turtas nepadalintas, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, taip pat ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies, 1, 5 punktai). Suinteresuoti asmenys SUA1 ir SUA3 nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą prezumpciją, todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo nėra.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, kol nėra nustatyta kitaip, teismas sprendžia, kad skolininkui SUA1 priklauso ½ dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti. Nustatyti, kad skolininko SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine SUA3, asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudaro: ½ dalis buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąsias bylas Nr. 0156/21/01563, Nr. 0156/21/01776, Nr. 0156/22/00543, Nr. 0156/23/01232, Nr. 0156/23/01243, Nr. 0156/23/01795, Nr. 0156/24/00644, Nr. 0156/24/01331 ir Nr. 0156/24/02268 grąžinti antstoliui Svajūnui Degimui. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.