Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1671-900/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29201-2026-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.2.25.5.; 2.1.14.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. rugsėjo 24 d.ŠiauliaiŠiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė,sekretoriaujant Dainai Dirgėlienei,dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,kaltinamajam D. B. ir jo gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, vedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), juridiškai laikomas neteistu,kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.Teismasn u s t a t ė : I. Nusikalstamos veikos aplinkybėsD. B. 2026 m. rugsėjo 4 d. apie 1540 val. kelio (duomenys neskelbtini) vairavo lengvąjį automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARTB-0194 (patikros sertifikato Nr. 486816) nustatyta 2,04 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvadosTeisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis D. B. prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad įvykio dieną pjovė žolę, iš stiklainio gėrė, kaip manė, vyšnių kompotą, buvo suplanavęs vykti parsivežti iš reiso grįžtančio giminaičio. Po poros gurkšnių nepastebėjo, kad iš stiklainio gėrė vyną, o ne vyšnių kompotą. Nežinojo, kad sutuoktinė vyną užkonservavo stiklainyje. Skonis buvo saldus. Vėliau važiuoti, pasijautė apgirtęs, bet vis tiek važiavo į Šiaulius.Ties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) priešpriešais kaltinamojo automobilį išvažiavo kitas moters vairuojamas automobilis. Kaltinamasis staigiai stabdė automobilį ir vos neįvyko eismo įvykis. Šią moterį kaltinamasis iškoneveikė necenzūriniais žodžiais ir tęsė kelionę. Po kurio laiko jį prisivijo policijos pareigūnai ir sustabdė. Policijos pareigūnai liepė išlipti ir patikrino jo blaivumą. Gali būti, kad pirmu įpūtimu įpūtė 2,14 promilių, antru – 2,04 promilių. Tai buvo pirmas kartas, kai kaltinamasis vairavo neblaivus. Žino, kad negalima vairuoti neblaiviam. Dirba taksi vairuotoju ir ne kartą buvo baustas administracine tvarka už greičio viršijimą. Dirba po 12 valandų per dieną ir nuvažiuoja po 500 km, todėl neišvengia kelių eismo taisyklių pažeidimų. Šiuo metu susirado kitą darbą, kadangi jo teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta. Moka 170 eurų/mėn. būsto paskolą, sutuoktinės vardu lizingu paimtas automobilis, už jį moka po 300 eurų/mėn. Jeigu būtų skirta bauda, prašo mokėjimą išdėstyti dalimis po 150 eurų/mėn. Apgailestauja dėl savo elgesio.Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą (šiuo atveju pranešimą apie bylos nagrinėjimą pagreitinto proceso tvarka), kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.Rašytiniai duomenys: Ikiteisminio tyrimo metu 2026 m. rugsėjo 5 d. įtariamuoju apklaustas D. B. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad privatus fizinis asmuo 2026 m. rugsėjo 4 d. 1528 val. pranešė, jog, kaip įtariama, neblaivus vairuotojas važiuoja iš Joniškio link Šiaulių. Sustabdyto automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui D. B. pirmu pūtimu nustatyta 2,14 promilių, antru – 2,04 promilių. Neblaivumo nustatymo 2026 m. rugsėjo 4 d. akte nurodyta, kad kaltinamajam 2026 m. rugsėjo 4 d. 1546 val. nustatyta 2,14 promilių, 1606 val. – 2,04 promilių. Jis sutiko su patikros rezultatais. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2026 m. rugsėjo 4 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėja E. B. 2026 m. rugsėjo 4 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl gauto pranešimo“. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjas D. G. 2026 m. rugsėjo 4 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl neblaivaus vairuotojo PRĮR ROIK: (duomenys neskelbtini)“.III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvadosĮvertinęs išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos būtinųjų objektyviosios pusės požymių, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai, vairavus automobilį esant neblaiviam, teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir yra įrodyti visiškai; abejoti jo kalte nėra pagrindo.IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimaiTas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 metų (BK 2811 str. 1 d.).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, ji gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia: kaltininkas suprato, kad vairuoja neblaivus, bei norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), vedęs. Nuo 2023 m. gruodžio 8 d. iki šiol vykdo individualią veiklą. Kaltinamasis teigia, kad iki įvykio dirbo taksi vairuotoju. Per pastaruosius 5 metus 8 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja smulkūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai (leistino greičio viršijimas). Administracines baudas sumokėjo. Dalis nuobaudų tebegalioja. 2013 m. teistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos); 2016 m. – BK 164 straipsnį. Išnykus teistumui, juridiškai laikomas neteistu. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros 2025 m. balandžio 11 d. nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 38 straipsnį, kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, nustatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes (ypač neblaivumo lygį), biografinius duomenis apie kaltinamąją (dirba, ne visada yra drausmingas vairuotojas), nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 2 p.). Pritaikius BK 641 straipsnį, bauda mažinama trečdaliu.Kaltinamasis nuo 2026 m. rugsėjo 4 d. 1606 val. iki 2026 m. rugsėjo 5 d. 1021 val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:6 įskaičiuojamas į dalį baudos, ją prilyginant 6 MGL.Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, kitų eismo dalyvių ir savo sveikatai ar gyvybei, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas dvigubai didesnis už minimalų, įvertinus vietovę, kurioje padarytas nusikaltimas (pagrindinis kelias iš Joniškio į Šiaulius), laiką ir eismo intensyvumą (penktadienio popietę eismas intensyvesnis), neblaivumo laipsnį (vidutinis – 2,04 promilių) ir anksčiau kaltinamojo padarytus Kelių eismo taisykles pažeidimus.Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).Nusikaltimą pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kaltinamasis padarė vairuodamas automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Regitra“ duomenimis, automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas kaltinamojo vardu. Automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuojamas.Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (CK 4.14 str. 1 d.).Automobilio užvedimo raktelis yra automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausinys, todėl jis, kaip ir automobilis „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas ir perduodamas valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 72 str. 1-3 d., 4 d. 1 p.).Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.Kaltinamojo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie galinio viršelio, perduodamas saugoti AB „Regitra“.Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius tikrina, ar probuojamieji nepadarė naujų administracinių nusižengimų ir/ar nusikalstamų veikų, pvz., nėra pakartotinai bausti ar teisti už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė atimta arba, pasibaigus nustatytam terminui, bet neįvykdžius teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 3-4 d.).Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. ((duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis; vėliau panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).V. Dėl gynimo išlaidų atlyginimo (ne)priteisimoValstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius 2026 m. rugsėjo 15 d. pažyma prašė priteisti iš kaltinamojo 118, 75 eurus išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.Teisme kaltinamąjį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skirtas gynėjas advokatas A. Zakrasas. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas iš kaltinamojo nepriteisiamas (BPK 106 str. 2 d.).VI. Dėl daiktinių įrodymųNuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų vaizdo stebėjimo kameromis, prisegtomis prie uniformų, darytų vaizdo ir garso įrašais, prisegta voke prie galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 54 MGL (2 700 eurų) baudą.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 54 MGL (2 700 eurų) baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 36 MGL (1 800 eurų) baudos.Į atliktos (sumokėtos) baudos dalį santykiu 1:6 įskaityti D. B. laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo 6 MGL (300 eurų).Likusi mokėti baudos dalis lygi 30 MGL (1 500 eurų).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti D. B. sumokėti 30 MGL (1 500 eurų) baudą per 15 mėnesių, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:Sąskaitos Nr. | Banko kodas | Banko pavadinimas | SWIFT kodasLT78 7290 0000 0013 0151 | 72900 | AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas | INDULT2XLT05 7044 0600 0788 7175 | 70440 | AB SEB bankas | | CBVILT2XLT32 7180 0000 0014 1038 | 71800 | AB „Artea“ bankas | CBSBLT26LT74 4010 0510 0132 4763 | 40100 | Luminor Bank AS Lietuvos skyrius | AGBLLT2XLT24 7300 0101 1239 4300 | 73000 | „Swedbank“ AB | HABALT22LT42 7230 0000 0012 0025 | 72300 | UAB Medicinos bankas | MDBALT22Dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.Išaiškinti D. B., kad jeigu jis nustatytu laiku nesumokės baudos (jos dalies), baudos (jos dalies) išieškojimas bus perduotas antstoliui. Vykstant priverstiniam išieškojimui, papildomai tektų atlyginti ir vykdymo išlaidas. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos išieškojimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo skyrimo, t. y. 2026 m. rugsėjo 5 d.Išaiškinti D. B., kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemones.D. B. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie galinio viršelio, perduoti saugoti AB „Regitra“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu.D. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.Nepriteisti Lietuvos valstybei iš D. B. 118,75 eurų išlaidų už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninę laikmeną su policijos pareigūnų vaizdo stebėjimo kameromis, prisegtomis prie uniformų, darytų vaizdo ir garso įrašais, prisegtą voke prie galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.Teisėja Alma Berniūnaitė