Šiaulių apygardos teismo nutartis

Ieškovė Ž. B. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama: 1) nutraukti jos ir atsakovo D. B. (toliau – ir atsakovas) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo kaltės; 2) nekilnojamąjį turtą – 1/3 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini (toliau – ir Žemės sklypas), 1/3 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini (toliau – ir Gyvenamas namas), 1/3 ūkinio pastato (toliau – ir Ūkinis pastatas) adresu: (duomenys neskelbtini, pripažinti bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe ir po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui D. B.; įpareigoti atsakovą D. B. už jam tenkantį turtą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ieškovei 24904 Eur kompensaciją; 3) pripažinti, kad 2/3 turto – Žemės sklypo, Gyvenamojo namo, buvo pagerintos iš bendrų sutuoktinių lėšų bei bendru sutuoktinių darbu ir priteisti ieškovei už turto pagerinimą iš atsakovų V. B. ir I. J. po 24 904 Eur kompensaciją; 4) transporto priemonę BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti ieškovei; 7) transporto priemonę Volkswagen Multivan, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui D. B.; 8) transporto priemonę VW Transporter, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti atsakovui D. B.; 9) 1 000 vnt. vardinių paprastųjų UAB „D. ir Ko“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), akcijų priteisti atsakovui D. B.; 10) įpareigoti atsakovą D. B. perduoti ieškovei patikslintame ieškinyje nurodytus daiktus; nustačius, kad atsakovas šių daiktų nebeturi arba atsakovui atsisakius šiuos daiktus perduoti, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 1 200 Eur kompensaciją; 11) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, jo polinkio į alkoholį, naudoto fizinio, psichologinio ir seksualinio smurto. 2024 m. liepos 15 d. atsakovas užpuolė ieškovę, sutrikdė jos sveikatą, nuo tos dienos ieškovė į namus nebegrįžo. Pažymėjo, kad bendravimas su kitu vyru prasidėjo tik po to, kai ji inicijavo skyrybų procesą, t. y. pateikė prašymą dėl privalomosios mediacijos. Dėl dalintino turto ieškovė nurodė, kad su atsakovu paskutinius 25 metus gyveno atsakovo paveldėtame name, ten nuo 1997 m. buvo deklaravusi ir gyvenamąją vietą. Pradėjus gyventi kartu ir susilaukus vaiko, atsakovo mama atidavė šalims Žemės sklypą ir Gyvenamąjį namą. Turtas buvo prastos būklės, šeima bendru darbu ir šeimos lėšomis šį turtą pagerino. Pastatė ir papildomą pastatą. Persirašyti namą savo vardu atsakovo mama atsakovą ragino ne kartą, tačiau to atsakovas nepadarė. Pabrėžė, kad atsakovams yra puikiai žinoma, jog jų mama G. B. visiems trims vaikams davė nekilnojamąjį turtą, kurį visi vaikai su savo šeimomis tvarkė, remontavo, t. y. turtas buvo faktiškai perduotas valdyti ir naudoti vaikams ir jų šeimoms. Atsikrausčius į namą, jo vertė buvo 7 380 Eur. Dabar turto vertė - 156 800 Eur (2025 m. birželio 25 d. nekilnojamojo turto vertinimo išvada). Šeimos darbu ir lėšomis turtas pagerintas (156 800 – 7 380) 149 420 Eur suma. Paaiškino, kad santuokos metu pastatytas Ūkio pastatas šiuo metu dar nėra registruotas registruose, tačiau ūkinio pastato egzistavimą pripažįsta visi atsakovai.