- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-23
- Bylos Nr.
- BIK-736/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-2-00013-2024-6
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Teisėjai
- Rima Ažubalytė (pirm.), Algimantas Valantinas, Olegas Fedosiukas
- Nuteistasis
- E. Š.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3202/2026Bylos Nr. BIK-736/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00013-2024-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.8.1.3; 2.8.1.4(S)
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkės), Olego Fedosiuko ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistosios E. Š. kasacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 26 d. ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2026 m. birželio 17 d. nuosprendžių priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kasaciniu skundu nuteistoji E. Š. prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nuosprendžius ir baudžiamąją bylą jai nutraukti.Kasatorė skunde nurodo, kad žemesnės instancijos teismai jos veiksmuose nepagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1702 straipsnio 1 dalies įtvirtintos nusikalstamos veikos požymius. Pagal teismų praktiką asmuo į baudžiamąją atsakomybę gali būti traukiamas, jei paskleisti teiginiai yra konstatuojamojo, o ne vertinamojo pobūdžio. Kasatorės viešas įrašas buvo subjektyvi emocinė ir politinė reakciją į visuomenėje vykstančias diskusijas. Žemesnės instancijos teismai nepagrįstai pripažino įrašą faktų neigimu, todėl pažeidė Europos Žmogaus Teisių Teismo doktriną ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio nuostatas. Nagrinėjamu atveju žemesnės instancijos teismai nepateikė motyvuotų išvadų, kad nuteistoji veikė grasinančiu, užgauliu ar įžeidžiančiu būdu arba dėl jos veiksmų buvo sutrikdyta ar galėjo būti sutrikdyta viešoji tvarka.Skunde teigia, kad žemesnės instancijos teismai byloje surinktus įrodymus vertino neobjektyviai, taip pažeisdami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies nuostatas. Teismai vertindami nuteistosios pasisakymą nepagrįstai suabsoliutino pateiktą specialisto išvadą ir neatsižvelgė į nuteistosios pasisakymo kontekstą. Žemesnės instancijos teismai taip pat nepateikė motyvuotų išvadų dėl nuteistosios kaltumo ir nevertino byloje kilusių abejonių nuteistosios naudai, taip pažeisdami BPK 305 straipsnio nuostatas ir in dubio pro reo principą.