Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis,sekretoriaujant Agnei Ačienei,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. J.,nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Šiaulių rajono savivaldybės administracijos atstovui,uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą teismo iniciatyva, dėl globos neveiksniai tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse P. Z. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių rajono savivaldybės administracijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme iškelta civilinė byla dėl globos, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus skyrimo P. Z.. Šiaulių apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2YT-874-1226/2026, kurioje 2026 m. rugpjūčio 14 d. priimtas teismo sprendimas pripažinti P. Z. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.Remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnio nuostatomis, teismas 2026 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi pradėjo bylos dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui nagrinėjimą ir įpareigojo globos ir rūpybos instituciją – Šiaulių rajono savivaldybės administraciją – pateikti išvadą su reikalingais duomenimis.Teismo posėdžio metu R. J. paaiškino, kad sutinka būti P. Z. globėju ir turto administratoriumi.Išvadą teikianti institucija Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą dėl globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo P. Z.. Išvadoje nurodyta, kad P. Z. nuo 2025 m. rugpjūčio 7 d. neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis bei trečiojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Ji gauna 776,19 Eur senatvės pensiją, 46,46 Eur vienišo asmens išmoką, 148,56 Eur nukentėjusių asmenų valstybinę pensiją ir 240,90 Eur individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensaciją. P. Z. vardu taip pat yra registruoto nekilnojamojo turto – butas su pagalbiniais pastatais bei žemės sklypai ir jų dalys.Nustatyta, kad P. Z. rūpinasi jos žentas R. J., kuris kartu su ja gyvena. R. J. pateikė sutikimą būti paskirtas P. Z. globėju ir turto administratoriumi. Byloje pateikti duomenys apie jo sveikatos būklę, taip pat P. Z. dukros, R. J. sutuoktinės R. J. sutikimas, kad jis būtų paskirtas P. Z. globėju ir turto administratoriumi. Duomenų, dėl kurių R. J. negalėtų būti paskirtas globėju ir turto administratoriumi, nenustatyta.Išvadą teikianti institucija taip pat nustatė, kad P. Z. gyvenimo sąlygos yra geros, ją prižiūri ir ja rūpinasi R. J. su sutuoktine, tarpusavio santykiai geri, P. Z. sutinka, kad R. J. taptų jos globėju. Institucija, atsižvelgusi į surinktą medžiagą, R. J. pateiktus dokumentus bei jo išreikštą sutikimą, rekomendavo R. J. skirti P. Z. globėju ir turto administratoriumi.Suinteresuoto asmens teisme duotais paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos pateikta rašytine išvada, civilinės bylos Nr. e2YT-874-1226/2026 sprendimu nustatyta, kad P. Z. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui turi būti nustatyta globa ir paskirtas nuolatinis globėjas, kadangi pagal savo sveikatos būklę toks asmuo negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių bei pareigų tose srityse, kuriose yra pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnis, CPK 506 straipsnis).Suinteresuotas asmuo R. J. sutinka būti paskirtas P. Z. globėju ir vykdyti jos turto administratoriaus pareigas. Byloje nėra pateikta prieštaravimų dėl R. J. paskyrimo globėju. Pagal byloje esančius duomenis jo fizinė ir psichinė sveikatos būklė, moralinės bei dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas.Nustatyta, kad neveiksni tam tikrose srityse P. Z. gauna pastovias pajamas, be to, jos vardu yra įregistruoto nekilnojamojo turto, todėl R. J. skirtinas ir jos turto administratoriumi (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis).R. J. išaiškintini globėjo veiksmų apribojimai, numatyti CK 3.240, 3.244, 3.278 straipsniuose, taip pat turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK ketvirtojoje knygoje.Nutartį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo reikalinga vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 334–335 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 443 straipsnio 8 punktu, 491, 493, 496, 505–508 straipsniais, teismas