Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymų Nr.: DOK-2833/2026; DOK-2913 Bylos Nr. eATIK-141/2026 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00694-2026-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.12.8(S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto E. J. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 12 d. nutarties priėmimo ir prašymo sustabdyti šios nutarties vykdymą klausimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2026 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-9495-26 E. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį 200 Eur dydžio bauda su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad 2025 m. lapkričio 10 d., 13.34 val., Vilniuje, Žirmūnų g. 70E, vairuodamas automobilį lenkė kitas transporto priemones, pažeisdamas kelio ženklinimo Nr. 1.3 (dviguba ištisinė linija) reikalavimus, nustatytus Kelių eismo taisyklių 140.7 punkte. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 22 d. nutartimi netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto E. J. skundas ir Institucijos 2026 m. balandžio 21 d. nutarimas paliktas nepakeistas. Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi netenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto E. J. apeliacinis skundas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. birželio 22 d. nutartis palikta nepakeista. Pareiškėjas E. J. prašo, vadovaujantis ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti apygardos teismo nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Prašyme nurodoma, kad 2026 m. liepos 13 d. dar nesant baigtam administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme procesui ir apygardos teismui dar nepriėmus galutinio ir įsiteisėjusio teismo sprendimo administracinio nusižengimo byloje, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, pažeisdamas ANK 635 straipsnio 4 dalies nuostatas, pareiškėjo atžvilgiu pradėjo neteisėtai vykdyti neįsigaliojusią apeliacine tvarka apskųstą apylinkės teismo nutartį. Taip buvo šiurkščiai pažeisti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinti teisinės valstybės bei įstatymų viršenybės principai ir neteisėtai apribotos pareiškėjo teisės. Dėl to pareiškėjas kreipėsi su atskiruoju skundu į apylinkės teismą, kuris šį persiuntė apygardos teismui. Tačiau apygardos teismas atskirojo skundo nenagrinėjo ir savo nutartyje dėl Institucijos veiksmų teisėtumo nepasisakė. Dėl padaryto esminio proceso teisės pažeidimo apygardos teismo priimta nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.Prašymą atsisakytina priimti.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja ir sprendžia klausimus, susijusius su administracinių nusižengimų bylų atnaujinimu, tik ANK XXXVIII skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, be kita ko, turi būti nurodyta ginčijamų teismo ir (ar) institucijos nutarimo ar nutarties esmė, jais nustatytos bylos aplinkybės, taip pat ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai bei išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.Pateiktas prašymas nurodytų reikalavimų neatitinka. Pareiškėjas, prašydamas ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu panaikinti apygardos teismo nutartį, kuria paliktas nepakeistas apylinkės teismo sprendimas palikti galioti Institucijos nutarimą dėl jo nubaudimo pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį, neįvardijo konkretaus esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo, kuris, jo vertinimu, galėjo būti padarytas apygardos teismui nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą pagal paduotą apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo (ANK 652 straipsnis) ir nepateikė jokių tai pagrindžiančių teisinių argumentų. Prašymas grindžiamas atskirojo skundo argumentais dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiksmų neteisėtumo vykdant nutarimą, kuriuo pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, tačiau šie nurodomi galimi pažeidimai, negalėjo turėti jokios įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Be to, klausimai, susiję su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrole nėra Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kompetencijos sritis. Su nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o skundus dėl jų veiksmų nagrinėja apylinkės teismai, laikydamiesi šio kodekso XXXIV ir XXXVI skyriuose nustatytų reikalavimų (ANK 673 straipsnio 1, 3 dalys). Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad pateiktas prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų prašymo turinio ir formos reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).Atsisakius priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, prašymas sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugpjūčio 12 d. nutarties vykdymą paliktinas nenagrinėtas.Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,