Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Prašymo Nr. DOK-2984/2026 Bylos Nr. eATIK-156/2026 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00152-2026-0 Procesinio sprendimo kategorija 21.12.6 (S)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio (kolegijos pirmininko), Gintaro Godos ir Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. R. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Valstybės įmonės Registrų centras 2026 m. sausio 20 d. nutarimo, Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 17 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2026 m. gegužės 27 d. nutarties priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centras (toliau – Institucija) 2026 m. sausio 20 d. nutarimu R. R. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta 700 Eur bauda už tai, kad ji, būdama MB „duomenys neskelbtini“ narė, per nustatytą laikotarpį Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2024 m. bendrijos metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje.Alytaus apylinkės teismas 2026 m. kovo 17 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. skundo netenkino ir Institucijos 2026 m. sausio 20 d. nutarimą paliko nepakeistą.Kauno apygardos teismas 2026 m. gegužės 27 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktos R. R. apeliacinio skundo dėl Alytaus apylinkės teismo 2026 m. kovo 17 d. nutarties netenkino. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. R. (toliau-pareiškėja) nurodo, kad paduoda 2026 m. liepos 8 d. teismui teikto prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą papildymą.Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad iš teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2026 m. liepos 8 d. teisme gauto pareiškėjos prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą priėmimo klausimas teisėjų atrankos kolegijos 2026 m. liepos 22 d. nutartimi išspręstas-prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakyta priimti. Pagal susiklosčiusią teismo praktiką, išsprendus kasacinio skundo, šiuo atveju prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą klausimą. jo pakeisti ar papildyti negalima. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad 2026 m. rugpjūčio 28 d. teisme gautas pareiškėjos prašymas-papildymas nelaikytinas ankstesniojo papildymu, o laikytinas naujai paduotu. Susipažinus su šiuo prašymu, matyti, kad jis, kaip ir ankstesnis pareiškėjos atmestas prašymas, neatitinka jam keliamų formos ir turinio reikalavimų, nustatytų ANK 662 straipsnio 2 dalyje. Prašyme nėra nurodyta ginčijamų Institucijos nutarimo, apylinkės bei apygardos teismų nutarčių esmė, išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytų administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų buvimą, ir nesuformuluoti prašymai, atitinkantys Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kompetenciją, nustatytą ANK 662 straipsnio 14 dalyje. Taip pat prie prašymo nepridėti žemesnės instancijos teismų priimtų sprendimų nuorašai (kopijos), pareiškėja pridėjo tik Institucijos sprendimą. Vadinasi, pareiškėja teisėjų atrankos kolegijos 2026 m. liepos 22 d. nutartyje nurodytų trūkumų neištaisė. Atsižvelgiant į tai, šį prašymą, kaip ir ankstesnį, atsisakytina priimti ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punkto pagrindu.Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja naujai paduotame prašyme pamini, jog po ankstesniojo prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pateikimo Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, paaiškėjo naujos aplinkybės, kurias, jos nuomone, teismas turėtų įvertinti. Teisėjų atrankos kolegija atkreipia pareiškėjos dėmesį į tai, kad procesas dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių reglamentuotas ANK 661 straipsnyje. Pagal ANK 661 straipsnio 1 dalį, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su prašymu dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali būti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, ištyrimo į instituciją, kurios pareigūnas pradėjo administracinio nusižengimo teiseną, o ne į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kompetenciją šiame procese apibrėžia ANK 661 straipsnio 6 dalis.Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad pateiktas prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,