Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Civilinė byla Nr. e2YT-12275-1282/2026Teisminio proceso Nr. 2-70-3-15473-2026-2Procesinio sprendimo kategorijos; 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.4.6.11. (S)

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Andrius Ščevinskas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė E. R., išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), subsidiarus skolininkas E. M..Teismas n u s t a t ė :Pareiškėja D. M. pateikė skundą dėl antstolės E. R. veiksmų, kuriuo prašo:Pripažinti, kad antstolės E. R. (duomenys neskelbtini) patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), nepaisant jo pavadinimo „Patenkinti skolininkės skundą“, pagal faktinį turinį pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundą patenkino tik iš dalies.Panaikinti antstolės E. R. (duomenys neskelbtini) patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį ta apimtimi, kuria pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundas laikytas patenkintu visa apimtimi.Pripažinti nepagrįstu antstolės E. R. neveikimą, pasireiškusį tuo, kad faktiškai nepatenkinta pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundo dalis nebuvo perduota Šiaulių apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio nustatyta tvarka.Išreikalauti iš antstolės E. R. vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagą ta apimtimi, kiek ji reikalinga šiam skundui išnagrinėti.Išnagrinėti pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundo faktiškai nepatenkintą dalį teisme arba įpareigoti antstolę ją išspręsti iš naujo, aiškiai nurodant, kurie pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundo prašymai tenkinami, kurie netenkinami ir kokiais motyvais.Pripažinti, kad vien formalus patvarkymo pavadinimas „Patenkinti skolininkės skundą“ negali panaikinti pareiškėjos teisės į teismo kontrolę dėl tų skundo prašymų, kurie realiai nebuvo patenkinti.Pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų grindžiamas šiais esminiais argumentais: Antstolės (duomenys neskelbtini) patvarkymu pareiškėjos prašymai nebuvo patenkinti visa apimtimi:Antstolė nepateikė uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) dokumentų, kuriais grindžiamas reikalavimo likutis ir prašymas realizuoti neįkeistą turtą.Antstolė nepateikė visų pareiškėjos antstolei teiktų prašymų, pranešimų, skundų ir antstolės atsakymų/patvarkymų sąrašo.Antstolė nenurodė konkretaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo draudiko, draudimo sutarties numerio ir galiojimo laikotarpio, nors to buvo aiškiai prašoma. Antstolė (duomenys neskelbtini) patvarkyme nurodė, kad dėl pakartotinių pirmųjų varžytynių žemės sklypui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo/paskelbimo ji spręs gavusi naujos ir (ar) reikšmingos informacijos. Tai reiškia, kad ginčas dėl neįkeisto turto realizavimo nėra pasibaigęs, o pareiškėjos teisių pažeidimo grėsmė nėra pašalinta. Todėl teismui būtina įvertinti ne formalų antstolės patvarkymo pavadinimą, bet faktinį jo turinį ir nustatyti, ar pareiškėjos (duomenys neskelbtini) skundas iš tiesų buvo patenkintas vis apimtimi. Suinteresuotas asmuo antstolė E. R. pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad pareiškėjai jau buvo duotas (duomenys neskelbtini) atsakymas (patenkintas skundas) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) atšauktos, išaiškinta kokiu pagrindu toliau vykdomas likusios skolos išieškojimas pardavus hipoteka įkeistą turtą, pateikta informacija apie gautas ir pervestas pinigines lėšas. Kitos informacijos, kaip pateikti antstolės draudimo polisą ir (ar) bylų dokumentus antstolė ir iki dabar laiko pertekline, trukdančia ir gaišinančia antstolės kontoros darbo laiką, kadangi susipažinti su vykdomąja byla (daryti kopijas) skolininkė visada gali atvykusi į antstolės kontorą arba dokumentų nuorašus darytis Antstolių informacinėje sistemoje (leidimas suteiktas). Be to, didžioji dalis bylų apimties yra tik skolininkės skundų, antstolės patvarkymų atsisakyti tuos skundus patenkinti ir teismo nutarčių rinkinys. Kas be ko, šių dokumentų nuorašai siunčiami proceso šalims, todėl šiuos dokumentus pareiškėja turi turėti pati. Antstolė informavo, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) taikytas laikinąsias apsaugos priemones antstolės pareiškimu teismui bus prašoma panaikinti, kadangi varžytynės buvo atšauktos, skolininkei duotas atsakymas. Taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir stabdyti varžytynes nebuvo pagrindo, kadangi formaliai joks antstolės procesinis veiksmas skundžiamas nebuvo, remiamasi prielaidomis, taip pat nenoras įsigilinti ir susipažinti su įstatymų, kuris nustato tolimesnį skolos išieškojimą. Antstolė papildomai nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl notaro išduotų vykdomųjų įrašų panaikinimo. Kaip tik šioje byloje pareiškėja turi teisę stabdyti išieškojimą bylos (varžytynių nevykdymas) iki nebus priimtas sprendimas šioje byloje (ar teisėti, ar neteisėti notaro išduoti vykdomieji įrašai).Suinteresuoti asmenys UAB (duomenys neskelbtini) ir E. M. atsiliepimų į skundą nepateikė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant pranešimus bei CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510 straipsnis).Teismask o n s t a t u o j a :Skundas netenkinamas.Dėl faktinių aplinkybiųIš teismui pateiktų dokumentų ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės E. R. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos skolininkės D. M. ir subsidiaraus skolininko E. M. atžvilgiu, t. y.: pagal (duomenys neskelbtini) notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės D. M. atžvilgiu – pagal šį vykdomąjį įrašą reikalaujama išieškoti iš skolininkės iš viso 6 849,33 Eur, bei, vadovaujantis teisės aktais mokėtinas (visas ar atitinkamai mokėtiną jų dalį) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo skolinio įsipareigojimo sumos arba nesumokėtos skolos dalies dydžio (iki vykdomojo rašo visiško įvykdymo); pagal (duomenys neskelbtini) notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės D. M. atžvilgiu - pagal šį vykdomąjį įrašą reikalaujama išieškoti iš skolininkės iš viso 17 294,07 Eur, bei, vadovaujantis teisės aktais mokėtinas (visas ar atitinkamai mokėtiną jų dalį) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo skolinio įsipareigojimo sumos arba nesumokėtos skolos dalies dydžio (iki vykdomojo rašo visiško įvykdymo); pagal (duomenys neskelbtini) notaro vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės D. M. atžvilgiu – pagal šį vykdomąjį įrašą reikalaujama išieškoti iš skolininkės iš viso 19 940,24 Eur, bei, vadovaujantis teisės aktais mokėtinas (visas ar atitinkamai mokėtiną jų dalį) 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo skolinio įsipareigojimo sumos arba nesumokėtos skolos dalies dydžio (iki vykdomojo rašo visiško įvykdymo).Antstolė E. R. (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl varžytynių paskelbimo, kuriuo pranešė, kad Antstolių informacinėje sistemoje (AIS) paskelbė skolininkei D. M. priklausančio 3,5 ha. žemes sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirmąsias pakartotines varžytynes. Varžytynių Nr. (duomenys neskelbtini) (varžytynių pradžia (duomenys neskelbtini), varžytynių pabaiga (duomenys neskelbtini)).Varžytynės vykdomos SVI IV skyriuje nustatyta tvarka. Pradinė turto pardavimo kaina 30 800 Eur.Skolininkė D. M. (duomenys neskelbtini) pateikė antstolei skundą dėl antstolio veiksmų, kuriame prašė:Panaikinti arba atšaukti antstolės E. R. (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ta apimtimi, kuria paskelbtos varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3,5 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Nedelsiant savo patvarkymu atšaukti arba sustabdyti varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini).Iki šio skundo išnagrinėjimo ir iki teismo sprendimo dėl laikinųjų apsaugos priemonių neatlikti jokių negrįžtamų turto realizavimo veiksmų, įskaitant, bet neapsiribojant, varžytynių laimėtojo paskelbimu, turto pardavimo iš varžytynių akto surašymu, nuosavybės teisės perleidimo inicijavimu, lėšų paskirstymu ar išmokėjimu UAB (duomenys neskelbtini).Motyvuotai nurodyti, kokiu konkrečiu vykdomuoju dokumentu, kokia jo dalimi ir kokiu teisiniu pagrindu grindžiamas išieškojimo nukreipimas į neįkeistą 3,50 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Pateikti detalų išieškojimo likučio apskaičiavimą pagal kiekvieną vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), atskirai nurodant pagrindinę skolą, netesybas, palūkanas, vykdymo išlaidas, jau išieškotas sumas, išieškotojui pervestas sumas, likutį ir jo apskaičiavimo pagrindą.Pateikti duomenis, ar buvo realizuotas įkeistas turtas, kada, už kokią sumą, kokia suma buvo įskaityta į skolą ir kokia konkreti trūkstama suma liko po įkeisto turto realizavimo.Pateikti duomenis, ar antstolei yra pateiktas kitas vykdomasis dokumentas, suteikiantis teisę išieškoti iš neįkeisto mano turto.Pateikti UAB (duomenys neskelbtini) antstolei pateiktus dokumentus, kuriais grindžiamas reikalavimo likutis ir prašymas realizuoti neįkeistą turtą.Pateikti visų mano antstolei teiktų prašymų, pranešimų, skundų ir antstolės atsakymų / patvarkymų sąrašą, nurodant jų gavimo datas, registracijos numerius ir priimtus procesinius sprendimus.Nurodyti antstolės profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo draudiką, draudimo sutarties numerį ir galiojimo laikotarpį, nes neįkeisto turto realizavimo tęsimas, nepašalinus mano nurodytų abejonių, gali sukelti man turtinę žalą.Šį skundą laikyti oficialiu pranešimu apie galimą neįkeisto turto realizavimo neteisėtumą, galimą vykdomųjų dokumentų apimties viršijimą ir galimą mano teisių pažeidimą.Jeigu antstolė nesutinka patenkinti šio skundo visa apimtimi, CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka per 5 darbo dienas skundą kartu su patvarkymu ir vykdomųjų bylų medžiaga perduoti Šiaulių apylinkės teismui.Perduodant skundą teismui, kartu perduoti ne tik skundžiamą (duomenys neskelbtini) patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), bet ir visą vykdomųjų bylų medžiagą ta apimtimi, kiek jos susijusios su išieškojimo likučio apskaičiavimu, įkeisto ir neįkeisto turto realizavimo pagrindu, mano prašymais, antstolės atsakymais ir UAB (duomenys neskelbtini) pateiktais reikalavimais.Antstolė (duomenys neskelbtini) priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) patenkinti skolininkės skundą. Patvarkyme nurodė, kad varžytynes Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė (duomenys neskelbtini) patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat gauta Šiaulių apylinkes teismo (duomenys neskelbtini) nutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Paaiškino, kad pakartotinis varžytynių nevykdymas nėra neribotas. Dėl pakartotinių pirmųjų varžytynių žemės sklypui unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (paskelbimo), antstolė spręs gavusi naujos ir (ar) reikšmingos informacijos, dėl kurios varžytynių vykdymo atnaujinimas butu vėl įmanomas. Suteikė informaciją apie vykdomas vykdomąsias bylas ir išieškojimams padengti gautas ir proceso dalyviams pervestas pinigines lėšas. Nurodė, kad išieškotojas UAB (duomenys neskelbtini) nėra išreiškęs atsisakymo nuo likusios nepadengtos sumos (pardavus įkeistą turtą) išieškojimo iš kito skolininkės turto ir (ar) vykdomųjų bylų užbaigimo nepabaigus išmokėti skolas. Atkreipė dėmesį, kad skolininkė naudojasi Antstolių informacine sistema, todėl išaiškino galimybę su vykdomosiose bylose esančiais dokumentais susipažinti joje, arba atvykti į antstolės kontorą bei pasidaryti vykdomųjų bylų kopijas. Papildomai paaiškino skolininkei, kad kiekvieno antstolio profesinė veikla (kaip ir antstolės E. R.) Lietuvoje yra draudžiama privalomu civilinės atsakomybės draudimu, todėl jei skolininkei kokia žala ir būtų padaryta, informacija apie draudėją ir poliso duomenis skolininkė galės gauti papildomai.Laikydama, kad skolininkės skundą patenkino visiškai, antstolė jo teismui neperdavė.Dėl antstolio pareigos perduoti skundą teismui pažeidimoCPK 510 straipsnyje numatyta, kad CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti (1 dalis). Skundą dėl antstolio veiksmų antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (3 dalis). Paprastai vykdymo procese kylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu (CPK 613 straipsnio 1 dalis).Pažymėtina, kad CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka yra nagrinėjami ne bet kokie vykdomosios bylos šalių procesiniuose dokumentuose pareikšti prašymai, o tik tie, kuriuose yra nurodyti konkretūs materialiniai reikalavimai dėl konkrečių antstolio atliktų galimai neteisėtų veiksmų ar atsisakymo kokius nors veiksmus atlikti.Vertindamas antstolės veiksmų teisėtumą neperduodant skundo teismui, teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju antstolė (duomenys neskelbtini) patvarkymu visiškai pašalino esminius skundo pažeidimus dėl vykdymo veiksmų, o kiti pareiškėjos prašymai – pateikti informaciją apie išieškotojos UAB (duomenys neskelbtini) reikalavimo likutį ir prašymą realizuoti neįkeistą turtą, visų pareiškėjos antstolei teiktų prašymų, pranešimų, skundų ir antstolės atsakymų/patvarkymų sąrašą ir nurodyti antstolės konkretaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo draudiko, draudimo sutarties numerio ir galiojimo laikotarpį – yra skolininkės procesiniai prašymai, pareikšti naudojantis CPK 643 – 644 straipsniuose numatytomis skolininkės teisėmis ir pareigomis (teise dalyvauti atliekant vykdymo veiksmus, teisę reikšti prašymus, pareigą aktyviai domėtis vykdymo eiga ir panašiai) ir nekeičia fakto, kad pagrindinis ginčo dalykas buvo išspręstas.Taigi, pareiškėjos reikalavimai suteikti informaciją apie išieškotojos reikalavimo likutį, pateikti pareiškėjos antstolei teiktų prašymų, pranešimų, skundų ir antstolės atsakymų/patvarkymų sąrašą ir atskleisti profesinės civilinės atsakomybės draudiko duomenis nesudaro savarankiško vykdymo veiksmų apskundimo objekto CPK XXXI skyriaus prasme. Tokio pobūdžio informacija, esant teisiniam pagrindui, gali būti gaunama bendrąja duomenų teikimo bei susipažinimo su vykdomosios bylos medžiaga tvarka, o ne inicijuojant teisminį ginčą dėl antstolio procesinių veiksmų teisėtumo. Vykdymo proceso šalies teisė gauti informaciją apie vykdomosios bylos eigą ir joje atliekamus veiksmus nėra absoliuti ta prasme, jog antstolis privalėtų visus duomenis teikti išimtinai pareiškėjos pasirinkta forma ar konkrečiame patvarkyme. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja naudojasi Antstolių informacine sistema (AIS), kurioje jai yra suteikta prieiga prie vykdomosios bylos medžiagos. Naudodamasi šiais elektroniniais įrankiais, pareiškėja turi objektyvią galimybę realiu laiku savarankiškai peržiūrėti, analizuoti ir sekti visus vykdomosios bylos duomenis bei joje priimamus procesinius dokumentus. Be to, pareiškėjai nebuvo apribota teisėje bendrąja tvarka atvykti į antstolės kontorą ir tiesiogiai susipažinti su fizine bylos medžiaga (CPK 639 straipsnis). Kadangi reikalaujama informacija pareiškėjai yra lengvai ir tiesiogiai prieinama per elektronines bei fizines prieigas, antstolės atsisakymas šiuos duomenis papildomai perrašyti į patvarkymą nesukėlė pareiškėjai jokių neigiamų teisinių pasekmių ir neapribojo jos procesinių teisių. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad antstolė pagrįstai laikė pareiškėjos skundą patenkintu visa apimtimi pagal esminius skundo reikalavimus, todėl neturėjo procesinės pareigos perduoti skundo nagrinėti teismui, o jos veiksmai užbaigiant skundo nagrinėjimo procedūrą buvo teisėti ir atitiko CPK 510 straipsnio reikalavimus.Teisminės kontrolės procesas vykdymo byloje negali tapti tikslu savaime, kai realaus šalių teisių pažeidimo nebėra, o formalus bylos nagrinėjimas teisme prieštarautų civilinio proceso ekonomiškumo, koncentruotumo bei operatyvumo principams (CPK 7 straipsnis). Kadangi skundžiami antstolės veiksmai pripažįstami teisėtais bei pagrįstais, pareiškėjos skundas dėl patvarkymo dalies panaikinimo atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pareiškėjos D. M. skundo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas grąžinti antstolės E. R. kontorai. Išsiųsti nutarties kopijas dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.