- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-13
- Bylos Nr.
- II-250-771/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-15969-2026-4
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Pažeidėjas
- R. L.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. P. 2026 m. liepos 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. P. (toliau – ir Institucija) 2026 m. liepos 7 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Nutarimas), R. L. (toliau – ir Pareiškėjas) pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 800 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėnesių, už tai, kad jis 2026 m. birželio 18 d. 06 val. 48 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,93 prom. girtumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau ir – KET) 14 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
2026 m. liepos 23 d. Pareiškėjas pateikė 2026 m. liepos 23 d. skundą dėl 2026 m. liepos 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi, su užfiksuotu administraciniu nusižengimu sutinka ir prašo paskirti dvi administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesių terminui ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių terminui.
Skunde nurodoma, jog Pareiškėjas dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi, su užfiksuotu administraciniu nusižengimu sutinka. Nurodė, jog ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą R. L. padarė dėl neatsargumo, o ne dėl tyčios - jis sąžiningai klydo dėl savo būklės. Pareiškėjas supranta padaryto pažeidimo pavojingumą ir tai, kad dėl padaryto pažeidimo turi patirti neigiamą nuobaudų poveikį, tačiau patikina, kad išvadas iš savo padaryto pažeidimo tikrai padarė.
Šalies argumentai
Skunde Pareiškėjas nurodo, kad jo atveju pakankamą baudžiamąjį, auklėjamąjį ir prevencinį poveikį padarė pats patraukimo administracinėn atsakomybėn faktas. Paskirta bauda yra labai ženkli suma R. L.. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas daro dar didesnį neigiamą poveikį Pareiškėjui, nes jis gyvena (duomenys neskelbtini) miestelyje, susisiekimas su (duomenys neskelbtini) miestu, kur ir yra Pareiškėjo darbo vieta, visuomeniniu transportu labai sudėtingas. Nurodo, kad R. L. pajamų ir pragyvenimo šaltinis - jo darbo užmokestis iš individualios R. L. įmonės, kurioje pats ir dirba. Pažymėtina jog R. L. automobiliu kasdien važiuodavo į darbą Šiaulių m., o dabar šios galimybės yra netekęs.
Pareiškėjas skunde pažymi, kad jis yra pakankamai nubaustas, sugėdintas, nes teko apie šitą įvykį papasakoti tiek šeimos nariams, tiek artimiesiems, tiek ir užsakovams. Tos visuomenės pasmerkimo, gėdos dėl šio itin smerkiamo pažeidimo R. L. patyrė tikrai pakankamai. Nurodo, kad Teisės vairuoti netekimas, sąlygojantis ir pajamų netekimą, nes nebegalės dirbti, itin apsunkintų galimybės pragyventi, sukeltų neadekvačius ir neįveikiamus nepatogumus. Pareiškėjas nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų ir nurodė, kad tolimesniu savo požiūriu, elgesiu įrodys, kad šis nusižengimas, išties buvo atsitiktinis,
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. R. 2026 m. liepos 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjo skundas tenkintas. Nutarime nurodyta, kad vadovaujantis ANK 625 straipsniu, 2026 m. liepos 7 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) pakeistas, paskiriant R. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), administracinio poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams (nuo 2026 m. birželio 18 d. iki 2026 m. gruodžio 17 d.) ir uždraudimą vairuoti transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 (vieniems) metams (nuo 2026 m. gruodžio 18 d. iki 2027 m. gruodžio 17 d.). Kita Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. liepos 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis palikta nepakeista.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2026 m. rugpjūčio 4 d., per Nutarimą priėmusią instituciją, gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. 2026 m. gegužės 23 d. skundas, kuriuo prašo paskirti dvi administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesių terminui ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių terminui.
Pareiškėjas ir Institucijos atstovas į teismo posėdį 2026 m. rugpjūčio 13 d. 9.00 val. neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Teismas, įvertinęs aplinkybes, jog teismui prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, Pareiškėjui ir Institucijos atstovui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, nusprendė teismui pateiktą skundą nagrinėti Pareiškėjui ir Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas paliktinas nenagrinėtas
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. P. 2026 m. liepos 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. L. už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo paskirta 800 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių.
Pareiškėjas, nesutikdamas su Institucijos nutarimu, pateikė skundą, kuriame nurodė, kad su užfiksuotu administraciniu nusižengimu sutinka ir prašo paskirti dvi administracinio poveikio priemones - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesių terminui ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių terminui.
Institucija, gavusi tokį skundą, įvertinusi bylos medžiagą ir nutarimo pagrįstumą, vadovaujantis ANK 625 straipsniu, gali: 1) su juo visiškai ar iš dalies sutikti, panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje (ANK 625 straipsnis); arba 2) per 5 darbo dienas skundą kartu su byla persiųsti atitinkamam apylinkės teismui (ANK 622 straipsnio 2 dalis). Tada skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas (ANK 626 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju, Institucija, vadovaujantis ANK 625 straipsniu, gavusi R. L. skundą, Institucijos 2026 m. liepos 7 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė ir 2026 m. liepos 23 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Pareiškėjui paskyrė administracinio poveikio priemones: teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams (nuo 2026 m. birželio 18 d. iki 2026 m. gruodžio 17 d.) ir uždraudimą vairuoti transporto priemones, kuriose nėra įrengti antialkoholiniai variklio užraktai, 1 metams (nuo 2026 m. gruodžio 18 d. iki 2027 m. gruodžio 17 d.). Kita Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026 m. liepos 7 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalis palikta nepakeista.
Pažymėtina, kad pirminiu nutarimu Pareiškėjui taip pat buvo paskirta minimali 800 eurų bauda, numatyta ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Kaip matyti iš skundo turinio, Pareiškėjas šios paskirtos nuobaudos (baudos dydžio) neginčija, savarankiško reikalavimo sumažinti baudą ar taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas nekelia, o prašė tik aukščiau nurodytų administracinio poveikio priemonių skyrimo. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia skundo turinys, Teismas dėl paskirtos baudos dydžio ir jos švelninimo atskirai nepasisako.
Atsižvelgiant į tai, kad visi Pareiškėjo skunde kelti reikalavimai ir ginčo objektas jau yra galutinai išspręsti pačios Institucijos ne teismo tvarka priimtu naujuoju 2026 m. liepos 23 d. nutarimu, teisinio pagrindo nagrinėti skundą teisme neliko. Esant šioms aplinkybėms, Pareiškėjo skundas paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 straipsniu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. L. skundą palikti nenagrinėtą. Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.