Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Aurelijai Narvilienei (nuotoliniu būdu per Zoom programėlę),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1 .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovas teikime ir teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad NUT1 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-04-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ str., jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant NUT1 tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholio, bei per 4 mėnesius atlyginti civilinius ieškinius.

1.1. NUT1 elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2026-05-14. Numatoma probacijos vykdymo pabaiga 2028-05-13. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis 2026-05-21 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.

1.2. 2026-05-26 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (68 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. NUT1 nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nėra atlyginęs žalos nukentėjusiajai NUK1 (apmokėjimo terminas iki 2026-09-13).

1.3. 2026-08-28 atvykusiam į probacijos skyrių NUT1 nustatytas 0,26 promilių girtumas. Patikrinus administracinių ir informatikos ir ryšių departamento nusižengimų registrus 2026-09-08 buvo nustatyta, kad NUT1 atžvilgiu yra pradėtos 7 administracinės teisenos (visos už vagystes), dar 3 administraciniuose nusižengimuose (už vagystes) paskirtos baudos, informatikos ir ryšių departamento duomenimis NUT1 yra įtariamas 3 naujomis nusikalstamomis veikomis 2026-08-17 ((duomenys neskelbtini)), pagal LR BK 178 str. 1 d., 2026-09-07 ((duomenys neskelbtini)), pagal LR BK 178 str. 5 d., 2026-08-06 ((duomenys neskelbtini)), pagal LR BK 178 str. 5 d., LR BK 178 str. 1 d.

1.4. 2026-09-09 atvykęs į probacijos skyrių NUT1 pateikė paaiškinimą. 2026-09-10 el. paštu iš nukentėjusiosios NUK1 buvo gautas pranešimas, kad ji sutinka 6 mėnesius atidėti NUT1 , jai teismo nuosprendžiu priteistą atlyginti žalą. 2026-09-14 atvykęs į probacijos skyrių NUT1 pateikė pažymą iš (duomenys neskelbtini), jog gydosi priklausomybės ligas, taip pat pateikė civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 100,06 Eurų žalos apmokėjimą, tačiau vis dar nėra apmokėjęs žalos nukentėjusiajai NUK1.

1.5. 2026-09-09 buvo atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas surinko (71 balus iš 168 galimų), o nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems išliko nepakitusi.

1.6. 2026-09-14 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrą, naujų ikiteisminių tyrimų, po 2026-09-08 dienos nėra pradėta, tačiau administracinių nusižengimų registre rastos dar 7 pradėtos administracinės teisenos už vagystes. 2026-09-15 atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta kreiptis j teismą su teikimu, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

2. Atsižvelgiant į tai, kad NUT1 bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholio, per 4 mėnesius neatlygino nukentėjusiajai NUK1 1000 Eurų žalą, NUT1 atžvilgiu pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai, nustatyti 3 administraciniai nusižengimai (neapmokėtos paskirtos baudos), dar yra 15 tęsiamų administracinių teisenų, probuojamasis šiuo metu gyvena su pavojų patiriančiu asmeniu t. y. sugyventinę, prieš kurią jis smurtavo ir yra už tai nuteistas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., siūlo NUT1 , gim. (duomenys neskelbtini) , panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-04-23 nuosprendį.

3. Teikimo nagrinėjimo metu probuojamasis NUT1 prašė teikimo netenkinti. Prašo suteikti šansą pasitaisyti. Jis registruojasi Užimtumo tarnyboje, intensyviai ieško darbo, bet dėl nesuprantamų priežasčių nepavyksta įsidarbinti. Jis bendradarbiauja su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Pripažįsta, kad išgėrė alkoholio. Pripažįsta, kad vasarą buvo susidėjęs su blogais žmonėmis, todėl vogė iš parduotuvių, vartojo alkoholinius gėrimus. Jo atžvilgiu pradėtos administracinės teisenos bei ikiteisminiai tyrimai. Dabartiniu metu susitaikė su gyvenimo drauge ir gyvena kartu, kuria bendrą ateitį. Nuo rudens iš esmės pakeitė gyvenimą būdą, t.y. nevartoja alkoholio ir gydosi priklausomybę. Pasižada vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus.

3. Prokurorė teisminio nagrinėjimo metu prašė teikimo netenkinti ir sudaryti galimybę probuojmajam pasitaisyti.

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuo 2024 m. gegužės 14 d. įsigaliojusioje 30 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

4.1. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (2011-12-22, Nr. XI-1860) 2 str. 5 punktu nustatyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o to paties straipsnio 9-uoju punktu, kad probuojamojo priežiūra – tai tarpusavyje suderintų probuojamojo resocializacijos ir elgesio kontrolės priemonių visuma. LR BK 42 str. 1-oje dalyje įstatymo leidėjo yra baigtiniu sąrašu nustatytos bausmių rūšys, kurios gali būti skiriamos nusikaltimą padariusiam asmeniui, ir kurios BK 65 str. tvarka gali būti sudedamos, įskaitomos ar keičiamos jas bendrinant BK 63 ar 64 str. pagrindu. Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija nėra bausmė, ją sudarančios poveikio nusikaltusiam asmeniui priemonės nėra nuteistojo laisvės apribojimas LR BK 48 straipsnio prasme, - jų paskirtis yra alternatyviu bausmei būdu, per nuteistojo resocializaciją ir elgesio kontrolę, pasiekti bausmės skyrimu bendrąja tvarka siekiamus tikslus be realaus pačios bausmės atlikimo (BK 75 str.). Suprantama, taikant probacijos priemones nuteistasis neišvengiamai turi patirti tam tikrus nepatogumas, elgtis ne visiškai laisvai, o pagal probacijos sąlygas, priešingu atveju probacija taptų beprasmė (Probacijos įstatymo 4 str. 1 dalis). Nuteistajam nesilaikant probacijos sąlygų ir teismui Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkto tvarka panaikinus jam bausmės vykdymo atidėjimą ar panaikinant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos, jis privalo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

5. Iš nuteistosios asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad NUT1 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026-04-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ str., jam paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams įpareigojant NUT1 tęsti darbą, o jo netekus registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholio, bei per 4 mėnesius atlyginti civilinius ieškinius.

5.1. NUT1 elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2026-05-14. Numatoma probacijos vykdymo pabaiga 2028-05-13. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis 2026-05-21 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2026-05-26 atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (68 balai iš 168 galimų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. NUT1 nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nėra atlyginęs žalos nukentėjusiajai NUK1 (apmokėjimo terminas iki 2026-09-13).

5.2. 2026-08-28 atvykusiam į probacijos skyrių NUT1 nustatytas 0,26 promilių girtumas. Patikrinus administracinių ir informatikos ir ryšių departamento nusižengimų registrus 2026-09-08 buvo nustatyta, kad NUT1 atžvilgiu yra pradėtos 7 administracinės teisenos (visos už vagystes), dar 3 administraciniuose nusižengimuose (už vagystes) paskirtos baudos, informatikos ir ryšių departamento duomenimis NUT1 yra įtariamas 3 naujomis nusikalstamomis veikomis 2026-08-17 ((duomenys neskelbtini)), pagal LR BK 178 str. 1 d., 2026-09-07 ((duomenys neskelbtini)), pagal LR BK 178 str. 5 d., 2026-08-06 ((duomenys neskelbtini)), pagal LR BK 178 str. 5 d., LR BK 178 str. 1 d. 2026-09-09 atvykęs į probacijos skyrių NUT1 pateikė paaiškinimą. 2026-09-10 el. paštu iš nukentėjusiosios NUK1 buvo gautas pranešimas, kad ji sutinka 6 mėnesius atidėti NUT1 , jai teismo nuosprendžiu priteistą atlyginti žalą. 2026-09-14 atvykęs į probacijos skyrių NUT1 pateikė pažymą iš (duomenys neskelbtini), jog gydosi priklausomybės ligas, taip pat pateikė civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 100,06 Eurų žalos apmokėjimą, tačiau vis dar nėra apmokėjęs žalos nukentėjusiajai NUK1.

5.3. 2026-09-09 buvo atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal Oasys metodiką ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas surinko (71 balus iš 168 galimų), o nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems išliko nepakitusi. 2026-09-14 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų asmenų registrą, naujų ikiteisminių tyrimų, po 2026-09-08 dienos nėra pradėta, tačiau administracinių nusižengimų registre rastos dar 7 pradėtos administracinės teisenos už vagystes.

6. Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis NUT1 probacijos metu pažeidė teismo įpareigojimus - jo atžvilgiu yra pradėtos net 3 ikiteisminiai tyrimai, nustatyti 3 administraciniai nusižengimai (neapmokėtos paskirtos baudos), dar yra 15 tęsiamų administracinių teisenų, per 4 mėnesius neatlygino nukentėjusiajai NUK1 1000 Eurų žalą, nors ir susitarė su nukentėjusiąja, kad žalą atlygins papildomai per 6 mėnesius. 2026-08-28 atvykusiam į probacijos skyrių NUT1 nustatytas 0,26 promilių girtumas.

7. Teismo posėdžio metu nuteistasis NUT1 pripažino teikime nurodytus pažeidimus, paaiškino jų padarymo aplinkybes, savo elgesį vertino neigiamai. Aiškino, kad suprato padaręs pažeidimus ir labai gailisi dėl to. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus. Jis aktyviai bendradarbiauja su probacijos pareigūnu. Prašė suteikti galimybę įrodyti, kad gali būti probuojamas.

7.1. Teismas netenkindamas teikimo atsižvelgia į tai, kad probuojamasis kitus įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas įvykdė ir vykdo, t.y. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, duomenų apie naujai padarytus teisės pažeidimus nėra. Po 2026-09-08 dienos nėra duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus. Atlygino civilinį ieškinį Valstybinės ligonių kasoms prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

8. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų neproporcinga priemonė, nes nuteistojo elgesys nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis. Teismas mano, kad probacijos tikslai yra ir gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

9. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad probuojamojo elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, tačiau, teismo nuomone, negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas surinktus duomenis vertina ne tik formaliai, bet vadovaujasi protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsniu, BK 48, 49, str., BPK 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1 .

Teismas dar kartą supažindina probuojamąjį NUT1 su pareigomis bei įspėja dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.