Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.10.1.1; 1.2.4.4.1; 1.2.26.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2

2026 m. spalio 23 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis negalią, teistas 2024 m. sausio 18 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

KAL1 2025 m. rugsėjo 26 d. apie 10:30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) a., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, matant kitiems asmenims, pargriovė NKA1 ant žemės ir kumščiu sudavė du smūgius NKA1 į peties ir galvos sritis, sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, KAL1 2025 m. spalio 11 d. apie 20:00 val., (duomenys neskelbtini), metaliniame neregistruotame ir apleistame garaže (koordinatės (duomenys neskelbtini), artimiausias adresas Nr. (duomenys neskelbtini)), veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, kilusio žodinio konflikto metu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui ne mažiau kaip tris kartus kojomis įspyrus ant žemės gulinčiam NKA1 į kairės pusės šoną, KAL1 kojomis spyrė ne mažiau kaip du kartus NKA1 į kairės pusės šoną, tokiu būdu bendrais veiksmais NKA1 padarė kairiųjų VIII, IX, XI, XII šonkaulių lūžius, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis KAL1 teisiamajame posėdyje prisipažino kaltas. Parodė, kad NKA1 norėjo kartu išgerti, jis nesusilaikė ir jį nuvertė, sudavė du smūgius kumščiu. Jis greitai sureaguoja, nesusivaldo. Neatsimena, ką padarė, neneigia, kad sudavė NKA1 viešoje vietoje pačiame miesto centre, tai matė daug žmonių. Mušė todėl, kad NKA1 nesupranta, visada kur jis yra, ten ir NKA1 atsiranda. Seniau kartu gyveno, pažįstami yra, cigarečių duodavo, kavos, vandens. Dėl kito įvykio, garaže prie nakvynės namų, tai supyko, kad NKA1 vienas pats išgėrė pusę butelio degtinės, tada prasidėjo viskas. Jis parvertė jį ant žemės, du kartus spyrė, kad nusiramintų, NKA1 kitaip nenusiramins, nes girtas yra nevaldomas, norėjo, kad išeitų iš garažo į lauką. Savo elgesį vertina blogai. Sutinka su Valstybinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kaltinamasis KAL1 ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltas. Parodė, kad NKA1 visada atsirasdavo ten, kur būdavo ir jis, tai jį nervindavo, jausdavosi nesaugiai, todėl norėdamas apsisaugoti nuo jo, sudavė NKA1 smūgius kai buvo (duomenys neskelbtini) aikštėje. Dėl įvykio garaže, tai tą vakarą su NKA1 gėrė, dar buvo kažkoks jaunas vyras, kurio nepažįsta, jį matė tik tą kartą, dar buvo vienas senolis, jo taip pat nepažįsta. Prisimena, kad pats buvo stipriai išgėręs, kalbėjo telefonu, buvo su tuo jaunuoliu nuėjęs kiek toliau. Po to, kai parėjo į garažą, pamatė, jog NKA1 vienas išgėrė visą degtinę. Supyko dėl to ant NKA1, tarp jų kilo konfliktas ir jaunuolis spyrė keletą kartų NKA1 kažkur į šoną. Po to, jaunuolis paėmęs garaže buvusį pagalį norėjo juo suduoti A. per šonus, bet jis neleido to padaryti ir atėmė pagalį. Po to, NKA1 puolė ant jo, norėdamas suduoti smūgius, todėl jis jam įspyrė gal kokius du kartus, tiksliai neprisimena. NKA1 nesakė, kad jam skaudėjo. Kai jis spyrė NKA1, šis iš pradžių stovėjo, po to gulėjo. Spyrė nestipriai, tik norėdamas pagąsdinti, kad jis atsitrauktų nuo jo ir nebūtų didesnio konflikto. Dėl to, kad sukėlė fizinį skausmą NKA1 (duomenys neskelbtini) aikštėje ir tame garaže, tikrai nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta visiškai (1 t., b. l. 124-127, 133-135).

Dėl viešosios tvarkos pažeidimo

Nukentėjusysis NKA1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios datos nepamena, mieste susiginčijo su KAL1, nes jis pradėjo reikalauti grąžinti kažkokią skolą. Kadangi nebuvo jam skolingas, bandė tai paaiškinti, bet KAL1 buvo neblaivus. Tada kilusio konflikto metu KAL1 parvertė jį ant žemės ir sudavė kumščiu kelis smūgius, ne mažiau kaip du kartus į galvą ir krūtinę, tačiau kur tiksliai pataikė, nepamena. Būdamas neblaivus KAL1 tampa labai agresyvus ir tą kartą elgėsi agresyviai. Nors KAL1 ir sudavė jam smūgius, tačiau dėl suduotų smūgių fizinis skausmas jam nebuvo sukeltas, tik toks elgesys papiktino. Prašo pripažinti nukentėjusiuoju. Jų konfliktą matė ir iš matymo pažįstamas K. (1 t., b. l. 43-44).

Liudytojas LUD2 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-09-26 apie 10:30 val. būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per atidarytą namo langą, pro kurį atsiveria vaizdas į (duomenys neskelbtini) aikštę, išgirdo rėkaujant kelis asmenis. Priėjęs prie lango pamatė (duomenys neskelbtini) aikštėje konfliktuojant du vyrus. Konfliktas tarp šių asmenų vyko matant pašaliniams asmenims, nes tuo metu netoliese stovėjo didesnis būrelis mokinių. Vienas iš vyrų buvo aukštesnis, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis, avėjo juodus batus, o antrasis vyriškis buvo žemesnio ūgio, avėjo pilkos spalvos batus su raudonais raišteliais, vilkėjo juodos spalvos kelnes ir juodą striukę su užrašais ant rankovių, buvo užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą. Abu vyrai buvo maždaug 35-45 metų amžiaus. Netrukus tarp vyriškių vykęs žodinis konfliktas peraugo į grumtynes ir žemesnio ūgio vyriškis, įsikabinęs rankomis į aukštesnįjį, parvertė šį ant žemės ir gulinčiam ranka sudavė vieną smūgį į peties sritį. Aukštesniajam vyriškiui bandant atsistoti, žemesnis vyras neleido jam atsikelti bei dar kartą rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį. Įvykusį konfliktą užfiksavo ir vaizdo stebėjimo įrašą pateiks prie bylos. Toks asmenų elgesys viešoje vietoje sukėlė jam pasipiktinimą (1 t., b. l. 32-35).

Liudytojas LUD1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šio įvykio aplinkybių nelabai atsimena. Pamena, jog tarp B. ir K. buvo kilęs kažkoks konfliktas, tačiau nei kada tai buvo, nei dėl ko, nežino. Kad jie buvo susimušę, to nematė. Į girtus asmenis niekada dėmesio nekreipia, o kad buvo užfiksuotas vaizdo įraše, tai čia tik atsitiktinumas, nes su B. ir K. jokių reikalų neturėjo ir neturi, su jais iš viso nebendrauja (1 t., b. l. 52-53).

2025-09-26 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, jog 2025-09-26 apie 11:30 val. gautas telefoninis pranešimas, jog prieš vieną valandą (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, matant kitiems pašaliniams asmenims, du vyriškiai sukonfliktavo, ko pasėkoje įvyko muštynės. Įvykęs konfliktas užfiksuotas vaizdo įraše, kuris pateiktas prie bylos. Vaizdo įraše užfiksuoti du vyriškiai. Vienas iš vyrų buvo aukštesnis, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis ir juodais batais, kitas vyriškis – žemesnio ūgio, avėjo pilkos spalvos batais su raudonais raišteliais, vilkėjo juodos spalvos kelnes ir juodą striukę, buvo užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, striukė buvo su užrašais ant rankovių. Abu vyrai maždaug apie 35-45 metų amžiaus. Taip pat vaizdo įraše matyti, kaip abu asmenys konfliktuoja žodžiu, o vėliau ima tarpusavyje grumtis, t. y. vienas iš vyrų, kuris buvo žemesnio ūgio, įsikabinęs rankomis į aukštesnįjį, pargriauna šį ant žemės ir gulinčiam ranka suduoda vieną smūgį į peties sritį, po to vyriškiui bandant atsikelti, pastarasis (žemesnis) vyras neleidžia jam atsikelti, o šiam stojantis nuo žemės, tas pats vyriškis dar kartą rankos kumščiu suduoda vieną smūgį į veido sritį. Pateiktame vaizdo įraše aiškiai matyti viešos tvarkos pažeidimas, t. y. kaip vienas iš prieš tai minėtų asmenų, demonstruodamas nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, įžūliu savo elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį (1 t., b. l. 20-23).

Tarnybiniame pranešime dėl įvykio patikslinimo užfiksuota, jog 2025-09-26 10:50 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu aikštėje, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėti du neblaivūs asmenys, kaip vėliau nustatyta vienas iš asmenų KAL1, kuriam alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0161 nustatytas 3,01 prom. neblaivumas, bei NKA1, kuriam alkotesteriu nustatytas 1,44 prom. neblaivumas. Pastarasis paaiškino, kad nieko blogo nedarė, tik susitiko su draugais. Kadangi abu asmenys viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo neblaivūs, pastariesiems surašyti AN protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį. Įvykio metu KAL1 avėjo pilkos spalvos batus baltais padais ir raudonais raišteliais, vilkėjo juodos spalvos kelnes, ant kurių šono buvo užrašas baltomis raidėmis, dėvėjo juodos spalvos striukę su raudonais užrašais ant rankovių, buvo užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą. NKA1 buvo apsirengęs juodu švarku, tamsiai mėlynomis kelnėmis ir juodais batais. Dirbant toliau apie 11:30 val. gautas telefoninis pranešimas, kad prieš vieną valandą (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, matant kitiems pašaliniams asmenims, du vyriškiai sukonfliktavo, ko pasėkoje įvyko muštynės. Įvykęs konfliktas užfiksuotas vaizdo įraše. Peržiūrėjus pateiktą vaizdo įrašą, jame matomi du asmenys, vyriškiai. Vienas iš vyrų buvo aukštesnis, apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis ir juodais batais, kitas vyriškis žemesnio ūgio, avėjo pilkos spalvos batais su raudonais raišteliais, vilkėjo juodos spalvos kelnes ir juodą striukę, buvo užsidėjęs pilkos spalvos gobtuvą, striukė buvo su užrašais ant rankovių, tačiau kokie tiksliai buvo užrašai, vaizdo įraše nematyti. Taip pat vaizdo įraše matyti, kaip abu asmenys konfliktuoja, o vėliau susimuša. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, jame užfiksuoti asmenys atitiko požymius asmenų, kurie 10.50 val. (duomenys neskelbtini) pažeidinėjo viešąją tvarką ir šiems buvo surašyti ANP, t. y. KAL1 ir NKA1. Žemesnis asmuo yra KAL1, o aukštesnysis – NKA1 (1 t., b. l. 27-29).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti du vaizdo įrašai „Vaizdo medžiaga NR. 1“ ir „Vaizdo medžiaga NR. 2“, kuriuos pateikė liudytojas LUD2. Paleidus įrašą „Vaizdo medžiaga NR. 1“ matyti, kad filmuojama iš aukščiau, girdisi garsiai šūkaujančių vyrų balsai. Aikštėje prie suoliukų stovi trys vyrai: vienas jų apsirengęs juodais drabužiais, kurie yra su raudonais ir baltais intarpais, ant nugaros ženklas, panašus į sportinės aprangos ženklą „Puma“, jam ant galvos – baltos spalvos su juodais ornamentais kapišonas, kuris toliau įvardijamas „vyriškis Nr. 1“. Jis stovi dešine ranka per pečius apkabinęs kiek aukštesnį už save vyriškį, kuris apsirengęs juoda striuke, juodomis kelnėmis ir juodais batais – toliau vyriškis Nr. 2. Vyriškis Nr. 1 vos stovi ant kojų, jis sunkiai apeina vyriškį Nr. 2 ir stovi įsitvėręs jam kaire ranka už drabužių. Prieš vyriškį Nr. 2, stovi iš pažiūros vyresnio amžiaus vyras, apsirengęs šviesia striuke, tamsiomis kelnėmis, su kepure ant galvos. Vyriškis Nr. 2 kažką jam sako, ištiesta kaire ranka laikydamas Vyriškį Nr. 1. Įrašo 00:17 s nuo suoliuko šalia vyrų sėdėjęs vyras, apsirengęs rudos spalvos striuke, mėlynomis kelnėmis, bei su raudonos spalvos kuprine ant nugaros, – toliau vyriškis Nr. 3, nueina į ekrano dešinę. Iš stovinčių aikštėje vyrų laikysenos panašu, kad Vyriškis Nr. 1 žodžiais puola vyriškį Nr. 3, o vyriškis Nr. 2 laiko juos vieną nuo kito atstumu. Įrašas baigiasi. Paleidus įrašą „Vaizdo medžiaga NR. 2“ matyti ta pati vieta. Vyriškis Nr. 3 stovi kiek nuošaliau, ekrano dešinėje stebi kitus du vyriškius, matyti, kad aikštėje yra daugiau žmonių, o vyriškiai Nr. 1 ir Nr. 2 susikimba: vyriškis Nr. 1, temdamas už drabužių, nuverčia ant žemės vyriškį Nr. 2, kuris nuvirsta ant nugaros šalia gėlyno. Vyriškis Nr. 2 bando stotis, tačiau vyriškis Nr. 1 dešinės rankos kumščiu suduoda jam į kairės pusės petį. Vyriškiui Nr. 2 toliau bandant stotis ir ištiesta kaire ranka bandant įsitverti vyriškio Nr. 1 rankos, 00:15 vyriškis Nr. 1 dešine ranka užsimojęs iš apačios suduoda smūgį kumščiu vyriškiui Nr. 2 į galvos sritį (1 t., b. l. 38-39).

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis KAL1 prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo NKA1 ir liudytojo LUD2 parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl įvykio aplinkybių, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietoje darytų vaizdo įrašų su nufilmuota nusikalstama veika apžiūra, bei kiti bylos duomenys. Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis KAL1 viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusįjį NKA1 ir tai matant aplinkiniams asmenims, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo

Nukentėjusiojo NKA1 pareiškime užfiksuota, jog 2025-10-11 apie 19:00 val. vienas pats atėjo į metalinį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ten prisiglaudė, nes neturėjo kur permiegoti. Minėtame garaže yra miegojęs ir ankščiau. Tuo metu buvo išgėręs alkoholio, jautėsi apsvaigęs, tačiau nestipriai. Apie 20:00 val., kai jau buvo užmigęs, į garažą atėjo apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo vyriškis, kuris vilkėjo žalios spalvos striukę. Šio vyriškio nepažįsta. Kartu su juo buvo iš matymo pažįstamas KAL1, kuris ėmė reikšti jam pretenzijas dėl seniau pasiskolintų 20 eurų. Šiuos pinigus jis iš KAL1 pasiskolino maždaug prieš 4 mėn. Tuo metu jam gulint ant čiužinio ant dešinio šono, iš nugaros priėjęs nepažįstamas vyriškis ėmė spardyti jį kojomis į kairės pusės šoną, spyrė ne mažiau kaip tris kartus. Tuo metu pajuto nedidelį skausmą, kaitinimą minėtame šone, skausmą skalėje nuo 1 iki 10 balų vertintų 3 balais. Po to iškart iš nugaros priėjęs KAL1 spyrė ne mažiau kaip du kartus kojomis į kairės pusės šoną. Po minėtu spyrių toliau jautė skausmą, kaitinimą minėtame šone, skausmą skalėje nuo 1 iki 10 balų vertina taip pat 3 balais. Po to, minėti asmenys išėjo iš garažo. Ryte pajuto, kad smarkiai skauda kairįjį šoną, dėl to 07:49 val. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, ten jam buvo diagnozuoti kairės pusės 8-9-11-12-to šonkaulių lūžiai. Su KAL1 praeityje yra ne kartą kartu vartoję alkoholio, yra buvę žodinių konfliktų, tačiau niekada nesmurtavo fiziškai. Dėl nepažįstamo vyriškio mano, kad jį atsivedė KAL1 išgerti alaus, tačiau įvykus konfliktui šis pasišalino (1 t., b. l. 57-70).

Specialisto išvadoje Nr. G 1345/2025(04) užfiksuota, kad NKA1 nustatyti sužalojimai: kairiųjų VIII, IX, XI, XII šonkaulių lūžiai, stuburo juosmeninės dalies II slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžis. Kairiųjų VIII, IX, XI, XII šonkaulių lūžiai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Stuburo juosmeninės dalies II slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžis galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio su kietu buku daiktu metu, tiek ir netiesioginės traumos metu vykstant intensyviam šoniniam lenkiamajam liemens judesiui šio slankstelio lygyje. NKA1 nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl šonkaulių lūžių ir stuburo juosmeninės dalies II slankstelio dešinės skersinės ataugos lūžio sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 78-79).

Tarnybiniame pranešime dėl nenustatyto asmens užfiksuota, jog 2025-10-11 apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), metaliniame neregistruotame garaže (koordinatės (duomenys neskelbtini), artimiausias adresas Nr. (duomenys neskelbtini)), ant čiužinio gulinčiam NKA1 nepažįstamas vyriškis spyrė kojomis į kairės pusės šoną ne mažiau kaip tris kartus, o kartu su nepažįstamu vyriškiu atėjęs KAL1 spyrė kojomis ne mažiau kaip du kartus V. K. į kairės pusės šoną. Dėl patirtų sužalojimų NKA1 2025-10-12 07:49 val. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur jam diagnozuoti kairės pusės 8-9-11-12-to šonkaulių lūžiai. Nustatyta, kad NKA1 sužalojimus padarė KAL1, o antrasis NKA1 spardęs asmuo nenustatytas, apie jį jokių duomenų negauta. Tikslinga spręsti klausimą dėl IT atskyrimo nenustatyto asmens atžvilgiu (1 t., b. l. 110-111).

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis KAL1 prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo NKA1 parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių. Specialisto išvadoje nurodyti nukentėjusiajam NKA1 padaryti sužalojimai, nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis KAL1, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, nesunkiai sužalojo nuketėjusįjį NKA1, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis KAL1 padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, teistas (1 t., b. l. 139-144), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 145-161), nedirba (1 t., b. l. 162). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9 punktai).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam pagal BK 284 straipsnį numatytą arešto bausmę, kurios terminas trumpesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis), pagal BK 138 straipsnio 1 dalį numatytą terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas trumpesnis už sankcijos vidurkį (BK 50 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios terminuoto laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visą paskirtą švelnesnę arešto bausmę, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu keičiama laisvės atėmimo bausme (1:1) (BK 65 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis KAL1 pirmą kartą nuteisiamas laisvės atėmimo bausme, savo nusikalstamą elgesį vertina kritiškai, įvertinęs nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Dėl to kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 1 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2, 5 dalys, 6 dalies 6, 10 punktai, 8 dalis).

Civilinė ieškovė Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos kaltinamajam KAL1 pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytos 98,79 Eur žalos atlyginimą dėl nukentėjusiojo NKA1 gydymo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo. Nurodė, kad dėl kaltinamojo veiksmų nukentėjusiajam buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurios buvo apmokėtos iš PSDF biudžeto lėšų. Su ieškiniu pateiktas gydymo paslaugų apskaitos išrašas 98,79 Eur sumai (1 t., b. l. 99-103).

Nukentėjusiajam NKA1 sveikatos priežiūros paslaugos buvo teikiamos dėl kaltinamojo KAL1 nusikalstamų veiksmų, todėl jis privalo atlyginti minėtas išlaidas. Dėl to civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir civilinei ieškovei Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš kaltinamojo KAL1 priteisiamas PSDF biudžetui padarytos 98,79 Eur žalos atlyginimas bei 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (BPK 109, 113 straipsniai, 115 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 45 parų areštą.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 1 metų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant visą paskirtą švelnesnę arešto bausmę, kuri BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčio pagrindu keičiama laisvės atėmimo bausme (1:1) ir paskirti KAL1 subendrintą bausmę – 1 metų 1 mėnesio 15 dienų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti KAL1 sumažintą bausmę – 9 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, KAL1 paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant KAL1 visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinės ieškovės Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš kaltinamojo KAL1 Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos 98,79 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 79 ct) žalos atlyginimą ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.