Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Civilinė byla Nr. 2YT-21520-901/2026Teisminio proceso Nr. 2-6-3-18849-2026-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.5.2; 2.5.5; 2.5.6; 3.4.6.19 (S)KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2026 m. spalio 19 d.KlaipėdaKlaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laura Spalvienėrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A.G. patikslintą pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Valstybinės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI).Teismas n u s t a t ė:pareiškėjas prašo teismo atnaujinti terminą palikėjos D.M., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui priimti. Nurodė, jog yra vienintelis savo mamos D.M. turto paveldėtojas. Dėl asmeninių priežasčių per tris mėnesius nuo mamos mirties nesikreipė į notarą, paveldėjimo byla nėra užvesta. Visą paveldimą turtą sudaro piniginės lėšos apie (duomenys neskelbtini). Yra pensininkas, sergantis žmogus. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad VĮ Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, negavo pranešimo dėl galimo palikėjos D.M. palikimo perėjimo valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą D.M. palikimui priimti, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo VMI pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. VMI paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę tais atvejais, kai valstybė paveldi kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas). VMI patikrino, ar valstybė nėra pradėjusi paveldėjimo procedūros į mirusiosios motinos D.M. turtą. Nustatyta, kad VMI D.M. atžvilgiu paveldėjimo veiksmų nevykdė. VMI neprieštarauja, kad teismui nustačius svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas priimti palikimą, buvimą, būtų patenkintas pareiškėjo prašymas. Prašo bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a:pareiškimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: 1) kai faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis).Byloje nustatyta, kad D.M. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas A.G., gim. (duomenys neskelbtini), yra palikėjos D.M., gim. (duomenys neskelbtini), sūnus, tėvas A.G., gim. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo duomenimis, palikėjos D.M. turtą sudaro apie (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių banke (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis D.M. vaikai – A.G. Palangos miesto 3-ojo notarų biuro notarė S.Ž. patvirtino, kad po D.M. mirties notarų biure jos paveldėjimo byla neužvesta ir palikimas nepriimtas. Pareiškėjas nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Pareiškėjo sveikatos būklė yra sunki, po motinos mirties jam buvo atliktos 7 operacijos, pridėti medicininiai dokumentai. Šios ir kitos pareiškėjo nurodytos asmeninės priežastys lėmė, kad jis įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo procedūrų.Teismas, spręsdamas, ar šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, į tai, kad po D.M. mirties įstatyminiai bei testamentiniai įpėdiniai dėl turto paveldėjimo nesikreipė bei į tai, kad suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“ ir VMI neprieštarauja pareiškėjo prašymui.Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad pareiškėjo nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, yra pakankamas pagrindas jas pripažinti svarbiomis ir terminą atnaujinti, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti kreipiantis į palikimo vietos notarų biurą atnaujintinas trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Pareiškėjo pateiktus jo medicininius dokumentus pripažinti nevieša bylos medžiaga.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 578 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi,n u t a r i a:Pareiškimą tenkinti.Atnaujinti trims mėnesiams pareiškėjui A.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą kreiptis į palikimo vietos notarų biurą, priimti palikimą, atsiradusį po jo motinos D.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (mirties data (duomenys neskelbtini)), terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Pareiškėjo pateiktus jo medicininius dokumentus pripažinti nevieša bylos medžiaga.Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.Teisėja Laura Spalvienė