Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. T-1122-404/2026 Proceso Nr. 1-01-1-00112-2025-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.13.; 2.5.18. (S)

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis,sekretoriaujant Imantei Dirgėlienei, dalyvaujant prokurorei Liudmilai Paulienei,probacijos tarnybos atstovei A. Š.,nuteistajam NUT1 nedalyvaujant,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam NUT1.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2026-02-06 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu NUT1 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta ⅓ ir nustatyta sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 8 (aštuoniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 ir 5 dalimis, 5 dalies 5 ir 10 punktais, 7 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams.NUT1 paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nuosprendžiui įsiteisėjus per 1 (vieną) mėnesį atlyginti žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.2026-06-22 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas (toliau – Probacijos tarnyba) dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1, kadangi nuteistasis nesilaiko teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro administracinius nusižengimus.Iš kitų duomenų teikime matyti, kad nuteistojo NUT1 elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2026-03-02, probacijos termino pabaiga 2028-02-26.2026-03-05 NUT1 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Įpareigojimą per vieną mėnesį (iki 2026-03-26) atlyginti žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, įvykdė. Bausmės atlikimo laikotarpiu probuojamasis vieną kartą dalyvavo konsultacijoje su priklausomybių konsultantu, dalyvauja resocializacijos priemonėje Motyvacinis interviu. Nuo 2026-03-23 iki 2026- 04-20 NUT1 gydėsi (duomenys neskelbtini). 2026-03-10 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys vertinimo metodiką buvo nustatyta vidutinė rizika – 93 balai bei vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems ir visuomenei. Išryškėjusios probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, ryšiai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys ir nuostatos. 2026-06-12 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pervertinimą, nenustatytas svertinių taškų padidėjimas, nes jau pasiektas maksimalus balų skaičius reikšmingose probleminėse srityse.Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu NUT1 nevykdo teismo paskirto įpareigojimo 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nesilaiko probacijos sąlygų, daro administracinius nusižengimus, nes 2026-05-13 probuojamajam jo gyvenamojoje vietoje alkotesteriu buvo nustatytas 1,52 prom. neblaivumas. 2026-05-19 probuojamasis pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad alkoholį vartojo nes buvo pavargęs ir norėjo atsipalaiduoti. Dėl šio padaryto pažeidimo probuojamasis buvo nukreiptas dalyvauti programoje, skirtoje kenčiantiems nuo psichoaktyvių medžiagų, kurios įvadinis pokalbis vyko 2026-06-15 ir planuojamas tolimesnis dalyvavimas programoje. 2026-06-11 patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad NUT1 2026-05-31 ir 2026-06-07 padarė administracinius nusižengimus, nes pagrobė alų ir išėjo iš parduotuvės pro kasas nesusimokėjęs. Dėl padaryto 2026-05-31 administracinio nusižengimo, paskirta bauda nesumokėta. 2026-06-08 padarė administracinį nusižengimą, nes būdamas neblaivus šlitinėjo bendrabučio laiptinėje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jam nustatytas 2.72 prom. neblaivumas. Dėl 2026-06-07 ir 2026-06-08 padarytų administracinių nusižengimų sprendimai nepriimti. 2026-06-11 NUT1 pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad administracinius nusižengimus padarė nes buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų ir pripažino, kad pastarąsias dvi savaites vartojo alkoholi. 2026-06-17 įvyko atvejo vadybos posėdis dėl NUT1 padarytų pažeidimų, kurio metu, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, buvo priimtas sprendimas kreiptis su teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.Po atvejo vadybos priimto sprendimo 2026-06-18 patikrinus administracinių nusižengimų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registrus nustatyta, kad NUT1 2026-06-09 padarė administracinį nusižengimą, nes iš parduotuvės pagrobė degtinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, sprendimas nepriimtas. 2026-06-18 probuojamojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Savo 2026-06-18 paaiškinime probuojamasis nurodė, kad negali paaiškinti kodėl nesusimokėjo už degtinę, su pažeidimu sutinka.Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą patenkinti jame nurodytų argumentų pagrindu. Papildomai pateikė rašytinius duomenis – apie NUT1 per laikotarpį nuo 2026-06-09 iki 2026-07-08 padarytus šešis administracinius nusižengimus (ANK 484 str. 2 d., 493 str. 2 d., 108 str. 1 d.), pažymą ir tarnybinį pranešimą apie NUT1 nebuvimą nurodytoje gyvenamojoje vietoje, alkoholio vartojimą, neatvykimą į probacijos tarnybą. Nuteistasis būdamas tinkamai informuotas apie teikimo nagrinėjimą teisme be pateisinamų priežasčių neatvyko į posėdį, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (BPK 362 str.). Prokurorė siūlė teikimą patenkinti, kadangi nuteistasis nesilaiko jam paskirtos bausmės kai kurių apribojimų, daro administracinius nusižengimus. Nuteistojo NUT1 asmens byloje Nr. 2026-02328-P yra duomenys apie tai, kad po įtraukimo į probacijos tarnybos registrą, jis buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko. Teikime nurodytas aplinkybes dėl teismo draudimo nevykdymo, padarytų administracinių nusižengimų, pradėtą naują ikiteisminį tyrimą, patvirtina kiti byloje esantys duomenys. Iš nutartyje aptartų duomenų matyti, kad nuteistojo teismo įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pasikartojantis nevykdymas, padaryti administraciniai nusižengimai, yra pagrindas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui, numatytam Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnyje, nes už teismo įpareigojimų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą arba netinkamą vykdymą, teisės pažeidimo padarymą, už kurį taikyta administracinė nuobauda, probuojamajam yra numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir vykdymas laisvės atėmimo bausmės. Pagrįsti ir nekeliantys abejonių Probacijos tarnybos surinkti duomenys apie nuteistojo NUT1 teismo įpareigojimo nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, pradėtą naują ikiteisminį tyrimą, leidžia teismui pagrįstai manyti, kad tokiomis baudžiamojo poveikio priemonėmis probacijos tikslų nuteistojo atžvilgiu nebus įmanoma pasiekti, todėl teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinamas.