Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Administracinio nužengimo byla Nr. eII-681-666/2026Teisminio proceso Nr. 4-06-3-15815-2026-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.19.2.; 21.10.4.KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026-10-09Kretinga Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo TRA1 skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucijos) 2026-06-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.Teismasn u s t a t ė :1. Institucijos 2026-06-26 nutarimu TRA1 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 71 straipsnio 1 dalį ir pastarajam paskirta administracinė nuobauda - 30 Eur bauda. Bauda paskirta už tai, kad TRA1 2026-06-10 02.55 val. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vartojo narkotinės medžiagas, be gydytojo paskyrimo, nes atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas parodė teigiamai: COC, THC, OPI.2. 2026-06-29 Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas TRA1 skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-06-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Skunde prašoma peržiūrėti nutarimą, kadangi jis turi dokumentus, kad nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.3. Institucija atsiliepimu prašo skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamą nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Prašo skundą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.4. Į bylos nagrinėjimą 2026-10-01 13.30 val. šalys ir jų atstovai neatvyko. Teismo šaukimas pareiškėjui TRA1 įteiktas asmeniškai, todėl skundą teismas nagrinėja iš esmės.Skundas netenkintinas5. ANK 617 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. 6. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2026-06-26 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimą ir, vadovaujantis LR ANK 71 str. 1 d., paskyrė TRA1 administracinę nuobaudą - 30 Eur baudą už tai, kad jis 2026-06-10 02.55 val. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vartojo narkotinės medžiagas, be gydytojo paskyrimo, nes atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas parodė teigiamai: COC, THC, OPI.7. 2026-06-29 Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas TRA1 skundas (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026-06-26 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo. Skunde prašoma peržiūrėti nutarimą, kadangi jis turi dokumentus, kad nebuvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.8. ANK 5 straipsnyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį, asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.9. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Kvalifikacija10. Teismas konstatuoja, kad TRA1 2026-06-10 02.55 val. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vartojo narkotinės medžiagas, be gydytojo paskyrimo, atliktas vienkartinis narkotinių medžiagų testas, kuris parodė teigiamai (COC, THC, OPI), todėl kvalifikacija pagal ANK 71 str. 1 d. yra teisinga. Pažeidėjo padarytą nusižengimą įrodo administracinio nusižengimo protokolas, vienkartinio testo rezultatų foto nuotraukos ir kt. 11. Nustatyta, kad TRA1 , vartojo narkotine medžiagas be gydytojo paskyrimo, vienkartinio testo rezultatas, kuriame matomas COC reiškia, kad buvo vartotas Kokainas (medicininė/laboratorinė santrumpa COC), kuri yra stipriai stimuliuojanti centrinę nervų sistemą naikinanti narkotinė medžiaga, gaunama iš kokamedžio lapų. Dažniausiai vartojamas baltų miltelių pavidalu (uostomas, tirpinamas ir švirkščiamas) arba kaip rūkomoji forma, vadinama kreku, rezultatas THC - (tetrahidrokanabinolis) yra pagrindinė psichoaktyvioji kanapių medžiaga. Ji sąveikauja su žmogaus endokanabinoidine sistema ir sukelia apsvaigimo bei euforijos jausmą. Lietuvoje kanapės su didesniu nei 0,3 % THC kiekiu yra priskiriamos prie draudžiamų narkotinių medžiagų, tačiau sintetiniai THC analogai ribotai naudojami medicinoje, rezultatas OPI - tai narkotinių medžiagų grupė, apimanti natūralius opijaus alkaloidus (morfiną, kodeiną) ir sintetinius/pusiau sintetinius jų analogus (heroiną, fentanilį). Medicinoje jie naudojami skausmui malšinti, tačiau dėl stipraus poveikio sukelia didelę priklausomybę ir yra griežtai kontroliuojami. Teismas vertina, kad TRA1 prie skundo pateikti medicininiai tyrimai negali būti vertinami, kadangi jie atlikti po padaryto nusižengimo praėjus 13 dienų. Nuobaudos paskyrimas12. Teismas vertina, kad Institucijos įgaliotas pareigūnas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymų ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė pagrįstą ir teisėtą nutarimą. TRA1 paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka LR ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, naikinti nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.13. Teismas vertina, kad TRA1 skundas yra nepagrįstas, todėl paliekamas galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026-06-26 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) be pakeitimų.Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a : TRA1 skundą atmesti. Palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-06-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK : (duomenys neskelbtini).Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.Teisėjas Erikas Jurgutis