Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, dirbanti AB „X“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nagrinėjama baudžiamoji byla dėl KAL1 pareikšto kaltinimo, Klaipėdos apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 9 d. nutartimi išskirta iš baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

KAL1 2025 m. liepos mėn. 30 d. apie 18.20 val., (Duomenys neskelbtini) (Duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, neturėdama tikslo platinti, iš LUD1 už 20 eurų įgijo 1,992 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Įgytą nedidelį kiekį kanapių laikė prie savęs kol tą pačią dieną apie 19.07 val. narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji KAL1 pagal pareikštą kaltinimą kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas – 2 g kanapių įsigijo savo naudojimui iš LUD1, t. y. „(Duomenys neskelbtini)“,, už 20 Eur, pasinaudodama programėle telefone. Įsigyjant narkotines medžiagas, su juo susitiko pirmą kartą. Susitikti su X ėjo kartu su drauge LUD3, kuri tuo metu laukėsi. Tuo metu, 2025 m. liepos mėn. jai buvo sunkus etapas gyvenime, turi psichologinių sveikatos problemų. Lankosi pas terapeutą, metus laiko vartoja vaistus, lanko terapiją. Yra vartojusi žolę ir anksčiau ir tuomet, kai gyveno (Duomenys neskelbtini). Žolę vartojo nedažnai.

Šiuo metu dirba beveik du mėnesius. Prieš tai užsiiminėjo su dviem savo žirgais, kuriuos laikė pas buvusio trenerio dukrą kieme, padėdavo su kitais žirgais. Jodinėjimu užsiima nuo (duomenys neskelbtini) metų, profesionaliai dalyvavo varžybose, čempionatuose. Iš arklių priežiūros kažkiek gaudavo pajamų, vesdavo mažiems vaikams treniruotes, daug pinigų negaudavo. Šiuo metu niekur nesimoko. Buvo pradėjusi (Duomenys neskelbtini) studijuoti (duomenys neskelbtini), tačiau dėl finansų trūkumų sustabdė. Šiuo metu apie pusmetį gyvena (Duomenys neskelbtini) kartu su draugu. Jis žino apie jos bylą, yra dirbantis, anksčiau neteistas. Su LUD2 yra pažįstamos apie metus laiko. LUD2 vyras ir jos draugas dirba kartu. Su LUD2 susipažino, kai LUD2 pradėjo vesti savo vaikus pas ją pajodinėti su arkliais. Pradžioje LUD2 nesipasakojo apie narkotines medžiagas, buvo gėda, vėliau pasipasakojo, nes vienai nebegalėjo būti su streso pojūčiu. Ji ją suprato, palaikė, yra vyresnė už ją, yra jai autoritetas. Vertina jos bendravimą, supratimą. Su LUD2 susitinka kiekvieną savaitę, kartu nueina kavos atsigerti, susiskambina, susirašinėja, LUD2 atveža savo vaikus pajodinėti arkliais.

Jos (kaltinamosios) tėvai gyvena (duomenys neskelbtini), su tėvu nelabai bendrauja, tėtis yra (duomenys neskelbtini). Su mama šiek tiek bendrauja. Tėvai apie jos nusižengimus nežino, nenorėjo jų apkrauti, nes abu turi problemų. Mama turi (duomenys neskelbtini) problemų, serga (duomenys neskelbtini). Giminaičių neturi, su niekuo nebendrauja. Tuo metu, kai pirko narkotines medžiagas, vaistų nevartojo, labai gailisi dėl padaryto nusižengimo.

Liudytoja LUD2 parodė, kad sutinka ir nori būti kaltinamosios laiduotoja. Daugiau kaip metai yra pažįstamos su KAL1 ir yra artimos draugės. Apie savo poelgį papasakojo po kurio laiko, labai išgyvena, stresuoja. Su KAL1 daug bendrauja apie tai, kas jai įvyko, nori jai padėti. Šiuo metu ji pati dirba (duomenys neskelbtini) restorane „K.“. Ten dirba jau apie metus, be lanko (duomenys neskelbtini) kursus. Jos vyras ir KAL1 draugas yra kolegos darbe. KAL1 turi arkliukus, ji veža pas ją savo vaikus pajodinėti. Taip prasidėjo ir jų draugystė. KAL1 su draugu yra kartu nuo 2025 m. Kalėdų. Nebuvo teista ar bausta, narkotinių medžiagų nevartoja ir jas vertina labai blogai. Su kaltinamąja artimai bendrauja, skatina vartoti vaistus, duoda gerus patarimus, o ji į tai žiūri atsakingai, atsižvelgia. Mano, kad KAL1 yra autoritetas. Jos žiniomis, KAL1 turi tėvus, brolių ar seserų neturi, su tėvais bendrauja telefonu. KAL1 pati pasisiūlė padėti, KAL1 tėvai nieko nežino. Su KAL1 susitinka kartą per savaitę, nuolat bendrauja artimai telefonu, KAL1 viską išsipasakoja, dėl darbo jai duoda patarimų. Kiek dabar ją pažįsta, mano, kad KAL1 daugiau nenusikals. KAL1 turi sveikatos, psichologinių problemų, tačiau tvarkosi, vartoja vaistus.

Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste ir BPK) 291 str. nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai.

Ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje pradėtas 2025-07-30 (t. 1, b. l. 47-49).

2025-07-30 Apžiūros protokole užfiksuota, kad 2025-07-30 iš KAL1 rūbų paimtas folijos lankstinukas su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga bei mobilaus ryšio telefonas „Iphone 13“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 52-54).

Specialisto išvada patvirtina, kad tyrimui pateikta iš KAL1 paimta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,992 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,1 % (t. 1, b. l. 55–58).

2025-08-08 Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apžiūrėjus iš KAL1 paimtame telefone „Iphone 13” (kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini)) su „PILDYK” SIM kortele, rastus ir nukopijuotus duomenis (t.1, 61–64). Apžiūros metu be kitų duomenų nustatyta, kad telefone yra sukonfigūruota „S.” programėlės naudotojo paskyra (vartotojo vardas “(duomenys neskelbtini)”, paskyros pavadinimas) „(Duomenys neskelbtini)”, kurioje rasti susirašinėjimai :

1. 2025 m. liepos 28-29 d. tarp paskyros „(duomenys neskelbtini)”, „(Duomenys neskelbtini)” ir paskyros „(duomenys neskelbtini)”, „(Duomenys neskelbtini)”, kurio turinys patvirtina tarimąsi dėl įsigijimo, susitarimą susitikti;

2. 2025 m. liepos 29-30 d. tarp paskyros “(duomenys neskelbtini)”, „(Duomenys neskelbtini)” ir paskyros „(duomenys neskelbtini)”, „(Duomenys neskelbtini)” (Priedas Nr. 3), kurio turinys patvirtina susitarimą susitikimą tikslu perduoti susitarimo objektą, kurio apibūdinama „2” minima vieta, kurios suradimui reikalinga fotonuotrauka, be to, iš susirašinėjimo matyti, kad pokalbio dalyviai yra pažįstami iš anksčiau, nes mini kiti asmenis, kurie žinomi ir kitam pašnekovui (t.1, b. l. 86–91, priedas Nr. 3).

Laboratorinių tyrimų duomenimis KAL1 vartojo narkotinę medžiagą (kanabinoidus/marihuaną) (t. 1, 96, 97).

Liudytojos LUD3 apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole, be kitų duomenų užfiksuota, kad liudytoja parodė, kad yra mačiusi, kad jos draugė KAL1 vartoja narkotines medžiagas - marihuaną. 2025-07-30, po 17 val. susitiko su KAL1, kuri užsiminė, kad nori įsigyti marihuanos ir laukia žinių iš pardavėjo. Apie 18.30 val. KAL1 į savo mobilaus ryšio telefoną gavo žinutę, kaip suprato, iš marihuanos pardavėjo, kurioje buvo parašyta, kad KAL1 atvyktų prie gimnazijos. Kadangi norėjo kartu grįžti namo, sėdo į KAL1 automobilį „V.” ir kartu važiavo. Su KAL1 ėjo kartu, nes norėjo pajudėti. KAL1 susitiko su dviem vyrais, iš kurių vienam padavė vieną 20 eurų kupiūrą, o tas vyras tuo pat metu KAL1 į delną įdėjo folijos lankstinuką, kuriame, kaip suprato, buvo marihuana. Nuėjus nuo tų vyrų, netrukus jas sulaikė policijos pareigūnai (t. 1, b. l. 86–89).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamoji KAL1 padarė inkriminuotą nusikalstamą veiką, tai yra, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį - 1,992 g narkotinės medžiagos – kanapių.

Kaltinamoji KAL1 savo kaltę pripažino visiškai. Be pačios kaltinamosios parodymų, jos kaltę patvirtina kiti įrodymai. Apžiūros protokoluose užfiksuota, kad iš kaltinamosios paimtame telefone rastas „S.” programėlėje susirašinėjimas dėl įsigijimo, o iš kaltinamosios paimta augalinė medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, kad iš kaltinamosios paimta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga. Liudytojos LUD3 apklausos protokole nurodyta, kad ji apklausiama ikiteisminio tyrimo metu patvirtino kaltinamosios nurodytas narkotinės medžiagos įsigijimo aplinkybes. Be to, laboratorinių tyrimų duomenys patvirtina, kad KAL1 vartoja narkotinę medžiagą (kanabinoidus/marihuaną).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintas „ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ kaltinamojo namuose laikytų narkotinių medžiagų kiekis yra nedidelis, tai yra mažesnis kaip rekomendacijose nurodytas 5 g (nedidelis kiekis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių, susijęs su nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu.

Kaltinamoji nurodė, kad narkotinę medžiagą įgijo ir laikė savo vartojimui, ikiteisminio tyrimo metu nesurinkta ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta įrodymų, kad kaltinamoji yra platinusi ar ketino platinti narkotines medžiagas kitiems asmenims, todėl kaltinamosios veiksmai pagal inkriminuotą kaltinimą, teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip neteisėtas nedidelio narkotinių medžiagų kiekio įgijimas ir laikymas, neturint tikslo platinti.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Kaltinamoji KAL1 ir jos gynėja pateikė prašymą kaltinamąją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Prokurorė šiam prašymui neprieštaravo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje įtvirtintos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos, apibūdinančios nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei jo elgesį padarius tokią veiką.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų nusikaltimą gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta ...., ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi tam, kad asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą būtų galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, byloje turi būti nustatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalyje įstatymo leidėjo įtvirtintų sąlygų visuma.

Sprendžiant, ar kaltininkas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, atsižvelgiama į duomenis, liudijančius apie nusikalstamo elgesio atsitiktinumą ar, priešingai, polinkį nusikalsti ar kitaip pažeisti įstatymus, taip pat aplinkybes, apibūdinančias veikos pobūdį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, jo požiūrį į padarytą veiką, elgesį praeityje, vertybines nuostatas, požiūrį į įstatymais ir kitais teisės aktais nustatytas taisykles (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-114-628/2019, Nr. 2K-212-594/2024, Nr. 2K-121-719/2025). Pažymėtina, kad nei baudžiamieji įstatymai, nei teismų praktika nenustato taisyklių teismui, kiek ir kokių duomenų turėtų būti įvertinta darant išvadą, kad yra arba nėra pagrindo manyti, jog asmuo pakeis savo elgesį ir ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esminis teismų praktikoje pabrėžiamas aspektas yra tai, kad atitinkamų teismo vertinamų duomenų turi šiam pakakti, kad būtų nustatytos aplinkybės, dėl kurių teismui nekiltų abejonių.

Kaltinamoji KAL1 padarė baudžiamąjį nusižengimą. Anksčiau neteista, bausta administracine tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamoji KAL1 nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, padarė būdama, turėdama psichologinio pobūdžio sveikatos problemų, šiuo metu gydosi, dirba (t. 1, b. l. 123–124), kas rodo, kad padarė teigiamas išvadas, anksčiau teista nebuvo, nusikalto pirmą kartą. KAL1 pripažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, kad pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 2 dalis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turtinė žala niekam nepadaryta. Ji yra bausta administracine tvarka už administracinį nusižengimą, kuris nėra itin šiurkštus (t. 1, b. l. 90). Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog yra pagrindo manyti, kad KAL1 nedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų.

Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra galimas nustačius ne tik šiuo atveju Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų sąlygų visumą, bet taip pat ir apsvarsčius minėtame straipsnyje įtvirtintą reikalavimą, susijusį su laiduotojo parinkimu ir paskyrimu.

Pagal Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 ir 4 dalis laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys, pagal savo asmenines savybes ar veiklos pobūdį turintys galimybę daryti teigimą įtaką kaltininkui. Pagal teismų praktiką išvadas apie laiduotojo tinkamumą teismas gali daryti įvertinęs laiduotoją apibūdinančių savybių visumą: jo asmenines savybes, veiklos pobūdį, ar nenustatyta ankstesnių laiduotojo nuteisimo ar patraukimo administracinėn atsakomybėn atvejų, taip pat realias galimybes daryti teigiamą įtaką nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad šis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-221-693/2017, 2K-134-1073/2018, 2K-67-942/2019, Nr. 2K-145-895/2018, 2K-96-628/2019).

Byloje nustatyta, jog LUD2 pateikė prašymą (t. 1, b. l. 125–126) atleisti KAL1 nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti jos atsakomybei. LUD2 nurodė, jog KAL1 labai pergyvena dėl susiklosčiusios situacijos, savo veiksmų, supranta, kad neapgalvotais veiksmais pakenkė sau pačiai, gydosi, įsiklauso į jos patarimus. Su kaltinamąja ne kartą kalbėjosi apie padarytą nusikalstamą veiką, ir įsitikinusi, jog KAL1 padarė teisingas išvadas. LUD2 nurodė, kad su KAL1 nuolat bendrauja, ji ją mano gerai pažįsta ir yra jai autoritetas. LUD2 teigimu, ji ne tik gali daryti teigiamą įtaką KAL1, bet gali ir užtikrinti, jog KAL1 nenusikals ir laikysis įstatymų. Byloje nustatyta, jog LUD2 nėra teista, nėra bausta ir administracine tvarka (t. 1, b. l. 131, 132). Pateiktoje UAB „(Duomenys neskelbtini)“ charakteristikoje LUD2 charakterizuojama išimtinai teigiamai (t. 1, b. l. 127).

Kaip minėta, asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laikytini pilnamečiai asmenys, turintys autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galintys daryti jam teigiamą įtaką, sprendžiant dėl asmens tinkamumo, atsižvelgiama į jo asmenines savybes, veiklos pobūdį ir realią galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, charakteristiką ir kitus duomenis, kuriais grindžiamas laidavimo prašymas (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. Nr. 2K-96-628/2019, Nr. 2K-102-303/2019, Nr. 2K-18-976/2025). Teismui nekyla abejonių dėl LUD2 galimybių ir tinkamumo būti laiduotoja, pagal savo asmenines savybes LUD2 yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo, turintis realią galimybę daryti teigiamą įtaką – yra neteista, charakterizuojama teigiamai, aptarė su KAL1 jos padarytą nusikalstamą veiką, išreiškė neigiamą jų vertinimą, yra pasiruošusi imtis veiksmų ir daryti teigiamą poveikį, kad KAL1 nebenusikalstų ir ateityje elgtųsi tinkamai. Atsižvelgiant į tai ir teisinį reglamentavimą, teismo vertinimu, konstatuotina, jog yra visos BK 40 straipsnio 2 dalyje ra nustatytos visos sąlygos KAL1, padariusią baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant LUD2 atsakomybėn, o baudžiamąją bylą KAL1 atžvilgiu nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalis). Laidavimo terminas nustatytinas vieneriems metams, laikytina, jog toks terminas pakankamai užtikrins baudžiamojo proceso paskirtį ir laidavimo instituto tikslus. Laiduotoja LUD2 ir kaltinamoji KAL1 yra draugės, jauno amžiaus, laiduotoja augina du nepilnamečius vaikus, turtinė tiek kaltinamosios, tiek laiduotojos nėra itin geros, kaltinamoji yra suinteresuota savo gerove, rūpinasi savo sveikata, o LUD2 – teigiamo poveikio jai darymu, kad ji laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Esant tokioms aplinkybėms, laidavimas taikytinas be užstato.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 107–115), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų – (Duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje saugomas KAL1 , priklausantis mobilaus ryšio telefonas ,iPhone 13“ ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: (duomenys neskelbtini) (2025-12-16 aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 52–54)), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas KAL1 .

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios išskirta nagrinėjama byla KAL1 atžvilgiu, kiti ikiteisminio tyrimo metu paimti nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingi daiktai, gali turėti reikšmės nagrinėjant bylą kitų asmenų atžvilgiu, dėl jų spręsti palikti pagrindinėje baudžiamojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–305, 303 straipsnio 4 dalis straipsniais, 307–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

KAL1 , padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, be užstato, perduodant laiduotojos LUD2, asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakomybei ir baudžiamąją bylą KAL1 atžvilgiu nutraukti.

Laidavimo terminą nustatyti vieneriems metams.

Išaiškinti laiduotojai LUD2, kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs KAL1 baudžiamosios atsakomybės už jos padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą.

Išaiškinti KAL1, kad, jei ji laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei ji laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

KAL1 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, (Duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kambaryje saugomą KAL1, priklausantį mobilaus ryšio telefoną „iPhone 13“ ((duomenys neskelbtini)), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti KAL1 .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui.