Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pareiškėjai PRS1 ir PRS2 (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti jų bendrosios jungtinės nuosavybės teisės įgijimo į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ūkiniais pastatais (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį faktą. Pareiškėjai nurodė, kad apie 1988 metus jie nusprendė įsigyti nuosavą būstą. Per tolimus giminaičius pareiškėjams buvo pasiūlyta įsigyti gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ūkiniais pastatais, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (dabartinis adresas (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir turtas). Turtas tuo metu priklausė M. K.. Turto įsigijimo klausimus sprendė pareiškėjas, su pardavėja žodžiu suderinus visas turto pardavimo sąlygas buvo ketinama sandorį įforminti pas notarą, tačiau tai nebuvo padaryta dėl prastėjančios pardavėjos sveikatos. Pažįstamiems asmenims patarus dėl sandorio sudarymo šalys kreipėsi į (duomenys neskelbtini) apylinkę, kur dalyvaujant apylinkės pirmininkui pareiškėjas sumokėjo nurodyto turto pardavėjai 2000 rublių, buvo sudaryta paprastos rašytinės formos sutartis vienu egzemplioriumi, kuri liko apylinkėje. Tuo metu pareiškėjams taip pat buvo perduoti namų raktai bei namų knyga, jos jie neišsaugojo. Gavę gyvenamojo namo raktus pareiškėjai su vaikais persikėlė gyventi į įsigytą namą 1988 m. lapkričio 17 d. Nuo turto įsigijimo momento pareiškėjai gyvenamąjį namą su ūkiniais pastatais valdė kaip savininkai. Pareiškėjai statinius įgijo ir valdo teisėtai ir atvirai daugiau nei 10 metų. Įregistruoti bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į 1988 metais įsigytą iš M. K. turtą pareiškėjai gali tik prašydami teismo nustatyti jų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus ir faktines aplinkybes teismas įsitikintų, kad yra pagrindas nustatyti, kad nurodytas pastatas yra pareiškėjų valdomas įgyjamosios senaties pagrindu, NŽT neprieštaraus, kad pareiškėjų prašymas būtų tenkintas.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) Turto bankas prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad pareiškėjų patikslintas pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Duomenų apie pareiškėjų pareiškime nurodytą turtą ir jo valdymą neturi. Pagal bylai pateiktus rašytinius įrodymus, statiniai, į kuriuos pareiškėjai ketina įgyti nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį, yra 1970 metų statybos, jie buvo priskirti kolūkiečių ūkio visuomeninei grupei. Šiuo metu byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškime nurodytų statinių eksploatacijos dokumentai nėra pateikti, jie nėra įregistruoti Nekilnojamojo turto registre ir nėra pateikti duomenys dėl minėtų statinių perdavimo. Taigi šiuo metu pareiškėjai neįrodo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.68–4.71 straipsniuose nurodytų sąlygų dokumentais.Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybė pateikė 2026 m. sausio 19 d. raštą dėl informacijos pateikimo Nr. R7-187, nurodydama, kad turtas (gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais) nėra įtrauktas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės teritorijoje esančių statinių, kurie neturi savininkų (ar kurių savininkai nežinomi), sąrašą, ir šis turtas nuosavybės teise nepriklauso (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybei.Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) prašė dėl pareiškėjų pareiškimo pagrįstumo spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad pareiškėjai turi įrodyti, jog yra namo ir ūkinių pastatų valdytojai, valdymas atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas, o minėti statiniai gali būti privačios nuosavybės teisės objektais ir nepriklauso nei valstybei, nei savivaldybei bei nėra registruoti kitų asmenų (ne valdytojų) vardu. Iš 2022 m. birželio 8 d. kadastrinių matavimų bylos matyti, kad gyvenamojo namo ir ūkio pastatų statybos pradžios ir pabaigos metai 1970 m., tačiau bylai nėra pateikta statybos darbų teisėtumą patvirtinančių dokumentų, taip pat dokumentų, patvirtinančių statybos užbaigimo teisėtumą. Iš NŽT atsiliepimo nustatyta, kad statiniai yra nesuformuotoje valstybinėje žemėje. Inspekcijos duomenimis, su bylos dalyku (statiniais) susijusių skundų, prašymų ar paklausimų Inspekcijoje neregistruota. Inspekcija neturi duomenų, kad dėl pareiškėjų nuosavybės teise siekiamų įgyti statinių surašyti kokie nors administraciniai aktai ar priimti administraciniai sprendimai. Pareiškime ir pridėtuose dokumentuose nėra duomenų, kad gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai buvo teisėtai sukurti statybos būdu kaip privačios (ne valstybės ar savivaldybės) nuosavybės objektas. Pareiškėjai nenurodė, kokiu teisiniu pagrindu buvo pastatyti statiniai. Nors pareiškėjai prašo nustatyti savo nuosavybės teisių į pastatus įgijimo įgyjamąja senatimi faktą, tačiau iš pareiškimo turinio matyti, kad galbūt keliamas klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – pastatų (gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų) valdymo nuosavybės teise – nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas), t. y. pareiškėjai iš esmės siekia įgyti nuosavybės teisę į statinius kitu nuosavybės teisės atsiradimo pagrindu. Įgyjamosios senaties institutas nėra skirtas pakeisti tikrąjį nuosavybės teisės įgijimo pagrindą kitu.