Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimo neįvykdymą, suinteresuoti asmenys A. Z., E. Z., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl suinteresuoto asmens A. Z. prašymo atidėti teismo posėdį.

Kaip minėta, teisme gautas suinteresuoto asmens A. Z. prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir paskirti kitą rašytinio teismo posėdžio datą. Suinteresuotas asmuo A. Z. nurodė, kad yra po gimdymo ir prižiūri naujagimį, todėl neturi galimybės tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui ir pateikti visus reikalingus paaiškinimus ir dokumentus.

Teismas atideda bylos nagrinėjimą tais atvejais, kai negalima nagrinėti bylos tame teismo posėdyje dėl to, kad neatvyko vertėjas arba kad pareikštas priešieškinis, arba kad būtina išreikalauti naujus įrodymus, arba kai teismas pasiūlo dalyvaujantiems byloje asmenims pasirūpinti tinkamu atstovavimu procese, arba dėl kitų svarbių priežasčių. Neatvykimo priežasčių svarbą įvertina teismas, atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo stadiją, dalyvaujančio byloje asmens ir jo atstovo ankstesnį procesinį elgesį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 162² straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju pateiktame prašyme suinteresuotas asmuo lakoniškai nurodė, kad prižiūri naujagimį, todėl tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui negali, tačiau nenurodė pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo, nepateikė paaiškinimų susijusių su pareiškimo esme, nenurodė kokius paaiškinimus ir dokumentus pageidauja pateikti iki bylos nagrinėjimo, be to nenurodė, kokie suinteresuoto asmens turimi dokumentai ar paaiškinimai, kurių nėra vykdomojoje byloje, gali turėti reikšmingos įtakos bylos baigčiai. Nėra pagrindo pripažinti, kad vien mažamečio vaiko priežiūra užkerta kelią teismui pateikti prašymą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nurodant paprastus paaiškinimus dėl antstolės įpareigojimo (ne)vykdymo, kurie, pačiai A. Z. jau yra žinomi. Atsižvelgiant į tai suinteresuoto asmens A. Z. prašymas laikytinas deklaratyviu ir nepagrįstu, darytina išvada, kad teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad suinteresuoto asmens A. Z. nurodytos priežastys dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo yra svarbios, todėl prašymas netenkintinas.

Dėl baudos paskyrimo.

Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 634 straipsnio 2 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėja antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0184/24/30516, pradėtą pagal 2024 m. rugsėjo 11 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sprendimą Nr. (23.31-08) 467-234665 dėl 117407,24 Eur skolos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai iš skolininkės A. Z..

Antstolė vykdomojoje byloje priėmė 2025 m. rugsėjo 3 d. turto aktą Nr. S1J25-14464, kuriuo be kita ko areštuotas A. Z. priklausantis įkeistas turtas, tarp jo A. Z. ir E. Z. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas: Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini), pavadinimas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ratinis traktorius (duomenys neskelbtini) Pavadinimas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolės 2026 m. sausio 22 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1J26-1915, skolininkė A. Z. ir E. Z. buvo įpareigoti per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei areštuoto ratinio traktoriaus (duomenys neskelbtini), komer., pavadinimas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini) ir ratinio traktoriaus (duomenys neskelbtini), komer. pavadinimas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę nurodančius dokumentus (turto vertinimą, turto nuotraukas ir/ar kt.) ir raštu antstolei nurodyti šio turto saugojimo vietą. Esant skolininkės A. Z. prašymui dokumentus vykdomojoje byloje teikti el. paštu, 2026 m. sausio 22 d. patvarkymas Nr. S1J26-1915, skolininkei A. Z. ir E. Z. išsiųstas el. pašto adresu 2026-01-22, tačiau patvarkymu nustatyti įpareigojimai nebuvo įvykdyti.

Antstolės 2026 m. kovo 27 d. pakartotiniu patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1J26-7430, skolininkė A. Z. ir E. Z. buvo įpareigoti per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei areštuoto ratinio traktoriaus (duomenys neskelbtini), komer., pavadinimas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini)ir ratinio traktoriaus (duomenys neskelbtini), komer. Pavadinimas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę nurodančius dokumentus (turto vertinimą, turto nuotraukas ir/ar kt.) ir raštu antstolei nurodyti šio turto saugojimo vietą. 2026 m. kovo 27 d. pakartotinis patvarkymas Nr. S1J26-7430, skolininkei A. Z. ir E. Z. išsiųstas el. pašto adresu 2026 m. kovo 27 d., tačiau pakartotiniu patvarkymu nustatyti įpareigojimai nebuvo įvykdyti.

Antstolės 2026 m. birželio 30 d. pakartotiniu patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1J26-12375, skolininkė A. Z. ir E. Z. buvo įpareigoti per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstolei areštuoto ratinio traktoriaus (duomenys neskelbtini), komer., pavadinimas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini) ir ratinio traktoriaus (duomenys neskelbtini), komer. Pavadinimas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę nurodančius dokumentus (turto vertinimą, turto nuotraukas ir/ar kt.) ir raštu antstolei nurodyti šio turto saugojimo vietą. 2026 m. birželio 30 d. pakartotinis patvarkymas Nr. S1J26-12375, skolininkei A. Z. ir E. Z. išsiųstas el. pašto adresu 2026 m. birželio 30 d., tačiau pakartotiniu patvarkymu nustatyti įpareigojimai nebuvo įvykdyti.

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad skolininkė A. Z. teisėtų ir nenuginčytų antstolės reikalavimų pateikti antstolei turto rinkos vertę nurodančius dokumentus ir raštu antstolei nurodyti šio turto saugojimo vietą nei antstolio nustatytu terminu, nei vėliau, iki pareiškimo teismui pateikimo, neįvykdė. Jokių objektyvių priežasčių (kliūčių), sutrukdžiusių skolininkei įvykdyti antstolės reikalavimus, nenustatyta. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. Z. savo neveikimu ir antstolės reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesą, trukdo antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojos lūkesčius bei teisėtus interesus, pateisinančių antstolės įpareigojimų nevykdymą įrodymų nepateikė, todėl už antstolės reikalavimų nevykdymą suinteresuotam asmeniui A. Z. yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Įstatymo leidėjas CPK 585 straipsnio 2 dalyje apibrėžia maksimalų baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą, nenurodant minimalios skirtinos baudos dydžio ribos dėl ko antstolio pareiškimą nagrinėjantis teismas, kiekvienoje byloje, turi įvertinti, kad skirtinos baudos dydis neprieštarautų teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į reikalavimų nevykdymo terminą, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo proporcingumo principais suinteresuotam asmeniui A. Z. skirtina 10,00 Eur bauda už kiekvieną antstolės reikalavimų nevykdymo ar kliudymo antstolei vykdyti vykdomąjį dokumentą dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos. Kartu, vadovaujantis apeliacinės instancijos teismo praktika (žr. Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021), atsižvelgtina į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties priėmimo dienos iki tinkamo antstolės patvarkymų įvykdymo, ir, siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, nustatytina maksimali išieškotina 1000,00 Eur baudos suma.

A. Z. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti minėtus antstolės reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti suinteresuoto asmens A. Z. prašymą dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo.

Tenkinti pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą.

Paskirti suinteresuotam asmeniui A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą už kiekvieną antstolės Santos Selezniovienės 2026 m. sausio 22 d., 2026 m. kovo 27 d., 2026 m. birželio 30 d. priimtų patvarkymų dėl informacijos pateikimo Nr. S1J26-1915, Nr. S1J26-7430 ir Nr. S1J26-12375 nustatytų įsipareigojimų, vykdomojoje byloje Nr. 0184/24/30516, nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos.

Nustatyti, kad maksimali išieškotina suinteresuoto asmens A. Z. baudos suma pagal šią nutartį negali viršyti 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 2222.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia A. Z. nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0184/24/30516 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.