Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei,kaltinamajai A. B.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kuriojeA. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti (augina vaiką), teista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026-08-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinama padariusi dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:ji, 2025-12-14 apie 13.19 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė parfumuoto vandens „Yves Saint Laurent“ 90 ml. talpos, 168 eurų vertės, buteliuką, kurį įsidėjo į rankinę ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekę nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 168 eurų vertės turtą.Tęsdama šią nusikalstamą veiką, ji 2025-12-14 apie 15.39 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynų paėmė 30 ml. talpos 84,90 eurų vertės parfumuoto vandens „Lancome la vie est belle“ buteliuką ir 60 ml. talpos 84,90 eurų vertės parfumuoto vandens „Haramain amber gold edition“ buteliuką, kuriuos įsidėjo į atsineštą maišelį ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi, tokiu būdu pagrobdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 169,80 eurų vertės turtą.Šiais savo veiksmais A. B. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto už 337,80 Eur.Teismo posėdžio metu kaltinamoji A. B. pagal jai pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad įvykio aplinkybių gerai neatsimena. Į Klaipėdą atvyko aplankyti brolio žmonos su vaikais. Nuėjo į vieną parduotuvę ir pavogė kvepalus. Po to paprašė brolio ar kito asmens, kad nuvežtų į kitą prekybos centrą. Vykdama turėjo tikslą pavogti dar kvepalų, vagystes darė viena. Pavogtus kvepalus pasiliko sau, taip pat padovanojo kitiems. Anksčiau taip pat yra vogusi. Padarytos žalos neatlygino, tačiau pasižada ją atlyginti. Yra susituokusi, vyras dirba, šeimoje augina du vaikus, pragyvena iš socialinės 800 eurų pašalpos ir vaikams mokamų pinigų. Savo veiksmus vertina blogai, ateityje taip elgtis nebeketina.Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė.Be kaltinamosios prisipažinimo ir parodymų, jos kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.Dėl 2025-12-14 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)Iš 2025-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2025-12-14 apie 13.19 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), mergina įvykdė vagystę, kurios metu pavogė parfumuoto vandens „Yves Saint Laurent“ 90 ml. talpos, 168 eurų vertės, buteliuką (1 t., b. l. 4-12).Iš 2026-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35-41).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. L. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pardavėja – konsultantė. 2025-12-14 dienos metu dirbo šioje parduotuvėje. Būdama prie atsiskaitymo kasų, ji pamatė ateinančią juodaplaukę merginą, kuri ant galvos buvo užsidėjusi raištį, vilkėjo juodą striukę, mūvėjo juodas kelnes, avėjo juodus batus, buvo užsidėjusi akinius skaidriais stiklais. Matė, kad mergina rankose laikė juodos spalvos brangių kvepalų pakuotę. Priėjusi ji paklausė, ar šiems kvepalams nėra taikoma nuolaida. Sužinojusi, kad ne, mergina išėjo iš parduotuvės, o kvepalų pakuotė liko pas liudytoją (1 t., b. l. 53-56)Iš 2025-12-22 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimų kamerų įrašai, daryti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip prie prekių lentynų, kuriose sudėti kvepalai, prieina moteris, kuri vilki juodos spalvos paltą, mūvi juodas kelnes, avi juodus batus, rankoje turi juodos spalvos rankinę, plaukai palaidi, ant galvos užsidėjusi pilkos spalvos galvos juostą, yra užsidėjusi akinius juodais rėmais su skaidriais stikliais. Priėjusi prie lentynos, moteris kaire ranka iš lentynos paima vieną juodos spalvos pakuotę kvepalų ir išeina iš parfumerijos skyriaus; sustoja, pasižiūri link atsiskaitymo kasos, apsisuka, pradeda eiti ir į rankinę įsideda juodos spalvos pakuotę. Tada moteris vėl sugrįžta į parfumerijos skyrių ir paima juodos spalvos pakuotę ir nueina prie atsiskaitymo kasų, kur stovi pardavėja. Moteris prieina prie pardavėjos, kuri stovi už atsiskaitymo kasos, paduoda jai juodos spalvos pakuotę, ant kurios yra geltonos spalvos „Y“ raidė. Darbuotoja nuskenuoja prekę. Tarp darbuotojos ir moters įvyksta pokalbis, tada darbuotoja laikydama prekę pasitraukia, o moteris išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 45-48).Iš 2026-01-27 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Veikos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad naudojantis policijos turimomis sistemomis, nustatyta, kad moteris, kuri ant galvos yra užsidėjusi galvos juostą, taip pat turi užsidėjusi akinius, gali būti A. B. (1 t., b. l. 64-65).Dėl 2025-12-14 vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)Iš 2026-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2025-12-14 apie 15.39 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), mergina pavogė 30 ml. talpos, 84,90 eurų vertės parfumuoto vandens „Lancome la vie est belle“ buteliuką, 60 ml. talpos, 84,90 eurų vertės parfumuoto vandens „Haramain amber gold edition“ buteliuką ir 100 ml. talpos, 97,90 eurų vertės parfumuoto vandens „Yves saint laurent“ buteliuką. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė 267,70 eurų žala (1 t., b. l. 73-74).Iš 2026-01-27 apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimų kamerų įrašai, daryti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose užfiksuotos dvi merginos, vilkinčios tamsiais drabužiais. Viena iš merginų su juodais ilgais plaukais, ant galvos užsidėjusi pilkos spalvos galvajuostę, nešioja regėjimo akinius su juodais rėmeliais. Antroji mergina vilki ilgą juodą paltą, plaukai kaštoninės spalvos, surišti į kuodą, ant viršugalvio užsidėjusi akinius. Pirmoji mergina iš lentynos su kvepalais paima dvi pakuotes su kvepalais ir jas įsideda į juodos spalvos krepšį. Tuo metu antroji mergina iš lentynos paima vieną pakuotę su kvepalais, kurią įsideda į palto dešinės pusės kišenę (1 t., b. l. 85-87).Iš 2026-03-26 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimų kamerų įrašai, daryti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip prie lentynų, virš kurių yra užrašas „Parfumerija“, stovi dvi moterys: viena vilki tamsios spalvos striukę, per petį ties juosmeniu užsidėjusi rankinę, ant viršugalvio užsidėjusi akinius, kita moteris yra ilgais juodais plaukais, ant viršugalvio užsidėjusi pilkos spalvos juostą, vilki tamsios spalvos rūbais, su akiniais, ikiteisminio tyrimo duomenimis tai A. B.. Matyti, kaip A. B. iš viršutinės lentynos paima dvi pakuotes, kurias įsideda į su savimi turimą tamsios spalvos maišelį (1 t., b. l. 90-92).Iš 2026-05-22 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl gautų išklotinių nustatyta, kad A. B. galimai naudojasi MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant išsamiai atlikti tyrimą gautos MRT Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išeinančių ir įeinančių skambučių su celėmis, išklotinės laikotarpyje nuo 2025-12-13 iki 2025-12-15. Išklotinėse matyti kad MRT panašiu metu buvo šalia vienas kito, arba jungėsi tuo pačiu adresu. Išklotinėje MRT Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad 2025‑12‑13 paros pradžioje telefonas jungėsi Jonavos mieste. Pirmasis ryšio prisijungimas Klaipėdos mieste fiksuojamas 16:24 val., kai telefonas jungiasi prie bazinės stoties Reikjaviko g. 2. Vėlesni įrašai rodo, kad nuo 16:24 val. iki pat vakaro telefonas nuolat jungiasi tik Klaipėdos mieste – Reikjaviko g. 2, Smiltelės g. 61, Taikos pr. 61 ir Šilutės pl. 26 adresais. 2025‑12‑14 nuo 01:13 val. fiksuojama, kad telefonas jungiasi Klaipėdos mieste Laukininkų g. 39 ir I. Simonaitytės g. 29. Nuo iki 03:54 val. iki 11:17 val. telefonas jungiasi Reikjaviko g. 2, Klaipėda, o nuo 11:24 val. iki 12:58 val. jungiasi adresu Taikos pr. 80, Klaipėda. 13:12 val. jungiasi adresu Viršutinė 21, Klaipėda (nuo (duomenys neskelbtini), Klaipėda nutolusi 0,8 km. atstumu). Nuo 14:24 val. jungiasi Šiaurės pr. 15, Klaipėda (nuo H. (duomenys neskelbtini)nutolusi 1,07 km. atstumu). 14:50 val iki 15:11 val. jungiasi Taikos pr. 66, Klaipėda (1,63 km. atstumu nutolęs nuo (duomenys neskelbtini)) ir Taikos pr. 88, Klaipėda (nuo (duomenys neskelbtini) nutolęs 2,13 km.). 15:19 val. jungiasi Smiltelės g. 61, Klaipėda. Nuo 15:54 val. jungiasi Žadvainų k., nuo 16:21 val. Šilalės raj., o nuo 23:41 val. jungiasi Jonavos miesto teritorijoje (galimai namuose). Išklotinėje MRT Nr. (duomenys neskelbtini)fiksuojama, kad 2025-12-13 16:08 val. jungiasi adresu Reikjaviko g. 2, Klaipėda. Nuo 16:08 val. iki 2025-12-14 09:20 val. jungiasi adresais Klaipėdos mieste: Reikjaviko g. 2, Taikos pr. 80, Smiltelės g. 61, I. Simonaitytės g. 29, Taikos pr. 61, Perkėlos g. 10, Laukininkų g. 39. Nuo 13:58 val. jungiasi adresu Liepų g. 83, Klaipėda (2,02 km. nutolusi nuo (duomenys neskelbtini)). Nuo 14:26 val. jungiasi adresu Šiaurės pr. 15, Klaipėda (nuo (duomenys neskelbtini) MRT nutolęs1,07 km. atstumu). Nuo 15:23 val. jungiasi adresu I. Simonaitytės g. 29, Klaipėda (2.26 km nutolęs nuo (duomenys neskelbtini)). Nuo 21:01 val. jungiasi Jonavos mieste (1 t., b. l. 174-175)..Iš 2026-01-27 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad, naudojantis policijos turimomis sistemomis, nustatyta, kad moteris, kuri ant galvos yra užsidėjusi galvos juostą, taip pat turi užsidėjusi regos akinius, galimai yra A. B. (1 t., b. l. 119-120).2026-06-22 nutarimu ikiteisminis tyrimas kitos įtariamosios, buvusios su A. B., atžvilgiu nutrauktas, medžiaga perduota dėl administracinės atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, taikymo (2 t., b. l. 82-87).Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamoji A. B. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką -pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Nors atiduodant bylą teismui A. B. buvo kaltinama dviejų atskirų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu, nedidelis laiko tarpas tarp kaltinamosios veiksmų, toks pat pagrobto turto pobūdis, tas pats nukentėjusysis ir kitos aplinkybės rodo, kad kaltinamoji padarę ne dvi atskiras, o vieną tęstinę tyčinę nusikalstamą veiką – nedidelės vertės svetimo turto vagystę. Ji veikė tiesiogine tyčia – suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdama, veikia neteisėtai ir prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamoji turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.Dėl bausmėsSkiriant kaltinamajai bausmę už jos padarytą nusikalstamą veiką, atsižvelgtina į šios veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus, tikslus ir stadiją, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamoji A. B. padarė vieną tęstinio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei. Šiais savo veiksmais ji padarė žalą turto savininkui, kurios jokios dalies iki šiol neatlygino. Kaltinamoji anksčiau teista už nusikalstamas veikas nuosavybei, yra bausta administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjusi. Kaltinamoji yra darbingo amžiaus, nedirba, nes augina vaiką, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas anksčiau nustatytas aplinkybes, į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), vietoje intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus, galinčius teigiamai paveikti jo elgesį bei skatinti nenusikalsti. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, jai skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė bausmė subendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026-08-06 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.Dėl civilinio ieškinioCivilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė reikalavimą dėl 337,80 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 100-101). Kaltinamoji civilinį ieškinį pripažįsta, įsipareigoja jį atlyginti. Žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamosios veiksmų, todėl kaltinamąją pripažinus kalta dėl jai inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis), iš kaltinamosios UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiant 337,80 eurų turtinės žalos atlyginimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas