Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Ieškovė IES1 2025 m. rugpjūčio 20 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui ATS1 prašydama: 1) pakeisti sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, patvirtintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1787-1124/2022 (toliau – ir 2022 m. kovo 7 d. teismo sprendimas, teismo sprendimas), sąlygas: 1.1) nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais B. A., U. A. ir J. A. tvarką: a) kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį atsakovas pasiima vaikus iš jų gyvenamosios vietos penktadienį 17 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą sekmadienį 17 val.; b) vaikams susirgus, vaikai atsakovui neperduodami, apie tai jam pranešama iš anksto. Vaikams susirgus jiems būnant pas atsakovą arba įvykus nelaimingam atsitikimui, atsakovas įsipareigoja pranešti ieškovei nedelsiant ir šalys kartu įsipareigoja spręsti dėl tolesnių veiksmų, apsaugančių vaikų sveikatą; c) bendravimo savaitgaliais tvarka netaikoma bendravimo tvarkoje numatytomis švenčių dienomis, tėvų vasaros atostogų su vaikais metu, taip pat vaikų rudens, šv. Kalėdų, žiemos ir šv. Velykų atostogų metu. Šiomis dienomis bendravimas su vaikais vyksta pagal atitinkamai švenčių dienoms, mokinių atostogoms, tėvų vasaros atostogoms su vaikais nustatytą tvarką; d) nelyginiais metais atsakovas su vaikais praleidžia gruodžio 24 d. (šv. Kūčias) ir gruodžio 25 d. (pirmą šv. Kalėdų dieną), vaikus paima iš jų gyvenamosios vietos šv. Kūčių rytą 10 val. ir grąžina į jų gyvenamąją vietą gruodžio 25 d. 17 val. Lyginiais metais nurodytas švenčių dienas vaikai praleidžia su ieškove; e) lyginiais metais atsakovas su vaikais praleidžia gruodžio 26 d. (antrą šv. Kalėdų dieną) ir Naujuosius Metus, vaikus paima iš jų gyvenamosios vietos antros šv. Kalėdų dienos išvakarėse, t. y. gruodžio 25 d. 17 val., ir grąžina į jų gyvenamąją vietą sausio 1 d. 17 val. Nelyginiais metais nurodytas šventines dienas vaikai praleidžia su ieškove; f) nelyginiais metais žiemos atostogas vaikai praleidžia su atsakovu, atsakovas vaikus paima iš jų gyvenamosios vietos pirmąjį atostogų sekmadienį 17 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą paskutinį atostogų šeštadienį 17 val. Lyginiais metais žiemos atostogas vaikai praleidžia su ieškove; g) nelyginiais metais atsakovas su vaikais praleidžia pirmąją šv. Velykų dieną, vaikus paima iš jų gyvenamosios vietos pirmos šv. Velykų dienos išvakarėse 17 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą pirmos šv. Velykų dienos 17 val. Lyginiais metais nurodytą šventinę dieną vaikai praleidžia su ieškove; h) lyginiais metais pavasario (šv. Velykų) atostogas vaikai praleidžia su atsakovu, atsakovas vaikus paima iš jų gyvenamosios vietos antros šv. Velykų dienos išvakarėse 17 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą paskutinį atostogų šeštadienį 17 val. Nelyginiais metais pavasario (šv. Velykų) atostogas vaikai praleidžia su ieškove; i) ieškovė praleidžia su vaikais kiekvienų metų gegužės pirmąjį sekmadienį (Motinos dieną). Jei numatytą dieną vaikai bendrauja su atsakovu, atsakovas privalo parvežti vaikus šventinę dieną 10 val. į jų gyvenamąją vietą; j) atsakovas bendrauja su vaikais kiekvienų metų pirmąjį birželio sekmadienį (Tėvo dieną), pasiimdamas vaikus iš jų gyvenamosios vietos nustatytą šventinę dieną 10 val. ir grąžindamas vaikus į jų gyvenamąją vietą tą pačią dieną 17 val.; k) lyginiais metais atsakovas su vaikais praleidžia birželio 24 d. (šv. Jonines), vaikus paima iš jų gyvenamosios vietos šventinės dienos išvakarėse 17 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą birželio 24 d. 17 val. Nelyginiais metais nurodytą šventinę dieną vaikai praleidžia su ieškove; l) vasaros atostogų metu atsakovas praleidžia su vaikais 2 savaites, tikslias dienas suderina el. paštu kiekvienų metų sausio mėnesį; m) nelyginiais metais rudens atostogas vaikai praleidžia su atsakovu, atsakovas vaikus pasiima iš jų gyvenamosios vietos pirmąjį atostogų sekmadienį 17 val. ir grąžina vaikus į jų gyvenamąją vietą paskutinį atostogų šeštadienį 17 val. Lyginiais metais rudens atostogas vaikai praleidžia su ieškove; 1.2) priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams: B. A. po 230 Eur, U. A. po 300 Eur ir J. A. po 320 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki nepilnamečių vaikų pilnametystės, išlaikymui skirtas lėšas pavesti valdyti ieškovei uzufrukto teise; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas.Nurodė, kad su atsakovu sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, ji yra patvirtinta 2022 m. kovo 7 d. teismo sprendimu. Teismo sprendimo 3 punkte nustatyta nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta ir jų auklėjimas, 4 punkte – nepilnamečių vaikų ir tarpusavio išlaikymas. Konkreti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka nustatyta nebuvo, šiuo metu tai nebeatitinka geriausių vaikų interesų. Atsakovas, norėdamas susitikti su vaikais, susitikimo laiką derina su jais, nors jie dar yra pakankamai maži. Atsakovo nenoras bendradarbiauti sukelia konfliktines situacijas tarp šalių, kelia įtampą tėvų ir vaikų tarpusavio santykiuose. Nesant nustatytos konkrečios bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos, atsakovas piktnaudžiauja savo, kaip tėvo, teisėmis manydamas, kad gali bet kada pasiimti ir grąžinti vaikus, nors vaikai turi įsipareigojimų mokykloje. Šalių tarpusavio santykiai yra konfliktiški, negali tarpusavio susitarimu suderinti nepilnamečių vaikų bendravimo su tėvu laiko, todėl būtina teismo nustatyta aiški ir konkreti bendravimo tvarka. Taip pat nurodė, kad egzistuoja pagrindas pakeisti išlaikymo dydį dėl esminių nepilnamečių vaikų poreikių pasikeitimo. Nuo šalių susitarimo, kuris patvirtintas 2022 m. kovo 7 d. teismo sprendimu, praėjo daugiau nei 3 metai, nuo 2022 m. Lietuvoje pastebimas žymus kainų lygio augimas, turintis įtakos gyventojų perkamajai galiai, vaikams paaugus, paaugo ir jų poreikiai. Atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), dirba, jo turtinė padėtis yra pakankamai gera, todėl turi galimybę teikti didesnį išlaikymą nepilnamečiams vaikams, nei buvo šalių susitarta nutraukiant santuoką. Dalis išlaikymo buvo priteista nekilnojamuoju turtu, ieškinio padavimo metu jo vertė nepasikeitė. Nuo 2025 m. sausio 1 d. minimalioji mėnesinė alga siekia 1 038 Eur, atskaičius mokesčius – 777 Eur. B. A. pilnametystės sulauks (duomenys neskelbtini), todėl likusi mokėtina B. A. išlaikymo suma sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini) mėn. × 388 Eur). U. A. pilnametystės sulauks (duomenys neskelbtini), todėl likusi mokėtina U. A. išlaikymo suma sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini) mėn. × 388 Eur). J. A. pilnametystės sulauks (duomenys neskelbtini), todėl likusi mokėtina J. A. išlaikymo suma sudaro (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini) mėn. × 388 Eur). Teismo sprendimu kiekvienam vaikui atitekusio nekilnojamojo turto dalies vertė – 7 500 Eur. Vadinasi, iš likusio mokėtino išlaikymo atėmus turto vertę lieka: sūnui 238 Eur per mėn. ((duomenys neskelbtini)), U. A, 300 Eur per mėn. ((duomenys neskelbtini)), J. A. 326 Eur per mėn. ((duomenys neskelbtini)). Pažymėjo, kad U. A. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jo priežiūra ne tik atima daug laiko, bet lemia ir papildomas išlaidas, kadangi valstybės kompensuojamų priemonių neužtenka, reikalingos specialios medicininės priemonės, vaistai, specifiniai vitaminai ir papildai, bent kartą per metus su dukra tenka gulėti ligoninėje, kartą per tris mėnesius privalomas apsilankymas pas (duomenys neskelbtini), dėl sveikatos būklės reikalingas sveikesnis maistas. Visi vaikai šiuo metu mokosi mokykloje. Teismo sprendimo priėmimo metu jauniausioji šalių dukra J. A. dar lankė darželį, tačiau pradėjo lankyti mokyklą, todėl atsirado papildomų išlaidos dukrų mokymosi priemonėms, aprangai, mokykloje lanko informacinių technologijų, bandymų ir eksperimentų bei dainavimo būrelius, nuo 2025 m. rugsėjo mėn. pradėjo lankyti dailės ir šokių būrelius. U. A. poreikiai padidėjo ne tik dėl sveikatos, bet ir dėl amžiaus, ketverius metus lanko dailės būrelį. Mergaičių meno mokyklai per mėnesį skiria 46 Eur už abonentinį mokestį, taip pat reikalingos papildomos priemonės (drobės, guašai, modelinas ir kt.). B. A. užsiima aktyviu sportu (žaidžia tinklinį, užsiima dviračių sportu), gimnazijoje lanko futbolo ir jaunųjų šaulių būrelį. Atsakovas vaikams neperka rūbų, avalynės, priemonių mokyklai, sūnaus veikloms, neleidžia vaikų į stovyklas, nesirūpina jų turiningu laisvalaikiu, neveža jų atostogauti, neperka vaistų, vitaminų ar kitų medicininių priemonių, neveža jų pas gydytojus. Atsakovas su ieškiniu nesutiko. Teigė, kad abi šalys sutarė, jog ieškovė netrukdys atsakovui bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir dalyvauti jų auklėjime abipusiai suderintu laiku ir vietoje. Prašoma nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarka yra smulkmeniška, nepatogi taikyti ir sunkiai įgyvendinama. Su ieškove bendrauja ir bendradarbiauja, kadangi bendravimo su nepilnamečiais vaikais laiką derina su ieškove, neturi teisės savavališkai pasiimti vaikų. Nustačius ieškovės prašomą bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką, reikėtų daugiau matytis su nepilnamečiais vaikais, nukentėtų vaikų interesai, kadangi turėtų vaikus į mokyklą pristatyti labai anksti, nes neturi galimybės gyventi arčiau jų gyvenamosios vietos. Ne kartą vežė vaikus pas gydytojus ir ne vieną kartą sumokėjo už medicinines priemones. Ieškovė neįrodė, kad pasikeitė faktinės aplinkybės, tėvo bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jį auklėjant būdas ar sąlygos, kurios neatitiktų vaikų interesų. Ieškovė taip pat nepagrindė, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą padidinti išlaikymą nepilnamečiams vaikams. 2022 m. kovo 7 d. teismo sprendimo priėmimo metu abiem šalims jau buvo žinoma U. A. diagnozė, abi šalys žinojo (galėjo žinoti) ligos gydymo perspektyvas, galėjo įsivertinti išlaidas ir kitus poreikius, susijusius su U. A. gydymu. Tai reiškia, kad neatsirado jokių naujų aplinkybių, susijusių su U. A. diagnozuota liga. Ieškovė nurodė įvairius vaikų užsiėmimus, tačiau nepateikė įrodymų apie užsiėmimų kainą, apie padidėjusias ieškovės išlaidas apmokant šiuos užsiėmimus. Taip pat nepateikė jokių įrodymų apie gaunamas valstybės išmokas vaikams, apie savo turtinę padėtį ir turtinės padėties pasikeitimus. Ieškovės teiginys, kad nekilnojamojo turto rinkos vertė nepasikeitė, nėra pagrįstas. Šiuo metu nekilnojamojo turto rinkos vertė nėra aiški, todėl ieškovės skaičiavimai, susiję su išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžiu, susietu su nekilnojamojo turto rinkos verte, yra nepagrįsti. Atsakovas pareiškė priešieškinį prašydamas nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarką: 1) ieškovė netrukdys atsakovui bendrauti su nepilnamečiais vaikais ir bendradarbiaus su atsakovu laikydamasi nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos; 2) atsakovas su vaikais bendrauja juos paimdamas iš vaikų buvimo vietos kiekvieno mėnesio paskutinio savaitgalio penktadienį ir grąžindamas vaikus į jų nuolatinę gyvenamąją vietą kiekvieno mėnesio paskutinio savaitgalio sekmadienį; 3) atsakovas su vaikais bendrauja artimiausią savaitgalį po kiekvieno vaiko gimtadienio ir po valstybinių švenčių, juos paimdamas iš vaikų buvimo vietos penktadienį ir grąžindamas vaikus į jų nuolatinę gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį; 4) atsakovas su vaikais bendrauja Tėvo dieną – birželio pirmąjį sekmadienį paimdamas vaikus iš vaikų buvimo vietos birželio pirmąjį penktadienį ir grąžindamas vaikus į jų nuolatinę gyvenamąją vietą to paties savaitgalio sekmadienį; 5) atsakovas su vaikais bendrauja vieną savaitę vasaros atostogų metu, bendravimo laikas nustatomas susitarimu su ieškove; 6) atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka ieškovės sprendimu gali būti pakeista šalių susitarimu tik tada, jeigu vaikų ar kurio nors vaiko sveikatos būklė nesuderinama su jų bendravimu su atsakovu. Tokiu atveju ieškovė privalo iš anksto pateikti atsakovui medicinos įstaigos išduotą dokumentą, patvirtinantį, kad vaikų ar kurio nors vaiko sveikatos būklė nesuderinama su konkretaus vaiko ar vaikų bendravimu su atsakovu; 7) tuo atveju, jeigu vieno ar dviejų vaikų sveikatos būklė nesuderinama su jų bendravimu su atsakovu, o kiti vaikai ar vaikas yra sveikas, tuomet atsakovas su sveikais vaikais bendrauja taikant nustatytą bendravimo tvarką; 8) atsakovo bendravimo su vaikais tvarka jo sprendimu gali būti pakeista dėl priežasčių, priklausančių nuo atsakovo (sveikatos sutrikimai, užimtumas ar kitos atsakovui svarbios priežastys). Apie aplinkybes, dėl kurių atsakovas negalės bendrauti su vaikais, informuos ieškovę iš anksto; 9) atsakovas sumažins teikiamą išlaikymą vaikams savo bendravimo su vaikais metu išleista ir vaikų interesams panaudota pinigų suma. Tokiu atveju atsakovas privalės pateikti ieškovei išlaidas patvirtinančius dokumentus (sąskaitas, kvitus, banko išrašus).Ieškovė su priešieškiniu nesutiko. Nurodė, kad iš atsakovo prašomos nustatyti bendravimo tvarkos nėra aišku, po kokių valstybinių švenčių atsakovas ketina bendrauti su nepilnamečiais vaikais, pavyzdžiui, po šv. Kalėdų artimiausias savaitgalis gali sutapti su Naujaisiais Metais, o, pagal atsakovo siūlomą bendravimo tvarką, jis su vaikais švenčių metu nebendrauja, todėl tarp šalių gali kilti ginčas dėl bendravimo tvarkos vykdymo. Nepilnamečiai vaikai turi rudens, šv. Kalėdų, žiemos, pavasario ir vasaros atostogas, tačiau atsakovas siūlo nustatyti bendravimo tvarką, pagal kurią jis su vaikais iš viso praleistų tik vieną savaitę per metus. Toks atsakovo elgesys nėra priimtinas, nes vaikai nori bendrauti su tėvu, o jis nepagrįstai siekia nusišalinti nuo tėvo pareigų. Atsakovas, kaip vaikų tėvas, turi teisę visus duomenis apie vaikų sveikatą ir jų apsilankymus pas gydytojus pasitikrinti E.sveikatos portale. Sąlyga, kad atsakovo bendravimo su vaikais tvarka jo sprendimu gali būti pakeista dėl priežasčių, priklausančių nuo atsakovo nepagrįsta, neaiški, nėra aišku, kokios priežastys atsakovui yra svarbios, ar jos tikrai yra objektyvios ir pateisinančios tėvo nebendravimą su nepilnamečiais vaikais. Atsakovas teismo prašo nustatyti, kad jis turi teisę sumažinti teikiamą išlaikymą nepilnamečiams vaikams savo bendravimo su vaikais metu išleista ir vaikų interesams panaudota pinigų suma, tačiau toks reikalavimas yra neteisėtas. Pažymėjo, kad nuo 2022 m. kovo 7 d. teismo sprendimo priėmimo pasikeitė šios esminės aplinkybės: visi nepilnamečiai vaikai lanko mokyklą, nuo 2025 m. rugsėjo mėn. U. A. meno mokykloje mokosi dailės, o J. A. – ir dailės, ir šokio. Nuo 2025 m. B. A. lanko šaulių būrelį, dalyvauja stovyklose, tam reikalinga speciali apranga. U. A. kas 6 mėn. reikia keisti akinius, nuolat lankytis pas gydytojus. Visas laisvalaikio ir vaikų atostogų išlaidas išimtinai dengia ieškovė, o atsakovas su vaikais neatostogauja, neprisideda prie vaikų nuvežimo pas gydytojus, kitų išlaikytinių atsakovas neturi. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad atsakovas negali bendrauti su nepilnamečiais vaikais dėl savo darbo santykių. Atsakovo prašoma nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka yra nepagrįstai minimali ir neatitinka geriausių vaikų interesų. Jeigu atsakovas dėl subjektyvių priežasčių atsisako maksimalaus bendravimo su vaikais, jis turėtų prisidėti didesne dalimi prie jų išlaikymo.