Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2026-08-19 · Baudžiamoji byla Nr. T-1455-963/2026

Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-08-19
Bylos Nr.
T-1455-963/2026
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-38032-2025-8
Bylos rūšis
Baudžiamoji byla
Instancija
I-a instancija
Teisėjas
Rasa Stonkuvienė
Institucija
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius
Baudžiamoji byla Nr. T-1455-963/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38032-2025-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12; 2.5.13.1.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. rugpjūčio 19 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Svajonei Krakienei, Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei (vaizdo konferencijos būdu),Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovei Jūratei Raštutienei (vaizdo konferencijos būdu),teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)) NUT1 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Taikytas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir NUT1 paskirta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5, 10 punktais, NUT1 paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant NUT1 viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas NUT1 laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. spalio 27 d. 13.05 val. iki 2025 m. spalio 28 d. 14.29 val. (dvi paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto dienai. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuojamas nuo 2025 m. spalio 28 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalimi, NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – išieškota konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto – automobilio „Audi A6“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1 020 Eur (vienas tūkstantis dvidešimt eurų). Vadovaujantis BK 725 straipsniu, NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 6 (šešis) mėnesius dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gruodžio 31 d.2026 m. rugpjūčio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo NUT1 . Teikime nurodyta, kad nuteistasis NUT1 nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl siūlo panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.Į teismo posėdį nuteistasis NUT1 neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (pranešė Lietuvos probacijos tarnybos pareigūnas). Nuteistasis NUT1 neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą taip pat nepateikė, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis kitus teismo skirtus įpareigojimus vykdo, nėra duomenų apie kitus ikiteisminius tyrimus. Mano, kad NUT1 padarys atitinkamas išvadas, naujų pažeidimų nedarys.