Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-1344-729/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11745-2025-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S)

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei, bausmę vykdančios institucijos atstovei Jūratei Raštutienei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2025-07-16 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį; jam paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str, bausmės vykdymas atidėtas 10 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų). Taip pat jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 5 metus vairuoti motorines transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo 2025-06-18, bei įpareigojimas per šešis mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios sudalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, resocializacijos ar kitose programose. 2025-07-29 M. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visą šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.2025-09-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi šios bausmės buvo subendrintos, nustatant M. S. galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., buvo atidėtas 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų). Taip pat jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas 5 metus vairuoti motorines transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo 2025-06-18, bei šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės atlikimo pradžia – 2025-08-06. Bausmės vykdymo institucija teikimu prašo M. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi nors nuteistasis dirba ir vykdo jam paskirtą resocializacijos priemonę – lankosi pas Priklausomybių konsultantą, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, asmuo netinkamai vykdo teismo įpareigojimą nevartoti alkoholio: 2025-10-19 gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 1,31 promilių neblaivumas; patikrinus duomenų bazę, nustatyta, kad jis 2025-10-11 apie 2.47 val. būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę (nustatytas 1,06 promilės girtumas). Dėl šių pažeidimų nuteistasis prisipažino ir gailėjosi, 2025-10-23 buvo nuspręsta teismo įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val. stebėti el. stebėjimo priemonėmis; buvo stebima 3 mėnesius, pažeidimų nenustatyta. 2026-07-01 M. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 1 dalyje – vietoje buvo neblaivus (nustatytas 1,75 promilių girtumas), svirduliavo ir garsiai klausėsi muzikos. Jam paskirtą baudą M. S. sumokėjo, gailėjosi dėl nusižengimo, toliau vykdė nurodymą lankytis pas Priklausomybių konsultantą, tačiau 2026-07-09, 23.01 val. tikrinant jo blaivumą namuose, vėl rastas apsvaigęs (0,80 promilių). Nustatyta vidutinė nusikalstamos veikos rizika, išlieka didelė žalos padarymo rizika. Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti. Prokuroras siūlė tenkinti teikimą, kadangi nuteistasis sistemingai pažeidė jam paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio, padarė du su jo vartojimu susijusius administracinius nusižengimus, nevykdė ir kitų probacijos sąlygų. Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl visų pažeidimų padarymo, labai dėl to gailisi, stengiasi pasitaisyti – lankosi pas priklausomybių konsultantą, jo patarimai jam šiek tiek padeda susilaikyti nuo alkoholio vartojimo; mano, kad yra priklausomas nuo alkoholio, todėl retkarčiais daro pažeidimus. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis dirba, gyvena su neįgalia močiute ir padeda jai buityje, o bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis yra beveik pasibaigęs.