Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Grigonienėrašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2026-07-15 poėmio Nr. AM-AAD-ANR_T-294-2026 administracinio nusižengimo byloje.

n u s t a t ė :Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Institucija) vyriausiasis specialistas M. S. 2026-07-15 atliko poėmį asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Poėmio metu paimtas kasos aparatas sudarytas iš dviejų įrenginių – grynųjų pinigų ir įrenginio leidžiančio atsiskaityti banko kortelėmis. Kasos aparatas paimtas poėmiu be grynųjų pinigų. 2026-07-17 Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos rūmuose gautas E. L. skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2026-07-15 poėmio Nr. AM-AAD-ANR_T-294-2026, kuriuo prašoma panaikinti poėmio dalį dėl banko kortelių skaitytuvo paėmimo ir jį nedelsiant grąžinti asociacijai „(duomenys neskelbtini)“. Skunde nurodo, jog 2026-07-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi teismas Institucijai leido daryti tik kasos aparato poėmį, t. y. neleido daryti banko kortelių skaitytuvo poėmio. Poėmio protokole Institucija nurodo, jog kasos aparatas susideda iš dviejų dalių: grynųjų pinigų priėmimo įrenginio ir įrenginio, leidžiančio atsiskaityti banko kortelėmis. Pažymėtina, jog banko kortelių įrenginys yra atskiras daiktas, kuris yra išnuomotas iš banko, o kasos aparatas yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ įsigytas ir jos valdomas nuosavybės teisėmis. Atsižvelgiant į tai, Institucija neturėjo teisės pagal teismo nutartį paimti banko kortelių skaitytuvo.2026-07-17 teisme gautas E. L. skundo papildymas, kuriame nurodoma, jog susipažinus su Klaipėdos gyvosios gamtos skyriaus ir Klaipėdos administracinių nusižengimų nagrinėjimo skyriaus nuostatais nustatyta, kad Gyvosios gamtos skyriaus vyriausiasis specialistas M. S. ir kitas su juo buvęs to paties skyriaus pareigūnas neturėjo teisės ir įgalinimų daryti poėmį. Pagal minėtus nuostatus administracinių nusižengimų teisenos vykdymas yra ne Gyvosios gamtos skyriaus specialistų kompetencijos ribose, todėl Gyvosios gamtos skyrius negalėjo nei pradėti, nei vykdyti administracinių nusižengimų teisenos, kaip ir šio skyriaus pareigūnai negalėjo atlikti poėmio.2026-07-22 Institucija pateikė atsiliepimą į skundą ir jo papildymą, kuriame nurodė, jog su E. L. skundais nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime nurodo, jog, banko kortelių skaitytuvas paimtas kaip kasos aparato sudedamoji dalis, naudojamas sąsajoje su kasos aparatu; Institucijos pareigūnai poėmį atliko, vadovaudamiesi nustatytu teisiniu reglamentavimu, poėmio metu paimti daiktai, turintys reikšmės administraciniam tyrimui atlikti, tai yra, kasos aparatas kartu su banko kortelių skaitytuvu; poėmis padarytas siekiant nustatyti pažeidimų skaičių ir užkardyti lankytojų įleidimą į zoologijos sodą. Vadovaujantis Valstybinės priežiūros įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus, vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus, valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus įgaliojimai suteikiami aplinkos apsaugos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos valstybės tarnautojams, kurių pareigybės aprašymuose nustatytas aplinkos apsaugos valstybinės priežiūros funkcijos atlikimas, priėmus juos į pareigas. ANK 589 straipsnyje yra nurodyti institucijų pareigūnai ir ANK straipsniai už kuriuos nusižengimus jie pradeda administracinių nusižengimų teiseną, atlieka administracinių nusižengimų tyrimą ir surašo administracinių nusižengimų protokolus. Šio straipsnio 31 punkte yra nurodyta kokius ANK nusižengimus tiria aplinkos apsaugos valstybinės priežiūros pareigūnai, tame tarpe ir 505 straipsnis, kurio tyrimas ir atliekamas šioje byloje. ANK 595 straipsnyje nurodyta kokias prievartos priemones gali taikyti administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, tame tarpe kaip viena ir prievartos priemonių yra nurodytas ir poėmis (595 straipsnio 6 punktas). Remiantis nustatytu teisiniu reglamentavimu Departamento Gyvosios gamtos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos skyriaus pareigūnai teisėtai ir pagrįstai atliko poėmį (duomenys neskelbtini).Teismask o n s t a t u o j a:skundas netenkinamas.Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo (duomenys neskelbtini). Administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų (duomenys neskelbtini) , tarp kurių nurodytas ir poėmis (ANK 595 straipsnio 6 punktas). Poėmis daromas apylinkės teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau ir – AAVPĮ) 2 straipsnio 2 dalyje išaiškinta, jog aplinkos apsaugos valstybinės priežiūros pareigūnas – tai aplinkos apsaugos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos valstybės tarnautojas, turintis šio įstatymo nustatyta tvarka jam suteiktus įgaliojimus. To paties įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vyriausiojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus, vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus, valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus įgaliojimai suteikiami aplinkos apsaugos valstybinę priežiūrą atliekančios institucijos valstybės tarnautojams, kurių pareigybės aprašymuose nustatytas aplinkos apsaugos valstybinės priežiūros funkcijos atlikimas, priėmus juos į pareigas. AAVPĮ 11 straipsnyje įtvirtintos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisės ir pareigos. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2026-07-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi teismas tenkino Aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos skyriaus vedėjo V. M. prašymą ir leido daryti kasos aparato poėmį asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje ir patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti pažeidimų skaičių ir uždarkyti lankytojų įleidimą į zoologijos sodą. 2026-07-15 Institucijos pareigūnai asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ iš E. L. prašymą ir leido daryti kasos aparato poėmį asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje ir patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti pažeidimų skaičių ir uždarkyti lankytojų įleidimą į zoologijos sodą. 2026-07-15 Institucijos pareigūnai asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ iš E. L. poėmio metu paėmė kasos aparatą sudarytą iš dviejų įrenginių: grynųjų pinigų įrenginio ir įrenginio leidžiančio atsiskaityti banko kortelėmis, t. y. banko kortelių skaitytuvą. Teismas, remdamasis aukščiau išdėstytu teisiniu reguliavimu, daro išvadą, jog šiuo atveju Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Gyvosios gamtos apsaugos departamento Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos skyriaus pareigūnai, atlikdami tyrimo veiksmus, taikydami teisenos užtikrinimo prievartos priemones, t. y. atlikdami poėmį, vadovavosi ANK 595 straipsniu, 600 straipsniu vykdė savo funkcijas viešojo administravimo srityje ir veikė tinkamai pagal savo įgaliojimus, ir, priešingai nei teigia pareiškėjas, turėjo įgaliojimus atlikti poėmį.Pažymėtina, jog procesinių prievartos priemonių taikymo tikslas yra užtikrinti objektyvų ir visapusišką administracinio nusižengimo aplinkybių ištyrimą, surinkti bei išsaugoti įrodymus ir nustatyti reikšmingas bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, nors 2026-07-14 teismo nutartimi buvo leista daryti kasos aparato poėmį asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje ir patalpose, tačiau ši aplinkybė – formalus nurodyto daikto įvardijimas, t. y. kasos aparatas, savaime nereiškia, kad pareigūnai neturėjo teisės paimti ir kartu naudojamo banko kortelių skaitytuvo. Nagrinėjamu atveju banko kortelių skaitytuvas buvo naudojamas toje pačioje ūkinėje veikloje kaip ir kasos aparatas, o jame saugomi duomenys gali turėti reikšmingą informaciją administracinio nusižengimo tyrimui, nustatant atsiskaitymų kortelėmis ir atliktų operacijų skaičių, jų laiką bei kitas aplinkybes, reikšmingas administracinio nusižengimo kvalifikavimui. Dėl šios priežasties bankinių kortelių skaitytuvas yra neatsiejamas nuo grynųjų pinigų kasos aparato, todėl jo paėmimas laikytinas teisėtu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (duomenys neskelbtini) Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 607 straipsniu,