- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-09
- Bylos Nr.
- e2YT-16643-475/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06588-2026-7
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, UAB "Grandis LT"
- Suinteresuotas asmuo
- Luminor Bank AS Lietuvos skyrius
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundą antstolei, kurios veiksmai skundžiami, SUA1 , suinteresuotas asmuo Luminor Bank AS, veikiantis per Lietuvos skyrių, dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir pareiškėja, skolininkė) 2026 m. balandžio 2 d. skundu prašo: 1) pripažinti neteisėtais antstolės SUA1 (toliau – ir antstolė) : 2026 m. kovo 18 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2026 m. kovo 18 d. nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2026 m. kovo 24 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2026 m. kovo 25 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2026 m. kovo 25 d. patvarkymą dėl arešto turtui panaikinimo Nr. (duomenys neskelbtini); 2026 m. kovo 26 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2026 m. kovo 31 d. nurodymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2026 m. kovo 31 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini)vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)ir juos visus panaikinti; 2) panaikinti pareiškėjos banko sąskaitų areštus/taikomus ribojimus, grąžinti pareiškėjai nuo jos banko sąskaitų nepagrįstai ir neteisėtai antstolės nurašytas pinigines lėšas, kurios buvo išieškotos išieškotojo SUA2 naudai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)grąžinimus atliekant į tas pačias pareiškėjos banko sąskaitas, iš kurių buvo nurašytos piniginės lėšos; 3) tęsti (įpareigoti tęsti) priverstinio išieškojimo veiksmus pilna apimtimi iš įkeisto turto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 4) priteisti iš antstolės SUA1 pareiškėjos naudai bylinėjimosi išlaidas pagal bylos eigoje pateiktus tokias išlaidas pagrindžiančius dokumentus.
Skunde pareiškėja nurodė, kad ji antstolei pateikė 2026 m. kovo 26 d. raštą dėl priverstinio išieškojimo iš įkeisto turto pagal Hipotekos sutartį tęsimo, informacijos apie turimą turtą pateikimo ir turto apžiūros, kuriuo informavo antstolę, jog yra baigtas įkeistų prekių pervežimas į sandėlį, esantį adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)sandėlis), jog yra atlikta inventorizacija, ir tuo pačiu nurodė galimą laiką ir datą (t. y. 2026-03-27 11 val.) įkeisto turto arešto akto surašymui, galimų areštuoti prekių kiekius, pavadinimus bei vertę ryšium su įkeisto turto priverstinio realizavimo, veiksmų tolesniu tęsimu/vykdymu. Tuo pačiu pareikalavo panaikinti nurodymą areštuoti banko sąskaitas ir priverstinai nurašinėti pinigines lėšas nesant tam teisėto pagrindo. Antstolė 2026 m. kovo 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ informavo ją, jog negali atvykti 2026 m. kovo 27 d. įkeisto turto areštui, kitos tinkamos datos ir laiko nenurodė. Tuo pačiu antstolė kreipėsi į išieškotoją dėl pastarojo nuomonės pateikimo dėl išieškojimo tęsimo iš įkeisto turto ir pasiteiravo, ar jos nurodomos įkeistos prekės yra tinkamos areštavimui ir realizavimui. Pareiškėja antstolei pateikė 2026 m. kovo 27 d. pakartotinį prašymą, kuriuo pasiūlė kitą galimą datą įkeisto turto apžiūrai ir areštui, tuo pačiu pakartotinai pareikalavo panaikinti sąskaitų areštą ir nurodymą priverstinai nurašinėti lėšas. Antstolė 2026 m. kovo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos suteikimo“ ir 2026 m. kovo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl papildomos informacijos apie siūlomas prekes suteikimo“ paprašė skolininkės pateikti patikslinančią informaciją apie siūlomas areštuoti prekes, bei tuo pačiu nurodė, jog 2026 m. kovo 30 d. įkeistų prekių apžiūrai atvykti negali, laukia išieškotojo nuomonės dėl įkeisto turto arešto ir realizavimo. Skolininkė pateikė antstolei papildomą informaciją apie siūlomas areštuoti prekes ir jų rinkos vertę. Todėl įkeisto turto daugiau nei pakanka skolininkės skolai padengti, priverstinio realizavimo procesas iš įkeisto turto neužbaigtas. Antstolė, žinodama šias faktines aplinkybes, iki šiol nesiima jokių veiksmų, kad pertekliniai, neproporcingi ir neteisėti ribojimai skolininkės sąskaitoms būtų panaikinti, toliau nurašinėja pinigines lėšas, o skolininkė iš banko sąskaitų negali atlikti jokių kasdienių, veiklai užtikrinti būtinųjų mokėjimų. Skundžiamu 2026 m. kovo 25 d. patvarkymu dėl arešto panaikinimo antstolė panaikino areštą 233 000 vnt. antbačiams, kurių vertė pagal šiai dienai rinkoje esančias kainas analogiškai prekei viršija dar 2024 m. rugsėjo 5 d. Turto arešto akto surašymo metu antstolės areštuotų antbačių vertę. 2026 m. kovo 31 d. skolininkė pateikė antstolei prašymą leisti atlikti būtinus mokėjimus iš areštuotų banko sąskaitų. Antstolė ir toliau vykdė nurašymus iš jos banko sąskaitų, bet koks pareiškėjos inicijuojamas mokėjimas neleidžiamas. Antstolė 2026 m. kovo 31 d. vėl priėmė nurodymą nurašyti pinigines lėšas, patvarkymą paskirstyti pinigines lėšas. Šie vykdomosios bylos dokumentai į informacinę antstolių sistemą nebuvo įkelti, todėl jų turinys pareiškėjai nebuvo žinomas iki tol, kol antstolė juos papildomai 2026 m. balandžio 2 d. atsiuntė pareiškėjos teisiniam atstovui. Antstolė vykdomosios bylos dokumentus skolininkei siunčia skirtingais būdais, t. y. siunčia papildomai tiesiogiai iš el. p. (duomenys neskelbtini) (tokiu atveju laiškas su dokumentais skolininkę pasiekia), kitais kartais siunčia tik per valstybės įmonė „Registrų centras“ (tokiu atveju dokumentai patenka į skolininkės el. pašto šiukšlių (spam) aplanką kartu su kitais tokio pobūdžio pranešimais). Dėl didelio laiškų kiekio skolininkė neturi galimybės jų laiku identifikuoti tarp gaunamų pranešimų, todėl ne visada laiku gauna informaciją apie proceso eigą. Antstolės veiksmai stokoja bet kokio teisinio pagrindimo, kadangi nerealizavus viso įkeisto turto (net ir nepardavus pilna apimtimi to, kas buvo areštuota), nepagrįstai nutraukė šį procesą, perėjo prie išieškojimo iš kito skolininkės turto, pradėjo de facto nurašinėti iš skolininkės banko sąskaitų lėšas ir jas skirstyti išieškotojui, ir tuo pačiu kumuliatyviai planuoja vėl pereiti į išieškojimą į pirmos eilės turtą ex ante nepanaikinus išieškojimo iš paskesnės eilės turto. CPK taisyklės šiuo atveju nekoreliuoja su antstolės pozicija, vykdomais veiksmais, stokoja racionalumo. Pareiškėjos įsitikinimu, antstolės priimti 2026 m. kovo 18 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2026 m. kovo 18 d. nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2026 m. kovo 24 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2026 m. kovo 25 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2026 m. kovo 25 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2026 m. kovo 26 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2026 m. kovo 31 d. nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 31 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini)yra neteisėti ir turi būti panaikinti. Visos nurašytos lėšos nuo skolininkės banko sąskaitų, turi būti grąžintos skolininkei, pritaikyti apribojimai banko sąskaitoms turi būti panaikinti, o antstolė privalo tęsti išieškojimą iš įkeisto turto, organizuoti įkeisto turto realizavimą ir iš jo pardavimo gautų lėšų skirstyti pinigines lėšas išieškotojui. Antstolės neveikimas, kai ji ir po jos 2026 m. kovo 26 d. rašto, 2026 m. kovo 27 d. pakartotinio rašto dėl priverstinio išieškojimo iš įkeisto turto pagal Hipotekos sutartį tęsimo, nesiėmė jokių veiksmų, kad būtų stabdomi piniginių lėšų nurašymai nuo skolininkės banko sąskaitų, taip pat nesiėmė veiksmų, kad nepagrįstai nurašytos piniginės lėšos būtų grąžintos skolininkei, kad būtų panaikinti sąskaitų apribojimai, kad skolininkei būtų leista atlikti veiklai užtikrinti būtinus mokėjimus, yra nesuderinamas su pareiga sąžiningai atlikti profesines pareigas, pažeidžia ne tik CPK įtvirtintą teisinį reguliavimą, bet ir antstolių veiklos fundamentalius principus. Antstolės veikimas ir tuo pačiu nepagrįstas neveikimas negali būti pripažinti kaip teisėti.
Antstolė SUA1 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjos skundą, kurio 2026 m. balandžio 10 d. priimtu patvarkymu „Dėl atsisakymo tenkinti skundą“ Nr. (duomenys neskelbtini)skundo netenkino, perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Antstolė 2026 m. balandžio 10 d. patvarkyme nurodė, kad nuosekliai atlikus visą eilę vykdymo veiksmų, atsižvelgiant į susidariusią situaciją vykdomojoje byloje kai objektyviai nėra galimybių išieškoti iš įkeisto turto ir pasinaudojus esamu teisiniu reglamentavimu kaip antstolis turi elgti tokiais atvejais, 2026 m. kovo 18 d. priimtas patvarkymas dėl išieškojimo iš paskesnės eilės skolininkės turto. Patvarkyme aprašytos vykdymo eigos aplinkybės bei motyvai, nurodyta, kad vadovaujantis CPK 665 straipsniu ir 746 straipsnio 6 dalies nuostatomis pagal vykdomąjį dokumentą likusios neišieškotos skolos iš skolininkės išieškojimą tęsti iš kito skolininkės turto laikantis reglamentuoto išieškojimo iš juridinio asmens eilės. Apskaičiuotas likusios neišieškotos skolos likutis, palūkanos ir vykdymo išlaidos. Vykdomojoje byloje likusi neišieškota skola, palūkanos ir vykdymo išlaidos sudaro iš viso 15 074,31 Eur. 2026 m. kovo 18 d. neišieškotai sumai (15 074,31 Eur) atliktas Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininkės sąskaitų ir pateiktas vykdyti per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą (PLAIS) CPK 689 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų. PLAIS duomenimis priverstinis lėšų nurašymas iš skolininkės sąskaitų jau buvo taikomas ir pagal kitų institucijų nurodymus. Iš skolininkės sąskaitų nurašytos lėšos paskirstytos Sprendimų vykdymo instrukcijos V skyriuje nustatyta tvarka pagal išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymus ir pervestos (išmokėtos) išieškotojui. Visi dokumentai, susiję su išieškojimu iš paskesnės eilės skolininkės turto, vykdymo išlaidų apskaičiavimas, nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas, išieškotų lėšų paskirstymai išsiųsti skolininkei jos nurodytu kontaktiniu el. pašto adresu.
Pažymėjo, kad skolininkė 2024 m. liepos mėnesį elektroniniu paštu teikė tik bendro pobūdžio informaciją apie galimai turimas prekes, prekių fotonuotraukas, kiekius ir kainą. Antstolė areštavo tik konkretų iš anksto paruoštą skolininkės turtą ir apžiūrėti ar rinktis iš kito turto nebuvo sudaryta jokių galimybių. Prekių (antbačių) galiojimo laikas pasibaigęs, duomenų apie galiojimo laiko pratęsimą negauta, todėl tokių prekių realizavimas per varžytynes negalimas. Antstolei panaikinus areštą šiam turtui (antbačiams), skolininkė gali netrukdoma savarankiškai parduoti šias prekes, kaip teigiama skunde 50 procentų didesne kaina, ir iš gautų pinigų padengti skolą ar bent jos dalį.
Iš daugeto antstolės atliktų vykdymo veiksmų, siekiant, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, matosi, kad buvo dedama daug pastangų skolą išieškoti iš įkeisto turto. Tačiau skolininkė netinkamai vykdė jai CPK 643 - 644 straipsniuose nustatytas teises ir pareigas, kas ir nulėmė priverstinių vykdymo priemonių taikymo pasirinkimą. Skunde nėra nurodyta aiškių, objektyvių priežasčių, dėl kurių skolininkė neteikė informacijos antstolei, taip pat nenurodyta kokiu būdu skolininkė ketino sumokėti likusią skolą. Tik dėl pačios skolininkės veiksmų (neveikimo) išieškojimas iš įkeistų prekių nevyko sklandžiai. Po pradėto išieškojimo iš skolininkės piniginių lėšų, vykdymo procese aktyviai pradėjo dalyvauti skolininkė ir jos atstovai.
2026 m. balandžio 1 d. su išieškotoju ir skolininke suderinus bendras pozicijas ir prekių kainas, jau sekančią dieną (2026 m. balandžio 2 d.) 11 val. antstolė nuvyko į adresu (duomenys neskelbtini), esantį „(duomenys neskelbtini)“ sandėlį apžiūrėti ir areštuoti prekių. Tą pačią dieną surašytas ir patvirtintas prekių (įkeisto turto) arešto aktas ir nedelsiant atšauktas nurodymas nurašyti skolininkės pinigines lėšas.
Be to, procesinius dokumentus antstolė rengia Antstolių informacinėje sistemoje ir pasirašo elektroniniu parašu. Tokiu būdu parengti procesiniai dokumentai tiesiogiai išsiunčiami nurodytiems adresatams per Registrų centro administruojamą sistemą ir įteikiami. Informacinio pobūdžio informacija vykdymo proceso šalims ir kitiems asmenims siunčiama elektroniniu paštu. Todėl skunde išdėstyti teiginiai, kad skolininkė iš antstolės negauna informacijos, neatitinka tikrovės. Nesutinka atlyginti pareiškėjos bylinėjimosi išlaidų, kadangi pagal bendrąją taisyklę, ypatingosios teisenos bylose bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (toliau – ir išieškotojas) teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą ((duomenys neskelbtini)), kuriame nurodė, kad skolininkė vykdo veiklą, bet skolos išieškotojui nesumoka. Hipotekos sutartimi išieškotojo naudai įkeistos visos atsargos bei prekės, įskaitant būsimas. Didžioji kredito dalis skolininkės buvo padengta kitai kredito įstaigai išdavus skolininkei kreditą. Likusios skolos išieškojimas buvo atiduotas antstolei, nes su skolininke dėl jos neketinimo tartis ir mokėti skolą dalimis nepavyko susitarti gražiuoju. Jeigu skolininkė būtų mokėjusi išieškotojai bent po 500 Eur į mėnesį, likusi skola jau seniai būtų grąžinta. Vietoj to vyksta nesibaigiantys ginčai, kuriuos inicijuoja skolininkė. Visiškai sutinka su antstolės 2026 m. balandžio 10 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini)išdėstytais kitais argumentais dėl įkeistų prekių apimties ir išieškojimo galimybių, pareiškėjos vadovo neveikimo bei veiksmų pradėjus vykdyti išieškojimą iš piniginių lėšų. Kadangi dalis reikalavimų įvykdyta iki pateikiant skundą dėl antstolės SUA1 veiksmų (apribojimai skolininkės sąskaitoms panaikinti ir išieškojimas tęsiamas iš įkeisto turto), todėl prašo skolininkės skundą atmesti.
Dalyvaujantys byloje asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje sprendžiamas klausimas dėl antstolės patvarkymų ir nurodymų, priimtų laikotarpiu nuo 2026 m. kovo 18 d. iki 2026 m. kovo 31 d., teisėtumo.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė SUA1 2024 m. kovo 8 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini)priėmė vykdyti SUA2 pateiktą (duomenys neskelbtini) miesto 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2023 m. spalio 3 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl skolos, palūkanų išieškojimo iš pareiškėjos (skolininkės) UAB „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkei nesumokėjus skolos per antstolės 2024 m. kovo 8 d. raginime Nr. (duomenys neskelbtini)nurodytą terminą, buvo pradėti priverstiniai vykdymo veiksmai.
Antstolė 2026 m. kovo 18 d. priėmė patvarkymą „Dėl išieškojimo iš paskesnės eilės skolininko turto“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad skolininkė nenurodo, kur yra įkeistas turtas, surasto įkeisto turto parduoti nepavyksta, o pardavus dalį turto skola lieka nepadengta, bei kuriuo nusprendė (patvarkė) likusios neišieškotos skolos iš skolininkės išieškojimą tęsti iš kito skolininko turto laikantis išieškojimo iš juridinio asmens turto eilės. 2026 m. kovo 18 d. antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini)nuo visų skolininkės sąskaitų (15 074,31 Eur suma).
2026 m. kovo 24 d. antstolė priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojai paskirstė 2136,26 Eur sumą, antstolei vykdymo išlaidas – 226,10 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 117,64 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, 212,61 Eur atlygis antstoliui.
Antstolė 2026 m. kovo 25 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojai paskirstė 121,58 Eur sumą, antstolei vykdymo išlaidas – 0,00 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 0,00 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, 8,64 Eur atlygis antstoliui.
Antstolė 2026 m. kovo 25 d. priėmė patvarkymą dėl arešto turtui panaikinimo Nr. 2 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo panaikino areštą – antbačiams LCBY, spalva mėlyna, PP+PE, gamintojas LYNCMED MEDICAL TECHNOLOGY CO, supakuota po 100 vienetų maišelyje, 10 maišelių dėžėje. Viso 233 000 vienetų.
Antstolė 2026 m. kovo 26 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojai paskirstė 889,49 Eur sumą, antstolei vykdymo išlaidas – 0,00 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 0,00 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, 63,19 Eur atlygis antstoliui.
2026 m. kovo 26 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės raštas dėl priverstinio išieškojimo iš įkeisto turto pagal hipotekos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tęsimo, informacijos apie turimą turtą pateikimo ir turto apžiūros, kuriuo informavo apie skolininkės sandėlyje, adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)sandėlis) esančias išieškotojos naudai įkeistas prekes, nurodė datą, laiką (su galimybę nurodyti kitą laiką ar datą) dėl įkeistų prekių identifikavimo ir turto arešto akto surašymo bei prašė panaikinti nurodymą priverstinai nurašinėti pinigines lėšas.
Antstolė 2026 m. kovo 26 d. raštu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)paprašė išieškotojos raštu pareikšti nuomonę dėl išieškojimo iš skolininkės piniginių lėšų tęsimo bei galimo prekių apžiūros ir areštavimo. Jei išieškojimas iš prekių tęstinas, prašo informuoti, ar tinkamos areštavimui ir realizavimui 2026 m. kovo 26 d. rašte nurodytos prekės ir jų nurodyta kaina.
2026 m. kovo 27 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės raštas dėl priverstinio išieškojimo iš įkeisto turto pagal hipotekos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)tęsimo, informacijos apie turimą turtą pateikimo ir turto apžiūros (pakartotinis prašymas), kuriuo siūlo kitą datą dėl įkeistų prekių identifikavimo ir turto arešto akto surašymo bei prašo panaikinti nurodymą priverstinai nurašinėti pinigines lėšas.
Antstolė 2026 m. kovo 30 d. raštu dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini)informavo, kad negauta išieškotojos nuomonė dėl skolininkės 2026 m. kovo 26 d. siūlymų prekių apžiūros, areštavimo ir realizavimo. Skolininkės nurodytu laiku nėra galimybės apžiūrėti prekių, artimiausiu metu papildomai informuos skolininkę dėl vykdymo veiksmų.
Antstolė 2026 m. kovo 30 d. raštu dėl papildomos informacijos apie siūlomas prekes suteikimo Nr. (duomenys neskelbtini)skolininkės paprašė atsiųsti 2026 m. kovo 26 d. siūlyme nurodytų prekių (chalatų ir skydelių) tikslesnius aprašymus ir nuotraukas, kad būtų galima tiksliau palyginti siūlomų prekių savybes ir kainas su rinkoje parduodamomis prekėmis.
2026 m. kovo 31 d. antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini)nuo visų skolininkės sąskaitų (9635,09 Eur suma).
Antstolė 2026 m. kovo 31 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo išieškotojai paskirstė 855,60 Eur sumą, antstolei vykdymo išlaidas – 0,00 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 0,00 Eur išlaidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas, 60,74 Eur atlygis antstoliui.
2026 m. kovo 31 d. antstolės kontoroje gautas skolininkės prašymas leisti atlikti būtinus mokėjimus iš areštuotų banko sąskaitų, kuriuo prašo sudaryti galimybę disponuoti areštuotomis lėšomis minėtų mokėjimų atlikimui bendrai 7707,91 Eur sumai.
2026 m. balandžio 2 d. antstolė priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atšaukė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuo skolininkės visų sąskaitų.
2026 m. balandžio 2 d. antstolė turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini)areštavo skolininkės prekių atsargas (apsauginis veido skydelis (juodas, AVS-2163, supakuota po 45 vienetus dėžėje iš viso 810 vienetai); apsauginis veido skydelis (geltonas, AVS-2163, supakuota po 45 vienetus dėžėje iš viso 765 vienetai); LYNCMED sterilus vienkartinis chalatas (XXL dydžio, mėlynos spalvos, supakuota po 25 vienetus dėžėje, iš viso 4725 vienetai). Viso areštuoto turto vertė 17 325,00 Eur.
Antstolės kontoroje 2026 m. balandžio 2 d. gautas pareiškėjos 2026 m. balandžio 2 d. skundas su priedais. Antstolė 2026 m. balandžio 10 d. patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti skundą Nr. (duomenys neskelbtini)pareiškėjos skundo netenkino ir su vykdomąja byla perdavė Kauno apylinkės teismui.
Pareiškėja teigia, kad tai, jog antstolei ir jai nepavyksta suderinti įkeistų prekių apžiūros laiko ir datos, nereiškia, kad įkeistas turtas neegzistuoja, prarastas ar nežinomas jo buvimo faktinis adresas. Taip pat nurodo, kad antbačius buvo galima parduoti dvigubai brangiau, kad nebaigus įkeisto turto realizavimo procedūrų nepagrįstai nusprendė išieškoti iš kito skolininkės turto, areštavo visas banko sąskaitas ir pradėjo nurašinėti pinigines lėšas. Pareiškėja 2026 m. kovo 26 d., 2026 m. kovo 27 d. kreipėsi į antstolę bei pateikė papildomą informaciją, tačiau antstolė nepanaikino banko sąskaitų arešto, nesudarė sąlygų vykdyti būtinus mokėjimus, negrąžino skolininkei neteisėtai ir nepagrįstai nurašytų piniginių lėšų, nepagrįstai suteikė išieškojai išimtines teises nuspręsti, ar ji pageidauja patenkinti savo reikalavimus iš įkeisto turto.
Teismo vertinimu nėra pagrindo sutikti su tokiais pareiškėjos argumentais, kadangi vykdomosios byloje Nr. (duomenys neskelbtini)duomenys patvirtina, kad pareiškėja nebuvo nurodžiusi / pateikusi apžiūrai, kur yra visas (o ne dalis) įkeisto turto, kad surasto įkeisto turto parduoti nepavyko, kad pardavus dalį turto skola liko nepadengta, todėl antstolė pagrįstai tęsė išieškojimą iš kito skolininkės turto. Tai, kad skolininkė (jos atstovai) po ginčijamų patvarkymų ir nurodymų priėmimo ėmė aktyviai dalyvauti vykdymo procese ir teikti antstolei informaciją, duomenis, prašymus, nesudaro pagrindo pripažinti, kad antstolės priimti ginčijami procesiniai dokumentai nepagrįsti ar neteisėti.
Pareiškėja nesutikimą su ginčijamais antstolės procesiniais dokumentais grindžia savo subjektyviais ir deklaratyviais samprotavimais, vykdomosios bylos eigos nupasakojimu iš savo perspektyvos, tačiau nepateikia konkrečių įrodymų ir teisinių argumentų, nenurodo, kokios bylos aplinkybės patvirtina antstolės ginčijamų neteisėtumą ir nepagrįstumą.
Pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkės vadovui buvo skirta bauda už antstolės 2025 m. spalio 2 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą. Minėta nutartis yra įsiteisėjusi. Kas tik patvirtina, kad skolininkė nebendradarbiavo su antstole bei nesiekė konkrečiai spręsti susidariusios situacijos.
Pareiškėja skundu taip pat prašo grąžinti nuo jos sąskaitų nurašytas pinigines lėšas ir tęsti (įpareigoti tęsti) priverstinio išieškojimo veiksmus pilna apimtimi iš įkeisto turto.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, daro išvadą, kad esant galiojančiam vykdomajam dokumentui (vykdomajam įrašui) t. y. teisėtam išieškojimo išieškotojo naudai iš pareiškėjos (skolininkės) pagrindams bei lėšoms, pervestoms iš pareiškėjos sąskaitos, esant paskirstytoms, klausimas dėl jų grąžinimo pareiškėjai (skolininkei) nebesprendžiamas, kadangi atitinkama pareiškėjos prievolės dalis (nurašytų lėšų suma) yra laikoma įvykdyta ir tokiu dydžiu atitinkamai mažinama pareiškėjos (skolininkės) negrąžintos išieškotojui skolos dalis. Be to, antstolės 2026 m. balandžio 2 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini) atšaukė nurodymus nurašyti pinigines lėšas nuo skolininkės visų sąskaitų, kad 2026 m. balandžio 2 d. turto arešto aktu areštuotos pareiškėjos prekių atsargos 17 325,00 Eur sumai. Vadinasi, nutarties priėmimo momentu, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimai pareiškėjos sąskaitoms panaikinti ir išieškojimas tęsiamas iš įkeisto turto, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti aukščiau minėtų pareiškėjos reikalavimų.
Pareiškėjos argumentai apie tai, kad išieškotojui vykdymo metu suteikiamas pranašumas, taip pat atmestini kaip nepagrįsti, kadangi įstatymas skolininkei nenumatė teisės nurodyti iš kokio skolininkės turto ar pajamų išieškoma pirmiausia.
Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad antstolė savo veiksmais (neveikimu) nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių vykdymo procesą, skundžiami antstolės procesiniai dokumentai yra teisėti bei pagrįsti, todėl nesant pagrindo konstatuoti antstolės atliktų veiksmų (neveikimo) neteisėtumo, pareiškėjos 2026 m. balandžio 2 d. skundas dėl antstolės SUA1 veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 510, 513 straipsniai).
Teismo vertinimu, nutarties motyvuojamojoje dalyje atsakyta į esminius bylos faktinius ir teisinius aspektus, kiti skundo argumentai neturi esminės įtakos galutiniam klausimo dėl skundo išsprendimo rezultatui, todėl teismas dėl jų nepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 510-513 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2026 m. balandžio 2 d. skundą dėl antstolės SUA1 veiksmų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.