Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo Lietuvos Respublikos Seimo nario Igno Vėgėlės pareiškimu ištirti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2015 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. V-15 patvirtinto Asmens įgytų kompetencijų vertinimo tvarkos aprašo 8, 16 ir 17 punkto, taip pat 18.1 ir 18.3 papunkčių nuostatų teisėtumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2026 m. rugsėjo 23 d. elektroniniu paštu gautas pareiškėjo Lietuvos Respublikos Seimo nario Igno Vėgėlės (toliau – ir pareiškėjas) pareiškimas, kuriuo prašoma ištirti, ar:

1) Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2015 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. V-15 patvirtinto Asmens įgytų kompetencijų vertinimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 18.1 papunktis, ta apimtimi, kuria nustato, jog „profesinio mokymo teikėjai organizuoja ir vykdo I–V lygio kvalifikacijų kompetencijų teorinės dalies (žinių) vertinimą“ ir Aprašo 18.3 papunktis, ta apimtimi, kuria nustato, jog „profesinio mokymo teikėjai organizuoja ir vykdo I–III lygio kvalifikacijų kompetencijų praktinės dalies (gebėjimų) vertinimą“, bei Aprašo 16 punktas, tiek, kiek jame nėra aiškiai nustatytas minėtų funkcijų priskyrimas išimtinai tik akredituotoms kompetencijų vertinimo institucijoms, kuriomis negali būti profesinio mokymo teikėjai, neprieštarauja Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymo 2 straipsnio 2 punktui, 3 straipsnio 4 punktui, 24 straipsnio 1 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 39¹ straipsnio 8 ir 9 dalims, ir Europos Parlamento ir Tarybos 2022 m. gruodžio 14 d. direktyvos (ES) 2022/2561 dėl tam tikrų kelių transporto priemonių kroviniams ir keleiviams vežti vairuotojų pradinės kvalifikacijos ir periodinio mokymo preambulės 19 ir 20 punktams bei 6 straipsnio nuostatai (normai ir principui), kad „egzaminą organizuoja valstybės narės kompetentingos institucijos arba jų paskirta įstaiga“, taip pat neprieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punkte įtvirtintam įstatymo viršenybės principui, 9 punkte įtvirtintam objektyvumo principui, 10 punkte įtvirtintam proporcingumo principui, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintam proporcingumo principui, 5 punkte įtvirtintam efektyvumo principui, 6 punkte įtvirtintam aiškumo principui bei 7 punkte įtvirtintam sistemiškumo principui, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintiems eismo saugumo užtikrinimo principams, taip pat konstituciniams teisinės valstybės, gero administravimo ir atsakingo valdymo principams;

2) Aprašo 8 punktas, ta apimtimi, kuria nustato, kad kvalifikacijų tvarkymo institucija „suteikia elektroninę prieigą prie užduočių banko atitinkamos švietimo srities kompetencijas vertinančiai, švietimo, mokslo ir sporto ministro paskirtai, profesinio mokymo įstaigai (toliau – Kompetencijų vertinimo centras). Kompetencijų vertinimo centras, gavęs profesinio mokymo teikėjo paskirto atsakingo asmens (toliau – atsakingas asmuo) prašymą, persiunčia prašomas užduotis ir, jei reikia, konsultuoja dėl jų turinio ir atlikimo“ ir Aprašo 17 punktas, kuriuo nustatyta Kompetencijų vertinimo centrų kompetencija, neprieštarauja Profesinio mokymo įstatymo 2 straipsnio 2 punktui, 12 straipsnio 1 daliai bei atitinkamai Švietimo įstatymo 2 straipsniui, kuriame Kompetencijų vertinimo centrai nėra numatyti ir apibrėžti, Profesinio mokymo įstatymo 26 straipsnio 2 dalies 6 punktui, taip pat Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punkte įtvirtintam įstatymo viršenybės principui, taip pat konstituciniams teisinės valstybės, gero administravimo ir atsakingo valdymo principams.

Pareiškėjas per 2026 m. rugsėjo 30 d. nutartyje nustatytą terminą pašalino nustatytus trūkumus – pateikė pareiškimą raštu. Šis Lietuvos Respublikos Seimo nario Igno Vėgėlės pareiškimas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus, todėl yra priimtinas.

Atsakovu šioje byloje laikytina prašomą patikrinti norminį administracinį aktą priėmusi institucija – Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerija. Atsakovui siųstini šios nutarties ir Lietuvos Respublikos Seimo nario Igno Vėgėlės pareiškimo nuorašai, įpareigojant atsakovą pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 46 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 116 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo Lietuvos Respublikos Seimo nario Igno Vėgėlės pareiškimą ištirti, ar: 1) Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2015 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. V-15 patvirtinto Asmens įgytų kompetencijų vertinimo tvarkos aprašo 18.1 papunktis, ta apimtimi, kuria nustato, jog „profesinio mokymo teikėjai organizuoja ir vykdo I–V lygio kvalifikacijų kompetencijų teorinės dalies (žinių) vertinimą“ ir 18.3 papunktis, ta apimtimi, kuria nustato, jog „profesinio mokymo teikėjai organizuoja ir vykdo I–III lygio kvalifikacijų kompetencijų praktinės dalies (gebėjimų) vertinimą“, bei 16 punktas, tiek, kiek jame nėra aiškiai nustatytas minėtų funkcijų priskyrimas išimtinai tik akredituotoms kompetencijų vertinimo institucijoms, kuriomis negali būti profesinio mokymo teikėjai, neprieštarauja Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymo 2 straipsnio 2 punktui, 3 straipsnio 4 punktui, 24 straipsnio 1 dalies 2 punktui, Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 39¹ straipsnio 8 ir 9 dalims, ir Europos Parlamento ir Tarybos 2022 m. gruodžio 14 d. direktyvos (ES) 2022/2561 dėl tam tikrų kelių transporto priemonių kroviniams ir keleiviams vežti vairuotojų pradinės kvalifikacijos ir periodinio mokymo preambulės 19 ir 20 punktams bei 6 straipsnio nuostatai (normai ir principui), kad „egzaminą organizuoja valstybės narės kompetentingos institucijos arba jų paskirta įstaiga“, taip pat neprieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punkte įtvirtintam įstatymo viršenybės principui, 9 punkte įtvirtintam objektyvumo principui, 10 punkte įtvirtintam proporcingumo principui, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintam proporcingumo principui, 5 punkte įtvirtintam efektyvumo principui, 6 punkte įtvirtintam aiškumo principui bei 7 punkte įtvirtintam sistemiškumo principui, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintiems eismo saugumo užtikrinimo principams, taip pat konstituciniams teisinės valstybės, gero administravimo ir atsakingo valdymo principams; 2) Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministro 2015 m. sausio 14 d. įsakymu Nr. V-15 patvirtinto Asmens įgytų kompetencijų vertinimo tvarkos aprašo 8 punktas, ta apimtimi, kuria nustato, kad kvalifikacijų tvarkymo institucija „suteikia elektroninę prieigą prie užduočių banko atitinkamos švietimo srities kompetencijas vertinančiai, švietimo, mokslo ir sporto ministro paskirtai, profesinio mokymo įstaigai (toliau – Kompetencijų vertinimo centras). Kompetencijų vertinimo centras, gavęs profesinio mokymo teikėjo paskirto atsakingo asmens (toliau – atsakingas asmuo) prašymą, persiunčia prašomas užduotis ir, jei reikia, konsultuoja dėl jų turinio ir atlikimo“ ir 17 punktas, kuriuo nustatyta Kompetencijų vertinimo centrų kompetencija, neprieštarauja Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymo 2 straipsnio 2 punktui, 12 straipsnio 1 daliai bei atitinkamai Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 2 straipsniui, kuriame Kompetencijų vertinimo centrai nėra numatyti ir apibrėžti, Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymo 26 straipsnio 2 dalies 6 punktui, taip pat Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 punkte įtvirtintam įstatymo viršenybės principui, taip pat konstituciniams teisinės valstybės, gero administravimo ir atsakingo valdymo principams.

Atsakovu norminėje administracinėje byloje laikyti Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministeriją.

Atsakovui Lietuvos Respublikos švietimo, mokslo ir sporto ministerijai išsiųsti šios nutarties bei Lietuvos Respublikos Seimo nario Igno Vėgėlės pareiškimo nuorašus ir įpareigoti iki 2026 m. lapkričio 16 d. (įskaitytinai) pateikti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atsiliepimą į pareiškėjo pareiškimą.

Nutartis neskundžiama.