Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S., atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-13721-991/2026 pagal pareiškėjos A. S. skundą dėl antstolio A. S. veiksmų,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62³ straipsnio 1 dalies pagrindu ši byla, kuri yra teisminga Klaipėdos apygardos teismui, buvo priskirta nagrinėti Kauno apygardos teismui ir teismas šioje byloje veikia Klaipėdos apygardos teismo vardu.

Pareiškėja A. S. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašo įpareigoti antstolį A. S. pervesti 4 863,88 Eur, gautų V. S. prievolių dengimui, į antstolės V. V. depozitinę sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančių AB „Swedbank“, išieškant pirmąja eile išlaikymo įsiskolinimų ir išlaikymų nepilnamečiui J. S..

Pareiškėja nurodė, kad antstolė V. V. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą iš skolininko V. S. nepilnamečio sūnaus J. S., atstovaujamo A. S., vykdo pirmos eilės dėl 15 123,00 Eur įsiskolinimo ir 215 Eur per mėn. fiksuotų mokėjimų nuo 2021 m. sausio 1 d. išieškojimą. Antstolė V. V. areštavo A. S. depozitinėje sąskaitoje esamas ir būsimas skolininko V. S. lėšas, arešto mastas – 15 123,00 Eur. Areštuotas lėšas prašė nedelsiant pervesti į jos depozitinę sąskaitą.

Antstolis A. S. paaiškino, kad 2026 m. gegužės 15 d. į antstolio depozitinę sąskaitą, vykdydamas 2025 m. gruodžio 1 d. Tauragės apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimus, antstolis V. K. pervedė 4 262,50 Eur. Gautos piniginės lėšos paskirstomos pagal CPK 753 straipsnį, tačiau teismui laikantis pozicijos, kad šios lėšos turi būti pervestos į antstolės V. V. depozitinę sąskaitą, antstolis tokį teismo sprendimą vykdys.

Klaipėdos apylinkės teismas 2026 m. birželio 18 d. nutartimi netenkino pareiškėjos A. S. skundo dėl antstolio veiksmų.

Teismas pažymėjo, kad antstolė veikė teisėtai ir pagrįstai priėmė patvarkymą areštuoti skolininkui priklausančią turtinę teisę į būsimas pensijų kaupimo išmokas. Antstolė V. V. 2025 m. spalio 31 d. patvarkymu dėl prisijungimo prie išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi CPK 759 straipsniu, prisijungė prie antstolio A. S. vykdomo išieškojimo iš skolininko V. S. turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą. Išieškotą skolos sumą prašo išmokėti išieškotojui. Išieškotas vykdymo išlaidas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Antstolė V. V. 2026 m. kovo 27 d. patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo antstolio A. S. depozitinėje sąskaitoje esamas ir būsimas skolininko V. S. lėšas, arešto mastas – 15 123 Eur. Nurodė, kad antstolė vykdo pirmos eilės išieškojimą iš skolininko. Areštuotas lėšas antstolis A. S. įpareigotas nedelsiant pervesti į antstolės V. V. depozitinę sąskaitą. Antstolis A. S. turi pareigą vykdyti antstolės V. V. 2026 m. kovo 27 d. patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą įpareigojimą areštuotas lėšas nedelsiant pervesti į antstolės V. V., kuri vykdo pirmos eilės išieškojimą iš skolininko, depozitinę sąskaitą, tačiau teismas pažymi, kad vykdomosiose bylose nėra duomenų, jog į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą būtų pervesta pareiškėjos nurodyta 4 863,88 Eur suma, tokių duomenų nepateikė ir pareiškėja. Pareiškėja tik deklaratyviai teigia, jog jos turimais duomenimis 2026 m. balandžio 17-19 d. į antstolio A. S. sąskaitą pervesta 4 863,88 Eur ir nuo nurodytos datos nėra atliktas joks antstolio A. S. veiksmas dėl areštuotų lėšų pervedimo į antstolės V. V. depozitinę sąskaitą, tačiau minėtas aplinkybes patvirtinančių įrodymų nepateikė. Antstolis A. S. teismui 2026 m. gegužės 27 d. pateikė duomenis, jog tik 2026 ra. gegužės 15 d. į antstolio depozitinę sąskaitą, vykdant 2025 m. gruodžio 1 d. Tauragės apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimus, antstolis V. K. pervedė 4 262,50 Eur, tačiau dėl šių piniginių lėšų pareiškėja reikalavimo nereiškia. Taigi, byloje nesant duomenų apie 4 863,88 Eur sumos pervedimą į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą, teismas neturi pagrindo tenkinti pareiškėjos skundą ir įpareigoti antstolį šią sumą pervesti į antstolės V. V. depozitinę sąskaitą.

Atskiruoju skundu pareiškėja A. S. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2026 m. birželio 18 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Atskirojo skundo argumentuose nurodė, kad turimais duomenimis balandžio 17-19 d., į antstolio A. S. sąskaitą pervesta 4 863,88 Eur. Nuo nurodytos datos nėra atliktas joks antstolio A. S. veiksmas dėl areštuotų lėšų pervedimo į antstolės V. V. depozitinę sąskaitą. Antstolis atsisakė tenkinti skundo reikalavimus ir persiuntė skundą nagrinėti teismui. Teismo sprendime pažymėta, kad 2026 m. gegužės 15 d. į antstolio depozitinę sąskaitą, vykdydamas 2025 m. gruodžio 1 d. Tauragės apylinkės teismo vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimus, antstolis V. K. pervedė 4 262,50 Eur. Tačiau apeliantei nėra žinoma, dėl kokių priežasčių antstoliui A. S. nepervesta visa areštuota ir nurašyta suma. 2026 m. balandžio 17 d. antstolis V. K. areštavo ir nurašė nuo G. S. sąskaitos 4 862,86 Eur, o į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą pervedė 4 262,50 Eur. Nustačius, kad piniginės lėšos (nors ir nepilna suma) pervestos vykdant Tauragės apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 1 d. vykdomojo dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) reikalavimus, pirmos instancijos teismas turėjo skundą tenkinti bent pervestų lėšų apimtyje, t. y. 4 262,50 Eur. Apeliantei nebuvo žinomos aplinkybės, jog antstolis V. K. perves ne pilną areštuotą ir nurašytą sumą.

Antstolis A. S. atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad 2025 m. gruodžio 16 d. patvarkymu areštuotos turtinės teisės į pensijų išmokas, tačiau antstolis nepradėjo vykdyti išieškojimo iš šių lėšų, kadangi tai skolininko kaupiamosios pensijos lėšos, iš kurių išieškojimo vykdymas bus pradėtas tik skolininkui sulaukus pensinio amžiaus arba jei skolininkas nenuspręs nutraukti pensijų kaupimo sutartį. Dėl antstolio sąskaitoje esančių 4 262,50 Eur lėšų nurodė, kad gautos piniginės lėšos turi būti paskirstytos CPK 753 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau teismui nusprendus, kad jos turi būti pervestos į antstolės V. V. sąskaitą, antstolis tokį teismo sprendimą vykdys.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atmestas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Byloje nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 24 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7 302,53 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos UAB „Medicinos banko lizingas“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Klaipėdos miesto 4-ojo notarų biuro 2009 m. gegužės 27 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 21 411,11 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos UAB „EDS Invest“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 27 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 034,64 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos UAB „Medicinos banko lizingas“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. sausio 7 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 50 849,53 Eur skolos bei palūkanų išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos AB „Šiaulių bankas“ (dabar - AB „Artea bankas“) naudai.

Antstolis 2025 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkui V. S. priklausančią turtinę teisę į pinigines lėšas (pensijų išmokas) pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą 2019 m. gegužės 14 d. su UAB „Swedbank investicijų valdymas“, arešto mastas – 77 453,58 Eur.

Antstolė V. V. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) , pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 212,75 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos AB „Klaipėdos vanduo“ naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos AVPK 2013 m. rugpjūčio 7 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. rugsėjo 22 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 15 123 Eur skolos ir 215 Eur per mėn. fiksuoto mokėjimo nuo 2021 m. sausio 1 d. išieškojimo iš skolininko V. S. išieškotojo J. S., atstovaujamo A. S., naudai.

Antstolė V. V. 2025 m. spalio 31 d. patvarkymu dėl prisijungimo prie išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi CPK 759 straipsniu, prisijungė prie antstolio A. S. vykdomo išieškojimo iš skolininko V. S. turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą. Išieškotą skolos sumą prašo išmokėti išieškotojui. Išieškotas vykdymo išlaidas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą.

Antstolė V. V. 2025 m. gruodžio 30 d. patvarkymu dėl lėšų ir turtinių teisių arešto Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į antstolį A. S., prašydama per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, raštu pateikti detalius duomenis apie tai, ar pas antstolį yra skolininko pinigų bei kitokio turto, taip pat ar privalo išmokėti skolininkui pinigų sumas arba duoti kitokį turtą. Antstolė areštavo visas esamas ir būsimas skolininko atžvilgiu išmokėtinas lėšas 16 567,57 Eur sumai (iš jų 15 123 Eur išlaikymo skola ir 1 444,57 Eur vykdymo išlaidos). Areštuotas lėšas nedelsiant pervesti į skolininko sąskaitą.

Antstolė V. V. 2026 m. kovo 27 d. patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo antstolio A. S. depozitinėje sąskaitoje esamas ir būsimas skolininko V. S. lėšas, arešto mastas 15 123 Eur. Antstolė vykdo pirmos eilės išieškojimą iš skolininko. Areštuotas lėšas antstolis A. S. įpareigotas nedelsiant pervesti į antstolės V. V. depozitinę sąskaitą.

Antstolis A. S. 2026 m. kovo 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo antstolį V. K., jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iš G. S. 2026 m. sausio 12 d. yra gauti 150 Eur, kitų mokėjimų nebuvo. G. S. antstoliui V. K. į sąskaitą pervedė 4 861,86 Eur. Antstolis A. S. atsiliepime į skundą nurodė, kad 2026 m. gegužės 5 d., vykdydamas 2025 m. gruodžio 1 d. Tauragės apylinkės teismo vykdomojo dokumento reikalavimus, antstolis V. K. į jo depozitinę sąskaitą pervedė 4 262,50 Eur.

Antstolė V. V. buvo areštavusi antstolio A. S. sąskaitoje esančias ir būsimas skolininko V. S. lėšas, įpareigodama jas pervesti į jos sąskaitą. Pareiškėjos žiniomis, balandžio 17-19 į antstolio A. S. sąskaitą pervesta 4 863,88 sumą, o antstolis šių lėšų pagal antstolės V. V., vykdančios išieškojimą pirma eilė, areštą į įpareigojimą, šių lėšų nepervedė.

Iš bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teismas, - įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, remdamasis vykdomosios bylos duomenimis ir teisiniu reglamentavimu vykdymo procese, - darė išvadą, kad antstolis privalo laikytis CPK 754 straipsnyje nustatytų reikalavimų tenkinimo eilės ir ji negali būti pakeista, t. y. kad antstolis A. S. turi pareigą vykdyti antstolės V. V. 2026 m. kovo 27 d. patvarkymu dėl lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytą įpareigojimą areštuotas lėšas nedelsiant pervesti į antstolės V. V., kuri vykdo pirmosios eilės išieškojimą iš skolininko, depozitinę sąskaitą. Taigi teismas iš esmės konstatavo dėl antstolio A. S. pareigos vykdyti antstolės V. V. patvarkymą dėl jos vykdymo išieškojimo CPK 754 straipsnio 2 dalies pagrindu. Šių motyvų ir argumentų apimtyje (kaip ir visos nutarties) antstolis A. S. atskiruoju skundu neskundė. Pažymėtina, kad toks CPK 754 straipsnio 2-4 dalyse nustatytas reguliavimas (ir hierarchinė jo tenkinimo eilė) iš esmės rodo, kad įstatymų leidėjas, įtvirtindamas reikalavimų patenkinimo eiliškumą, siekė išskirti socialiai jautrius visuomenės interesus ir juos tinkamai apsaugoti. Šis teisinis reguliavimas iš esmės rodo prioritetinį vaikų teisių ir jų interesų apsaugą bei gynimo principus.

Tačiau tuo pačiu teismas pripažinęs tokią pareigą, pareiškėjos prašymo netenkino dėl to, kad pareiškėja prašo įpareigoti antstolį V. S. pervesti į antstolės V. V. depozitinę sąskaitą išieškojimo vykdymui CPK 754 straipsnio 2 dalies pagrindu 4 863, 88 Eur sumą, kai į antstolio A. S. sąskaitą buvo pervesta 4 262,50 Eur, o dėl tokios sumos reikalavimo pareiškėja prašymo nereiškė (-ia).

Apeliacinės instancijos teismas vertina, kad pirmosios instancijos teismo susikoncentravimas tik į pareiškėjos prašomą pervesti iš antstolio A. S. depozitinės sąskaitos į antstolės V. V. sąskaitą 4 863,88 sumą (tokią sumą pervedė skolininko V. S. skolininkė G. S. į antstolio V. K. sąskaitą, o šis turėjo pervesti antstoliui A. S.) ir jos neatitikimą faktiškai antstolio V. K. pervestai 4 262,50 Eur sumai, – nesudarė jokio pagrindo pareiškėjos skundo netenkinti. Šiuo atveju esminis aspektas yra antstolės V. V., vykdančios vykdomąją bylą išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui išieškojimą, 2026 m. kovo 27 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo areštuotos antstolio A. S. depozitinėje sąskaitoje esamos ir būsimos skolininko V. S. lėšos, arešto mastas 15 123,00 Eur. Pirmosios instancijos teismas šiuo aspektu pats pripažino, kad antstolis A. S. tokį antstolės V. V. patvarkymą turi pareigą vykdyti, o antstolis A. S. Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. birželio 18 d. nutarties dėl šių teismo motyvų neginčijo. Nurodytos aplinkybės iš esmės suponuoja išvadą, kad teismas konstatavęs antstolio A. S. pareigą vykdyti antstolės V. V. 2026 m. kovo 27 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), nepagrįstai pareiškėjos prašymo netenkino faktiškai antstolio V. K. į antstolio A. S. depozitinę sąskaitą pervesta piniginių lėšų suma, t. y. 4 262,50 Eur.

Atsiliepime į atskirąjį skundą antstolis A. S. nurodė aplinkybes dėl išieškojimo iš skolininko kaupiamosios pensijos UAB ,,Swedbank Investicijų valdymas“, kad išieškojimas bus pradėtas vykdyti tik kai skolininkas sulauks pensinio amžiaus, tačiau, šiuo atveju, atskirajame skunde buvo keliamas esminis klausimas dėl antstolio A. S. sąskaitoje esančių (gautų iš antstolio V. K.) ir antstolei V. V. nepervestų piniginių lėšų, todėl atskirasis skundas nagrinėjamas tik šioje ginčo apimtyje.

Taip pat antstolis A. S. atsiliepime nurodo, kad taikytinas CPK 753 straipsnis, tačiau teismui nusprendus, kad lėšos turi būti pervestos antstolei V. V., jis tokį teismo sprendimą vykdys, kas taip pat patvirtina, kad antstolis nors ir nevykdė antstolės V. V. taikyto arešto ir reikalavimo dėl lėšų pervedimo, tačiau šiuo klausimu nėra kategoriškas, aiškios gynybinės pozicijos ar prieštaravimo nepalaiko, netgi priešingai, – tiek atsiliepime į skundą, tiek atsiliepime į atskirąjį skundą išreiškia geranorišką poziciją dėl pareiškėjai palankaus procesinio sprendimo vykdymo.

Kaip matyti, pareiškėja antstolės V. V. areštuotų lėšų, esančių pas antstolį A. S. pervedimą į jos depozitinę sąskaitą, grindė CPK 754 straipsnio 2 dalimi (turint pirmumo teisę į išieškojimą), iš esmės šia norma remiantis argumentavimo ir teismas. Ši norma nustato, kad pirmąja eile patenkinami reikalavimai išieškoti išlaikymą ir reikalavimai atlyginti žalą, padarytą suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat atsiradusią dėl maitintojo netekimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 19 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-172/2018 išaiškinta, kad CPK 754 straipsnio 2 dalimi prie pirmąja eile patenkinamų reikalavimų turi būti priskiriami visi reikalavimai išieškoti išlaikymą, nepriklausomai nuo asmenų grupių (pvz., vaikai ar nepilnamečiai vaikai, ar pilnamečiai specialiųjų poreikių asmenys, ar pan.), taip pat nuo to, ar išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis ar vienkartine suma, ar kitų aplinkybių. Nutartyje pažymėta, kad teisinis reguliavimas taip pat nenustato specialių išieškojimo eiliškumo taisyklių atsižvelgiant į tai, ar yra priteistas išlaikymas ar išlaikymo įsiskolinimas pagal CK 3.200 straipsnį, ar išieškomas teismo priteistas periodinėmis išmokomis už atitinkamą mėnesį priklausantis mokėti išlaikymas ar jau susidaręs išlaikymo įsiskolinimas dėl to, kad teismo sprendimas nebuvo tinkamai vykdomas.

Įvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nustatęs antstolio A. S. pareigą vykdyti antstolės V. V. (vykdančios išlaikymo išieškojimą remiantis CPK 754 straipsnio 2 dalimi) patvarkymą dėl esamų ir būsimų lėšų arešto ir areštuotų lėšų pervedimo į jos sąskaitą, formaliai vertino ginčo situaciją ir nepagrįstai susikoncentravo į pareiškėjos prašomos pervesti pinigų sumos dydį, kuris neviršija antstolės V. V. taikyto arešto masto ir siejamas su tuo pačiu pagrindu gautomis lėšomis (antstolio V. K. pervesta piniginių lėšų suma).

Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai sudaro pagrindą pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir pareiškėjos prašymą tenkinti – įpareigoti antstolį A. S. pervesti 4 262,50 Eur sumą, gautą V. S. prievolių dengimui, į antstolės V. V. depozitinę sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, išieškant pirmąja eile išlaikymo įsiskolinimą ir išlaikymą nepilnamečiui J. S. (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. S. atskirąjį skundą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo 2026 m. birželio 18 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjos A. S. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti – įpareigoti antstolį A. S. pervesti 4 262,50 Eur, gautų V. S. prievolių dengimui, į antstolės V. V. depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, išieškant pirmąja eile išlaikymo įsiskolinimą ir išlaikymą nepilnamečiui J. S..

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.