- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-11-10
- Bylos Nr.
- e2S-2143-886/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01487-2026-9
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- A. N.
- Pareiškėjas
- A. N., G. N.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
- 3.3.1.18Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. N. (A. N.) atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2026 m. gegužės 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. N. (A. N.) ir G. N. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Alytaus apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4700-470/2026 pagal ieškovo A. N. ieškinį atsakovei G. N., institucijai, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, santuokos metu įgyto turto padalijimo, atsakovės G. N. priešieškinį ieškovui A. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vedybų sutarties pripažinimo negaliojančia, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto padalijimo.
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – nustatyti laikiną nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu bei nustatyti laikiną nepilnamečio vaiko ir šalių bendravimo tvarką: pusę mėnesio (pirmąsias dvi mėnesio savaites) vaikas nepertraukiamai būna su ieškovu jo gyvenamojoje vietoje, o kitą mėnesio dalį – su atsakove jos gyvenamojoje vietoje; ieškovas prisiima vaiko parsigabenimo į savo gyvenamąją vietą išlaidas, atsakovė prisiima vaiko parsigabenimo į savo gyvenamąją vietą išlaidas. Ieškovas patikslintu prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (2026-04-28 DOK-16452) prašė nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo ir tik įvertinus, ar vaikui su atsakove yra saugu, spręsti dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į prašymą su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu nesutiko. Atsakovė priešieškiniu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti ieškovo vardu registruotas transporto priemones bei įpareigoti vieną jų perduoti saugoti atsakovei; nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja; priteisti iš ieškovo laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 450 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki teismo sprendimo priėmimo dienos; nustatyti tokią ieškovo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką: 1) lyginių savaičių šeštadieniais, pasiimant nepilnametį vaiką iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir parvežant vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19.00 val.; 2) lyginių savaičių sekmadieniais, pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir parvežant vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19.00 val.; 3) kiekvienų metų Tėvo dieną, vaiką pasiimant iš jo gyvenamosios vietos 12.00 val. ir grąžinant į jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną 19.00 val.; 4) apie tai, ar atvyks pasiimti nepilnametį vaiką, ieškovas privalo informuoti atsakovę raštu, įskaitant, bet neapsiribojant SMS žinute, žinute socialiniame tinkle, ne vėliau nei likus 3 dienoms iki numatytos ieškovo su vaiku bendravimo dienos, priešingu atveju atsakovė neprivalo laukti ieškovo nustatytu laiku ir perduoti nepilnamečio vaiko; 5) ieškovas privalo pateikti atsakovei informaciją apie savo ir nepilnamečio vaiko buvimo vietą, jeigu ieškovui bendraujant su nepilnamečiu vaiku atsakovė to paprašo raštu, įskaitant, bet neapsiribojant, SMS žinute, žinute socialiniame tinkle; 6) tos dienos, kuriomis nustatyta ieškovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, bet ieškovas neatvyksta pasiimti į jo gyvenamąją vietą, nėra kompensuojamos.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir tarnyba) išvadoje nurodė, kad ieškovo prašoma laikinoji bendravimo tvarka neatitinka geriausių vaiko interesų principo.
Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Alytaus apylinkės teismas 2026 m. gegužės 7 d. nutartimi ieškovo ir atsakovės prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iš dalies. Iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina G. N.; priteisė iš ieškovo laikiną išlaikymą nepilnamečiam vaikui po 300 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo prašymo padavimo teismui iki bus priimtas teismo sprendimas šioje byloje; iki galutinio teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatė ieškovo laikiną bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką.
Siekiant nepilnamečiui vaikui nesukelti papildomo streso ir įtampos dėl gyvenamosios vietos pakeitimo, teismas nepilnamečio vaiko laikiną gyvenamąją vietą nustatė su motina, nustatė bendravimo tvarką, pagal kurią ieškovui užtikrinamos sąlygos su nepilnamečiu vaiku bendrauti kiekvieną šeštadienį ir sekmadienį, pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir parvežant vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19.00 val., bei sekmadienį, pasiimant vaiką iš jo gyvenamosios vietos šeštadienį 12.00 val. ir parvežant vaiką į jo gyvenamąją vietą tos pačios dienos 19.00 val.
Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą teisiniai argumentai
Ieškovas atskiruoju skundu (2026-05-14 DOK-18967) prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2026 m. gegužės 7 d. nutarties dalį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu, dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo spręsti tik išsiaiškinus atsakovės sveikatos būklę ir įvertinus vaiko saugumo poreikius arba pakeisti nutarties dalį dėl bendravimo su vaiku tvarkos ir nustatyti, kad ieškovas bendrauja su vaiku porinių mėnesio savaičių savaitgaliais nepertraukiamai nuo penktadienio (iš karto po ugdymo proceso) iki sekmadienio 19.00 val.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimu į atskirąjį skundą (2026-05-28 DOK-21281) prašo atskirąjį skundą atmesti ir palikti nepakeistą Alytaus apylinkės teismo 2026 m. gegužės 7 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai).
Dėl ginčo esmės
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyta laikina vaiko gyvenamoji vieta su atsakove ir nustatyta ieškovo ir nepilnamečio vaiko laikina bendravimo tvarka, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jei skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
Nagrinėjant bylą ginčo teisena 2026 m. rugpjūčio 5 d. šalys pateikė prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
Alytaus apylinkės teismas (civilinė byla Nr. e2YT-4700-470/2026) 2026 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu nutraukė pareiškėjų A. N. ir G. N. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtino 2026 m. rugpjūčio 3 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuria be kita ko vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su mama G. N.; A. N. įsipareigojo mokėti vaiko išlaikymui po 360 Eur per mėnesį iki vaikui sueis 18 metų; patvirtinta tėvo su vaiku bendravimo tvarka. Teismas taip pat sprendė panaikinti 2026 m. gegužės 7 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Šiaulių apygardos teismas, išnagrinėjęs atsakovės apeliacinį skundą, 2026 m. spalio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.e2A-1097-569/2026 Alytaus apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą paliko nepakeistą.
Esant šioms aplinkybėms, Alytaus apylinkės teismo 2026 m. gegužės 7 d. nutarties vertinimas apeliacine tvarka nebeturi teisinės prasmės, nes Alytaus apylinkės teismo 2026 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2026 m. spalio 21 d., civilinė byla išnagrinėta. Atskiruoju skundu skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2026 m. gegužės 7 d. nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. N. (A. N.) atskirąjį skundą (2026-05-14 DOK-18967) dėl Alytaus apylinkės teismo 2026 m. gegužės 7 d. nutarties.