Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos PRS1 prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas pareiškėjos PRS1 prašymas, kuriuo prašoma panaikinti turto areštą. Prašymas grindžiamas aplinkybe, kad ji negali notarine tvarka parduoti paveldėto turto, prideda 2009 m. gegužės 19 d. teismo įsakymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-894-445/2009 nutarta taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti skolininkės PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas – 1740 litų sumoje, o nesant sąskaitose lėšų, areštuoti skolininkės PRS1 kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą, reikalaujamos priteisti sumos ribose – 1740 litų mastu pagal kreditorės UAB „Algistata“, į.k. 184744575, prašymą. Laikinąsias apsaugos priemones nutarta taikyti iki bus įvykdytas teismo sprendimas šioje byloje. 2009 m. gegužės 19 d. priimtas teismo įsakymas, kuriuo iš skolininkės PRS1 priteista 1724 litai skolos, procesinės palūkanos ir 13 litų bylinėjimosi išlaidų kreditorės UAB „Algistata” naudai. Teismo įsakymas įsiteisėjo 2009 m. birželio 10 d.

Pagal 2026-10-23 Turto arešto aktų registro pranešimą, 2009 m. gegužės 19 d. nutarties pagrindu skolininkės atžvilgiu yra įregistruotas turto arešto aktas Nr. 0109004179, o 2026-10-23 atliktas pakeitimas: išregistruotas Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjo D. Žilionio 2009-05-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. L2-894-445/2009 taikytas automobilio VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) , areštas. Esamoje byloje turi būti sprendžiama būtent dėl šių galiojančių apribojimų panaikinimo (galiojimo).

Šiuo metu turi būti sprendžiama ar situacija atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalyje numatytą aplinkybę, kad jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, t. y. pareiškėjos prašymas dėl turto arešto panaikinimo, faktiškai yra prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių (tolimesnio) galiojimo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu ieškinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Būtent šia nutartimi yra sprendžiamas teismo sprendimo (teismo įsakymo) įvykdymo ir laikinųjų apsaugos priemonių galiojimo, o ne panaikinimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnis) klausimas.

Byloje pasitvirtino aplinkybė, kad nebeliko reikalavimų, kurių vykdymą reikėtų užtikrinti taikomomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis. Nėra faktinio pagrindo toliau pareiškėjos atžvilgiu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kadangi nėra jokių duomenų, kad vis dar yra vykdomas ir neįvykdytas 499.30 Eur (1724 litų) skolos, procesinių palūkanų ir 3.76 Eur (13 litų) bylinėjimosi išlaidų išieškojimas kreditorės UAB „Algistata” naudai. Teismo vertinimu, priimama nutartis nepažeidžia kreditorės interesų bei užtikrina greitą ir ekonomišką bylos nagrinėjimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 152 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti nutartį panaikinti laikinąsias apsaugos priemones. Šiuo atveju teismas nėra gavęs kreditorės UAB „Algistata” patvirtinimo, jog visiškai nebeliko reikalavimų, kurių vykdymą reikėtų užtikrinti laikinosiomis apsaugos priemonėmis, todėl neleidžia skubiai vykdyti šią nutartį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi, 152 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Panaikinti visus Turto arešto aktu Nr. 0109004179 ir jo pakeitimu (pakeitimais) PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu taikomus apribojimus.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti pareiškėjai PRS1 bei jos kreditorei UAB „Algistata”.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui valstybės įmonei Registrų centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.