Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės A. K. firmos vadovo A. K. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei A. K. firmai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas A. K. firmos vadovas A. K. pareiškimu (2026-10-13 CBP-6215) prašo iškelti nemokumo (bankroto) bylą A. K. firmai (toliau – įmonė). Nurodo, kad drastiškai sumažėjus užsakymams, bendrai paklausai drabužių rinkoje Europoje, įmonė tapo nemokia. A. K. firma laiku negali vykdyti turtinių prievolių, įmonės įsipareigojimai viršija turimo turto vertę. Įtakos turėjo ir patalpų nuomos sutarties nutraukimas. Dėl susidariusio įsiskolinimo patalpų savininkas įspėjo įmonę, kad nutraukia patalpų nuomos sutartį ir reikalauja iki 2026 m. rugsėjo 1 d. atlaisvinti nuomojamas patalpas. Nuomojamos patalpos grąžintos patalpų savininkui ir 2026 m. spalio 6 d. pasirašytas patalpų perdavimo-priėmimo aktas. Susirasti naujas patalpas ir įsirengti jas pagal profilį bei reikalavimus įmonė nebeturi finansinių galimybių. Darbuotojai, sužinoję apie įmonės finansinius sunkumus, nusprendė nutraukti darbo sutartis ir išeiti iš darbo. Taip įmonę paliko apie 80 proc. darbuotojų. Įmonės kreditoriams buvo išsiųsti pranešimai apie inicijuojamą nemokumo procesą. Per nustatytą laiką nebuvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos įmonei ar priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Įmonės įsipareigojimai kreditoriams pagal 2026 m. rugsėjo 30 d. balansą sudaro 1 709 650 Eur. 2026 m. rugsėjo 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis įmonė patyrė 929 781 Eur nuostolių. 2026 m. spalio 9 d. duomenimis skola valstybei sudaro: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 24 161,66 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (toliau – ir VSDFV) 131 978,11 Eur skola ir 3 432,46 Eur delspinigių. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, įmonė nekilnojamojo turto neturi. AB Regitra duomenimis, įmonės vardu nuosavybės teise registruotos dvi transporto priemonės, viena priklauso nuosavybės teise, kita lizinguojama. VSDFV duomenimis įmonėje yra likę tik 5 darbuotojai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės vadovas, tokia pareiga jam nustatyta Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 5 straipsnio 1 dalyje, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nustatytų aplinkybių: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-245-407/2021).

Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad A. K. firma įregistruota 1993 m. lapkričio 23 d., jos vadovas nuo 1993 m. lapkričio 23 d. yra A. K..

Įmonės vadovo teigimu, firma laiku negali vykdyti turtinių prievolių, įmonės įsipareigojimai viršija turimo turto vertę. Šias aplinkybes patvirtina pateikti finansiniai dokumentai. 2026 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenimis įmonės turto vertė buvo 413 468 Eur, iš kurio ilgalaikis turtas sudarė 5 442 Eur, trumpalaikis – 403 865 Eur, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 1 709 650 Eur. 2026 m. rugsėjo 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos duomenimis firmos nuostoliai siekė 929 781 Eur. Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad tokia įmonės būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovės skolos kreditoriams viršija turimo turto vertę.

Įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės ir įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, todėl teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu registruotos dvi transporto priemonės, kurių viena registruota valdytojo teise, kita – valdytojo-savininko teise. Įmonės nemokumas taip pat turi būti vertinamas ir jos negalėjimu laiku įvykdyti turtines prievoles kreditoriams (JANĮ 2 straipsnio 7 dalies). Šią aplinkybę patvirtina aukščiau aptarti 2026 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenys, iš kurių matyti, kad atsakovės įsipareigojimai kreditoriams sudaro 1 709 650 Eur. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš atsakovės vykdomi išieškojimai.

Tinkamas mokestinių prievolių vykdymas pripažįstamas reikšminga aplinkybe, sprendžiant dėl įmonės mokumo, gyvybingumo. Atsakovės vadovo pateiktais 2026 m. spalio 9 d. duomenimis skola valstybei sudaro: VMI – 24 161,66 Eur, VSDFV – 131 978,11 Eur skola ir 3 432,46 Eur delspinigiai. Teismas neturi duomenų, kad teismuose būtų aktyvių bylų, kuriose šalimi dalyvautų atsakovė.

Atsakovės vadovas taip pat paaiškino, kad darbuotojai, sužinoję apie įmonės finansinius sunkumus, nusprendė nutraukti darbo sutartis ir išeiti iš darbo. Taip įmonę paliko apie 80 proc. darbuotojų.

Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad įmonė negauna pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su kreditoriais, nemoka mokesčių valstybei, yra nemoki ir negyvybinga. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia A. K. firmos būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei iškeliama bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenimis, šios įmonės administratore atrinkta UAB „Valnetas“. Teismas neturi duomenų, kad ši kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, todėl UAB „Valnetas“ skiriama administruoti A. K. firmą (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorę neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialųjį turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Nagrinėjamu atveju AVNIS programinėmis priemonėmis, vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka, buvo apskaičiuotas nemokumo administratorės atlyginimas 8 737,56 Eur, todėl nemokumo administratorei nustatomas 8 737,56 Eur realus atlygis (neįvertinant minimalaus 5 MMA), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuojamas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatomas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas,

nutaria:

iškelti A. K. firmai (juridinio asmens kodas 233855140, buveinės adresas: Kaunas, Ašigalio g. 55-15, LT-49143) bankroto bylą.

A. K. firmos nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Valnetas“ (juridinio asmens kodas 135778275, eilės numeris Nemokumo administratorių sąraše Nr. N-JA0026, adresas Kauno m. Kęstučio g. 58-3, tel. (0 37)202722, 069825211, el. paštas info@valnetas.lt).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 8 737,56 Eur (aštuonių tūkstančių septynių šimtų trisdešimt septynių eurų 56 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti A. K. firmos (juridinio asmens kodas 233855140) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad A. K. firmos kreditoriai per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę pareikšti nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties priėmimo dienos išsiųsti ieškovui, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, antstolėms R. P., G. A., Turto arešto aktų registro tvarkytojui, kitiems teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą