Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Simona Dementavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Donatis“ iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2026 m. rugpjūčio 6 d. gautas atsakovės atstovo advokato prašymas atidėti teismo posėdį. Prašyme nurodoma, kad atstovas advokatas nėra gavęs teismo pranešimo apie 2026 m. gegužės 21 d. nutartį, todėl atsakovės vadovas neturėjo realios galimybės įgyvendinti teismo nutartį ir pateikti prašomus dokumentus (reg. Nr. DOK-82109).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl atsakovės atstovo prašymo atidėti posėdį

Atsakovės atstovas advokatas pakartotinai prašo atidėti bylos nagrinėjimą, kad atsakovės vadovas galėtų pateikti atsakovės dokumentus. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimas jau buvo atidėtas teismo 2026 m. gegužės 21 d. nutartimi, suteikiant atsakovės vadovui beveik trijų mėnesių terminą tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui ir įgyvendinti savo procesines teises. Per šį laikotarpį ieškovės reikalavimo suma reikšmingai padidėjo, todėl tolesnis bylos vilkinimas neatitiktų proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų bei nepagrįstai toliau pažeistų kreditorių interesus.

Argumentas, kad atsakovės atstovas advokatas neva negavo teismo procesinių dokumentų per EPP, paneigiamas bylos medžiaga (nutarties nuorašas išsiųstas advokatui 2026 m. gegužės 21 d., laikomas įteiktu 2026 m. gegužės 22 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis). Todėl nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovės atstovas advokatas tinkamai nebuvo informuotas apie procesinius veiksmus ar neturėjo galimybės laiku susipažinti su bylos medžiaga ir pasirengti bylos nagrinėjimui.

Pažymėtina, kad atsakovės atstovas, pats inicijavęs bylos nagrinėjimo atidėjimą, turėjo pareigą aktyviai domėtis bylos eiga ir procesiniais sprendimais. Vien aplinkybė, kad jis teigia negavęs procesinių dokumentų, savaime nesudaro pagrindo konstatuoti, jog jis buvo objektyviai eliminuotas iš proceso. Tokia atsakovės atstovo pozicija neatitinka pareigos sąžiningai naudotis procesinėmis teisėmis ir aktyviai bendradarbiauti procese, o priešingas aiškinimas sudarytų prielaidas nepagrįstai vilkinti bylos nagrinėjimą vien pasyviu procesiniu elgesiu. Todėl prašymas atidėti bylos nagrinėjimą atmetamas.

Dėl bankroto bylos (ne)iškėlimo

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2022 m. spalio 13 d., kurios organai yra visuotinis akcininkų susirinkimas, o juridinio asmens vardu nuo 2026 m. balandžio 9 d. veikia vadovas V. S. (2026 m. rugpjūčio 6 d. Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija).

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas yra būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Atsakovės vadovas nevykdė savo pareigos ir teismui nepateikė šiai dienai aktualių įmonės realią būklę atspindinčių finansinės atskaitomybės duomenų, todėl teismas vadovaujasi tiek prie pareiškimo pridėtais dokumentais, tiek teismo iniciatyva išreikalautais rašytiniais įrodymais (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Juridinių asmenų registro duomenimis paskutinės atsakovės finansinės ataskaitos pateiktos už 2025 m. Balanso duomenimis, atsakovė 2025 m. turėjo turto už 105 912 Eur sumą (visas jis trumpalaikis (per vienus metus gautinos sumos). Tuo tarpu atsakovės trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė už 280 870 Eur sumą. Pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad atsakovė 2025 m. užbaigė veiklą su 47 984 Eur nuostoliu. Iš registrų (Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių) duomenų matyti, kad atsakovės vardu nėra registruota nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Taigi, byloje surinktų duomenų pagrindu darytina išvada, kad atsakovės įsipareigojimai viršija jos turimo turto vertę.

Juridinio asmens nemokumas konstatuojamas ir šiam negalint vykdyti turtinių prievolių. 2026 m. rugpjūčio 6 d. duomenimis, atsakovės mokestinė nepriemokos suma 169 167,98 Eur, tuo tarpu 2026 m. kovo 13 d. mokestinės nepriemokos suma buvo 81 562,89 Eur. 2026 m. rugpjūčio 6 d. duomenimis, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 167 458,41 Eur, apdraustųjų asmenų skaičius 34. Antstolių informacinės sistemos 2026 m. rugpjūčio 6 d. duomenimis, atsakovės atžvilgiu užvestos 6 vykdomosios bylos, kuriose atliekami priverstinio išieškojimo veiksmai ieškovės (128 020,75 Eur) naudai. Pažymėtina, kad 2026 m. kovo 25 d. antstolių sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu buvo užvestos 5 vykdomosios bylos, kuriose buvo atliekami priverstinio išieškojimo veiksmai ieškovės (108 768,48 Eur) naudai. Taigi per laikotarpį, kuriam bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, atsakovės įsipareigojimų ieškovei dydis ne sumažėjo, o padidėjo, be to, padidėjo ir vykdomųjų bylų skaičius, kas patvirtina toliau blogėjančią atsakovės turtinę padėtį ir nepateisina tolesnio bylos nagrinėjimo vilkinimo. Nurodyti duomenys leidžia spręsti apie tai, kad atsakovė negali laiku vykdyti turtinių prievolių.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir atsakovės įsipareigojimai viršija jos turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų pagerėti, t. y. atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Atsakovės nemokumo administratore atrinkta mažoji bendrija (toliau – ir MB) „Nemokumo sprendimas“ (sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kuri sutinka administruoti atsakovės bankroto procesą. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl administruoti atsakovės bankroto procedūrą skirtina MB „Nemokumo sprendimas“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialųjį turtą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nemokumo administratorei nustatytinas 5 765,00 Eur dydžio bazinis atlygis (apskaičiuotas administratorių atrankos kompiuterinės programos), kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas atsakovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Atsakovės valdymo organams nustatomas 14 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti atsakovės atstovo prašymą dėl teismo posėdžio atidėjimo.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Donatis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Donatis“ nemokumo administratore paskirti mažąją bendriją „Nemokumo sprendimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), e. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 5 765 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Donatis“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai.

Nustatyti, kad įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai ne vėliau kaip per 14 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos minimalios mėnesinės algos (1 MMA) dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Nustatyti, kad atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Donatis“ kreditoriai per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus nemokumo administratorei.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, antstolei A. A., Turto arešto aktų registro tvarkytojui, teismams, nagrinėjantiems bylas, kuriose atsakovei pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi pati atsakovė.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratorės paskyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.