Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Vilmos Bitcherienės prašymą dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2024-11-28 nuosprendžiu, NUT1, a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta padariusi nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtos jai bausmės:

Motyvuojamoji dalis

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 50 MGL, kas sudaro 2500 eurų, dydžio bauda,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 straipsnio 2 dalį – 150 MGL, kas sudaro 7500 eurų, dydžio bauda,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – 50 MGL, kas sudaro 2500 eurų, dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirta NUT1 galutinė subendrinta bausmė – 150 MGL, kas sudaro 7500 eurų, dydžio bauda.

Įpareigota NUT1 per 18 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą baudą į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, bei pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui (Kaunas, A. Mickevičiaus g. 18, arba elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ) tai patvirtinantį banko kvitą. Nesumokėjus per nustatytą terminą, baudos išieškojimas perduodamas vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68¹ straipsnio 1–3 dalimis (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija), paskirta NUT1 baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas 3 (trejiems) metams, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos apeliacinio teismo 2025-07-17 nutartimi, nuteistosios NUT1 ir jos gynėjo advokato Dariaus Raulušaičio apeliacinis skundas atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2026-03-10 nutartimi, nuteistosios NUT1 ir jos gynėjo advokato Dariaus Raulušaičio kasacinis skundas atmestas.

Pakeisti Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 17 d. nutartis:

NUT1 veiksmai, kvalifikuoti pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2011 m. birželio 21 d. įstatymo redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2025 m. spalio 16 d. įstatymo redakcija) ir paskirta jai 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmė, paskirta pagal BK 228 straipsnio 2 dalį (2025 m. spalio 16 d. įstatymo redakcija), bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, subendrinta su Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 100 MGL (5000 Eur) dydžio bauda.

Kitos Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. liepos 17 d. nutarties dalys paliktos nepakeistos.

Kauno apygardos teisme gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Vilmos Bitcherienės prašymas, kuriuo prašoma išaiškinti Kauno apygardos teismo 2024-11-28 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-283-493/2024 dalį dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo ir nurodyti: ar paskirtas draudimas 3 metus būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas apima draudimą nuteistajai NUT1 eiti (duomenys neskelbtini) pareigas? Ar nuteistoji NUT1 turi būti nedelsiant nušalinta arba atleista iš (duomenys neskelbtini) pareigų vykdant šį nuosprendį?

Nurodoma, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-32589-26 pagal BK 243 straipsnį, kilo abejonių ir neaiškumų dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės apimties ir jos praktinio realizavimo nuteistosios atžvilgiu. Pagal turimus duomenis, nuteistoji NUT1 ėjo savivaldybės tarybos narės pareigas ir taip pat dirba (duomenys neskelbtini). Nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodyta formuluotė „teisės būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas“ praktikoje sukelia dviprasmiškumų vertinant, ar šis draudimas apima tik politinio / reprezentacinio pobūdžio (savivaldybės tarybos) pareigas, ar apribojimas be išimčių taikomas ir administracinio pobūdžio skiriamoms pareigoms savivaldybės kultūros įstaigoje ((duomenys neskelbtini) veiklai pozicijai).

Kauno apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroras Darius Valkavičius savo atsiliepime į vyresniosios tyrėjos V. Bitchertienės prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2024-11-28 nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų taikant baudžiamojo poveikio priemonę pašalinimo prašo atmesti.

Nuteistosios NUT1 gynėjas advokatas Darius Raulušaitis atsiliepime į Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Vilmos Bitcherienės 2026-10-07 teikimą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo prašo teikimą tenkinti ir išaiškinti, kad: nuosprendžiu NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas – neapima (duomenys neskelbtini) pareigų, kadangi šios pareigos pagal savo teisinį pobūdį nėra nei renkamos, nei skiriamos, ir kad dėl to NUT1 neturi būti nedelsiant nušalinta ar atleista iš šių pareigų vykdant nuosprendį.

Prašymas netenkintinas.

BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Pagal minėto straipsnio 2 dalį teismas turi teisę priimti sprendimus <...> dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla.

Iš paminėto seka, kad įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo metu teismas pagal BPK 361 ir 362 straipsnius gali pašalinti dėl nuosprendžio vykdymo kylančias abejones ir neaiškumus tik tiek, kiek tai nekeičia nuosprendžio esmės. Nagrinėjamu atveju, įsiteisėjusio Kauno apygardos teismo 2024-11-28 nuosprendžio rezoliucinėje dalyje aiškiai nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68¹ straipsnio 1–3 dalimis (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija), NUT1 paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės būti išrinktai ar paskirtai į valstybės ar savivaldybių institucijų ir jų įstaigų, įmonių renkamas ar skiriamas pareigas atėmimas 3 (trejiems) metams, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2025-07-17. Nuteistajai NUT1 BK 68¹ straipsnyje numatyta teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimo priemonė nėra paskirta. Aplinkybė, ar konkreti pareigybė konkrečioje valstybės ar savivaldybės institucijoje, įstaigoje, įmonėje ar organizacijoje yra renkama arba skiriama pareigybė, taip pat ar jos užėmimas yra suderinamas su asmeniui paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymu, spręstina pagal pareigybę reglamentuojančius teisės aktus ir jos užėmimo teisinį pagrindą. Šių klausimų sprendimas negali būti grindžiamas plečiamuoju įsiteisėjusio nuosprendžio aiškinimu ar nuosprendžio vykdymo metu išplečiama paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės apimtis. Atitinkamai klausimas, ar konkreti nuteistosios užimama pareigybė - (duomenys neskelbtini) veiklai atitinka nuosprendyje nurodytus kriterijus, yra ne nuosprendžio aiškinimo, o faktinių aplinkybių vertinimo dalykas ir ikiteisminį tyrimą atliekanti įstaiga šiuo atveju turi visas kompetencijas, teisinio poveikio galias ir procesinius įrankius savarankiškai išspręsti šį klausimą bei įvertinti pareigybės pobūdį.

Dėl to nėra pagrindo prašymo tenkinti ir tikslinti Kauno apygardos teismo 2024-11-28 nuosprendžiu nuteistajai NUT1 paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – viešųjų teisių atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Vilmos Bitcherienės prašymo dėl Kauno apygardos teismo 2024-11-28 nuosprendžio vykdymo metu kilusių neaiškumų taikant baudžiamojo poveikio priemonę pašalinimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.