Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Administracinė byla Nr. eA-453-629/2026Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00123-2024-7Procesinio sprendimo kategorijos: 25.6; 25.8 (S) LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. spalio 28 d.VilniusLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Mildos Vainienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Elektrėnų profesinio mokymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Elektrėnų profesinio mokymo centro skundą atsakovui Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegijanustatė:I.Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Elektrėnų profesinio mokymo centras (toliau – ir Mokymo centras) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) direktoriaus 2023 m. gruodžio 13 d. įsakymą Nr. V-242 „Dėl profesinio mokymo paslaugų teikėjo viešosios įstaigos Elektrėnų profesinio mokymo centro profesinio mokymo programų skelbimo sustabdymo užimtumo tarnybos prie Lietuvos respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos interneto svetainėje“ (toliau – ir Įsakymas) ir įpareigoti Užimtumo tarnybą atnaujinti Mokymo centro programų, t. y. elektriko modulinės profesinio mokymo programos (kodas: T43071304) ir elektriko modulinės profesinio mokymo programos (kodas: M44071304), skelbimą Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje.Pareiškėjas skunde nurodė, kad skundžiamu Įsakymu buvo sustabdytas Mokymo centro, kaip profesinio mokymo teikėjo, 2 mokymo programų, t. y. elektriko modulinė profesinio mokymo programa (kodas: T43071304) ir elektriko modulinė profesinio mokymo programa (kodas: M44071304), skelbimas Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje. Šiuo Įsakymu taip pat buvo nustatyta, kad atnaujinti šio įsakymo 1 punkte nurodytų mokymo programų skelbimą per 5 darbo dienas po to, kai Mokymo centras pateiks informaciją raštu apie numatomą bedarbių priėmimą mokytis pagal šio įsakymo 1 punkte nurodytas mokymo programas ne rečiau kaip kartą per mėnesį.Pareiškėjo teigimu, neaišku, kuo remiantis buvo padaryta išvada, jog pareiškėjas bedarbių priėmimą mokytis pagal atskiras profesinio mokymo programas vykdo rečiau kaip kartą per mėnesį. Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies nuostata įpareigoja profesinio mokymo teikėją bedarbių priėmimą mokytis vykdyti ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Nei Užimtumo įstatyme, nei Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2019 m. kovo 22 d. įsakymu Nr.V-141 patvirtintame Profesinio mokymo ir neformaliojo suaugusiųjų švietimo teikėjų bei profesinio mokymo ir neformaliojo suaugusiųjų švietimo programų sąrašo sudarymo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) nenurodyta, kaip ir kokiomis sąlygomis profesinio mokymo teikėjai privalo vykdyti priėmimą mokytis. Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymo 4 straipsnyje yra įtvirtinti profesinio mokymo sistemos principai. Vienas jų yra veiksmingumo principas, kuris apibrėžiamas kaip profesinio mokymo sistema, sumaniai ir taupiai naudodama turimus išteklius, kokybiškai suteikdama kvalifikaciją, tinkamais ir kartu su socialiniais partneriais laiku priimamais sprendimais siekia gerų profesinio mokymo rezultatų ir turimų išteklių paskirstymo taip, kad daugiausia jų tektų didžiausią poveikį rinkai turinčioms profesinio mokymo organizavimo formoms. Pareiškėjas privalo vadovautis šiais principais ir mokymų programas vykdyti atsižvelgiant į veiksmingumo principą. Taigi pareiškėjas, atsižvelgdamas į Užimtumo įstatymo bei Profesinio mokymo įstatymo nuostatas, nusistatė bedarbių priėmimo mokytis tvarką. Elektriko modulinė profesinio mokymo programoje (kodas: T43071304) ir elektriko modulinė profesinio mokymo programoje (kodas: M44071304) galima mokytis 2 būdais: i) individualiai pameistrystės forma (galima mokytis ir nesudarius 6 asmenų grupei); ir ii) grupėje, kuomet yra ne mažiau kaip 6 asmenys. Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamentas nurodė, kad yra 2 asmenys, kurie nori mokytis abejose programose, t. y. vienas nori mokytis pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (kodas T43071304), o antras – pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (kodas M44071304). Abu šie asmenys šiose programose galėjo mokytis pameistrystės forma. Pareiškėjas sutiko juos priimti, nurodė kontaktinį asmenį – pareiškėjo darbuotoją – su kuriuo reikia suderinti visas priėmimo sąlygas, t. y. vykdo bedarbių priėmimą mokytis ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Šią informaciją pareiškėjas yra pateikęs Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamentui. Tačiau Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamentas nesutiko su pareiškėjo sąlygomis ir pateikė nepagrįstą siūlymą sustabdyti pareiškėjo vykdomų ir nurodytų programų skelbimą Užimtumo tarnybos internetinėje svetainėje. Pareiškėjo nuomone, tokie veiksmai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl ginčijamas Įsakymas turi būti panaikintas, o pareiškėjo siūlomos programos, t. y. elektriko modulinė profesinio mokymo programa (kodas: T43071304) ir elektriko modulinė profesinio mokymo programa (kodas: M44071304), turi būti vėl skelbiamos Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje.Atsakovas Užimtumo tarnyba atsiliepime į skundą prašė jį atmesti. Atsakovas nurodė, kad Užimtumo tarnyba turi įstatyminę teisę sustabdyti mokymo programų skelbimą svetainėje, jei mokymo tiekėjas nevykdo mokymo programų, kaip nustatyta teisės aktuose. Į pareiškėją dėl mokymo programų buvo kreiptasi keletą kartų raštu bei bendrauta telefonu bandant spręsti problemą, tačiau nepavyko. Pareiškėjas nevykdė programų, kaip nustatyta teisės aktuose.2023 m. spalio 24 d. Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kaišiadorių skyrius gavo asmens raštą dėl mokymosi pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (T43071304). Asmuo informavo, kad kreipėsi į Mokymo centrą dėl mokymo pradžios ir gavo atsakymą, kad artimiausiu metu Mokymo centras profesinio mokymo pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (T43071304) nevykdys. Gavus tokią informaciją iš asmenų, kurie yra motyvuoti mokytis, bet negali, buvo kreiptasi į pareiškėją su prašymu informuoti apie artimiausias planuojamas mokymų pradžios datas pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą T43071304. 2023 m. spalio 26 d. pareiškėjas atsiuntė raštą Nr. 6V-307, kuriame informavo, kad artimiausia mokymų pradžios data pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą T43071304 yra planuojama 2023 m. lapkričio 30 d. 2023 m. lapkričio 7 d. į Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kaišiadorių skyrių el. paštu kreipėsi dar vienas asmuo, kuris informavo, kad pageidauja mokytis pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (M44071304). Artimiausias mokymo teikėjas, vykdantis mokymą pagal šią programą – Mokymo centras. Atsižvelgiant į tai, kad asmenų, kurie norėtų mokytis buvo, 2023 m. lapkričio 21 d. raštu Nr. SD(19.2)-10006 Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno miesto 3-iasis skyrius dar kartą kreipėsi į pareiškėją dėl elektriko modulinės profesinio mokymo programos T43071304 vykdymo nuo 2023 m. lapkričio 30 d. ir taip pat paprašė nurodyti artimiausią mokymo datą pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (M44071304). 2023 m. lapkričio 29 d. iš pareiškėjo gautas raštas Nr. 6V-356, kuriame pateikta informacija, kad 2023 m. lapkričio 30 d. mokymų pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą mokykline forma (M44071304, T43071304) nevykdys dėl nesusidariusios 6 asmenų grupės. Pareiškėjas nesutiko, kad šios profesinio mokymo programos būtų sustabdytos ir nurodė, kad artimiausia mokymo data galėtų būti 2023 m. gruodžio 29 d. su sąlyga, jei susirinks 6 asmenų grupė. Iš paklausimų – atsakymų sekos matyti, jog Užimtumo tarnyboje buvo suinteresuotų asmenų dėl profesinio mokymo, buvo dėtos pastangos, kad pareiškėjas pradėtų mokymo programas asmenims, tačiau pareiškėjas, nustatęs vidinę savo programos vykdymo tvarką (ne mažiau 6 asmenų grupėje), kuri prieštarauja teisės aktuose numatytiems reikalavimams ir tinkamai nerinkdamas grupės – vis atidėdamas programos pradžią, taip tik vilkino laiką. Pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (T43071304) pareiškėjas paskutinį kartą vykdė mokymus tik 2023 m. rugsėjo mėn., tad Užimtumo tarnybos kreipimasis su raštais (2023 m. spalio 24 d. Nr. SD(19.2)-9070, 2023 m. lapkričio 21 d. Nr. SD(19.2)-10006), klausiant kada vyks ir ar tikrai vyks mokymai 2023 m. lapkričio 30 d. buvo pagrįsti, kadangi buvo asmenų, kurie norėjo mokytis pas pareiškėją, tačiau jis į programas nepriėmė. Pareiškėjui informavus, jog nevykdys mokymų 2023 m. lapkričio 30 d. ir siūlant pameistrystės formos mokymą, kuris nebuvo aktualus besidominantiems mokymo programomis asmenims, buvo galima teigti, jog mokymo programos nebus vykdomos ir 2023 m. gruodžio 29 d., kaip numatė paskutiniame rašte pareiškėjas. Atsižvelgiant į visą pareiškėjo veiksmų seką, t. y. veiksmų nesiėmimą bei į teisės aktų reglamentavimą, buvo priimtas sprendimas stabdyti Mokymų centro mokymo programų, kurios nebuvo vykdomos Aprašo 42.7 papunktyje numatytu dažnumu, skelbimą Užimtumo tarnybos interneto svetainėje.Atsakovo vertinimu, nepagrįsti pareiškėjo teiginiai, jog mokymo programų skelbimo sustabdymas internetinėje svetainėje užkerta kelią kitiems asmenims rinktis jų programas, kadangi viso laikotarpio (nuo 2023 m. rugsėjo mėn., iki 2023 m. gruodžio 13 d.), kaip buvo skelbiamos programos, pareiškėjas nesugebėjo surinkti savo nusistatytų asmenų skaičiaus grupių, dėl ko ir buvo sustabdytas jų skelbimas. Asmenys, kurie buvo susidomėję pareiškėjo mokymo programomis, kadangi jis nevykdė mokymų, turėjo pasirinkti kitus mokymo tiekėjus, kurie nebuvo artimiausi mokymo tiekėjai pagal gyvenamąją vietą.II.Regionų apygardos administracinis teismas 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimu pareiškėjo Mokymų centro skundą atmetė.Teismas nustatė šias ginčui svarbias aplinkybes:Ginčijamas Įsakymas buvo priimtas 2023 m. gruodžio 12 d. tarnybinio pranešimo Nr. Tp-2781 „Dėl profesinio mokymo programos sustabdymo“ (toliau – ir Tarnybinis pranešimas), kuriame buvo nurodyta, jog siūloma sustabdyti Mokymo centro, kaip profesinio mokymo teikėjo, 2 mokymo programų, t. y. elektriko modulinė profesinio mokymo programa (kodas: T43071304) ir elektriko modulinė profesinio mokymo programa (kodas: M44071304) skelbimą Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje, pagrindu. Siūlymas buvo grindžiamas tuo, kad 2023 m. spalio 24 d. Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kaišiadorių skyrius gavo darbo ieškančio asmens raštą Nr. GA(19.2)-1137 dėl mokymosi pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (T43071304). Asmuo informavo, kad kreipėsi į Mokymo centrą dėl mokymo pradžios ir gavo atsakymą, kad artimiausiu metu Mokymo centras profesinio mokymo pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą nevykdys (T43071304). 2023 m. spalio 24 d. raštu SD(19.2)-9070 Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno 3-iasis skyrius kreipėsi į Mokymo centrą su prašymu informuoti apie artimiausias planuojamas mokymų pradžios datas pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą T43071304. 2023 m. spalio 26 d. Mokymo centras atsiuntė raštą Nr. 6V-307 (dokumentas registruotas 2023 m. spalio 27 d., Nr. G(19.2)-56638), kuriame informavo, kad artimiausia mokymų pradžios data pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą T43071304 yra planuojama 2023 m. lapkričio 30 d. Taip pat buvo nurodyta papildoma sąlyga mokymui vykdyti – turi būti susidariusi 6 asmenų grupė. Taip pat buvo nurodyta, kad programa gali būti vykdoma pameistrystės forma.2023 m. lapkričio 7 d. į Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kaišiadorių skyrių el. paštu kreipėsi kitas asmuo, kuris informavo, kad pageidauja mokytis pagal Elektriko modulinę profesinio mokymo programą (M44071304). Artimiausias mokymo teikėjas, vykdantis mokymą pagal šią programą – Mokymo centras. 2023 m. lapkričio 21 d. raštu Nr. SD(19.2)-10006 Užimtumo tarnybos Kauno klientų aptarnavimo departamento Kauno miesto 3-iasis skyrius dar kartą kreipėsi į Mokymo centrą dėl elektriko modulinės profesinio mokymo programos T43071304 vykdymo nuo 2023 m. lapkričio 30 d. ir taip pat paprašė nurodyti artimiausią mokymo datą pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (M44071304). Šiame rašte dar kartą buvo atkreiptas dėmesys, kad, vadovaujantis Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 2 dalimi, profesinio mokymo teikėjas bedarbių priėmimą mokytis turi vykdyti ne rečiau kaip kartą per mėnesį. 2023 m. lapkričio 29 d. iš Mokymo centro gautas raštas Nr. G(19.2)-65038, kuriame pateikta informacija, kad 2023 m. lapkričio 30 d. mokymų pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą mokykline forma (M44071304, T43071304) nevykdys dėl nesusidariusios 6 asmenų grupės. Tarnybiniame pranešime pažymėta, kad mokymas pameistrystės forma galimas ir nesusidarius 6 asmenų grupei. Mokymo centras nevykdo elektriko modulinės profesinio mokymo programos (M44071304, T43071304) kartą per mėnesį, o asmenys nori dalyvauti profesinio mokymo priemonėje, bet ne įdarbinimo pagal pameistrystės darbo sutartį priemonėje. Dėl šios priežasties bedarbis pasirinko kitą mokymo teikėją ir kvalifikaciją pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (T43071304) norėtų įgyti VšĮ Energetikų mokymo centre, Raudondvario pl. 168, Kaunas, o kitas asmuo (G. K.) pagal Elektriko modulinę profesinio mokymo programą (M44071304) norėtų mokytis Vilniaus technologijų ir inžinerijos mokymo centre, Trinapolio g. 2, Vilnius. Mokymai VšĮ Energetikų mokymo centre ir Vilniaus technologijų ir inžinerijos mokymo centre prasidėtų 2023 m. gruodžio 18 d., tačiau šie bedarbiai negalėtų gauti kelionės išlaidų kompensacijos, nes artimiausias mokymo teikėjas yra Mokymo centras, kuris profesinio mokymo programas M44071304, T43071304 vykdys tik jei susidarys 6 asmenų grupė.Teismas nurodė, kad 2023 m. lapkričio mėn. Mokymo centre nevyko bedarbių priėmimas mokytis pagal elektriko modulinio profesinio mokymo programas (kodai M44071304, T43071304), o pareiškėjas paskutinį kartą vykdė mokymus tik 2023 m. rugsėjo mėnesį. Tai atsitiko dėl to, kad Mokymo centras, jo teigimu, nusistatė bedarbių priėmimo mokytis tvarką.Mokymo centras teismui pateikė VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centro direktoriaus 2023 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 1V-41 „Dėl užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo dalinio pakeitimo“ patvirtintą Užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų tvarkos aprašą (toliau – ir Tvarkos aprašas), kurio 10 punkte nustatyta, kad Mokymo centras vykdo bedarbių priėmimą mokytis pagal modulinio profesinio mokymo programas tik susidarius 6 asmenų grupei, ir tik mokymas pameistrystės forma galimas ir nesusidarius 6 asmenų grupei.Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, jog Mokymo centras, nustatęs vidinę savo programos vykdymo tvarką (ne mažiau 6 asmenų grupėje), kuri prieštarauja teisės aktuose numatytiems reikalavimams, nevykdė Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje bei Aprašo 42.7 punkte nustatyto reikalavimo mokymo programas vykdyti ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Teismas nepagrįstu laikė pareiškėjo argumentą, kad Įsakymas prieštarauja principams sumaniai ir taupiai naudoti turimus išteklius, kokybiškai suteikti kvalifikaciją, tinkamai ir kartu su socialiniais partneriais laiku priimamais sprendimais siekti gerų profesinio mokymo rezultatų ir turimus išteklius paskirstyti taip, kad daugiausia jų tektų didžiausią poveikį rinkai turinčioms profesinio mokymo organizavimo formoms. Užimtumo tarnyba gali finansuoti mokymosi programas tik tiems asmenims, kurie atitinka tam tikrus įstatymo nustatytus reikalavimus.Teismo vertinimu Tarnyba Įsakyme faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai, sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų bei atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus. Netenkinęs pagrindinio pareiškėjo reikalavimo panaikinti Įsakymą, teismas netenkino ir išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. III.Pareiškėjas Mokymų centras apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą ir skundą tenkinti. Pareiškėjas apeliaciniame skunde teigia, jog nei Užimtumo įstatyme, nei Apraše nenumatyta jokia tvarka, kaip profesinio mokymo centrai privalo įgyvendinti Užimtumo įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą – profesinio mokymo teikėjas bedarbių priėmimą mokytis vykdo ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Nei Užimtumo įstatyme, nei Apraše nedetalizuojama jokia tvarka, kaip profesinio mokymo teikėjas privalo vykdyti priėmimą ir mokymą. Todėl neaišku, kokiu teisiniu pagrindu remiantis bylą nagrinėjęs teismas nurodė, jog pareiškėjo patvirtintas Tvarkos aprašas neatitinka Užimtumo įstatymo reikalavimų. Šiuo metu nedetalizuota Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies nuostata, nenurodyta, kaip Mokymų centras turėtų vykdyti bedarbių priėmimą mokytis ir kokia forma vykdyti bedarbių priėmimą. Apraše taip pat nenurodyta, kokia forma Mokymo centras privalo vykdyti bedarbių priėmimą mokytis. Vadinasi, profesinio mokymo teikėjas turi teisę pats nusistatyti mokymų organizavimą ir jų vykdymo tvarką. Profesinio mokymo įstatyme įtvirtinta, jog pameistrystės profesinio mokymo organizavimo forma – profesinio mokymo organizavimo būdas, kai mokymas ar jo dalis vykdoma darbo vietoje: įmonėje, įstaigoje, organizacijoje, ūkininko ūkyje, pas laisvąjį mokytoją. Taigi pameistrystė profesinio mokymo organizavimo forma yra teisėta ir leistina. Todėl neaišku, kodėl teismas sprendė, kad pareiškėjo sprendimas bedarbių mokymą vykdyti grupėje ar pameistrystės forma yra netinkamas ir neužtikrinantis Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 2 dalies nuostatos įgyvendinimo.Pareiškėjas, atsižvelgęs į Užimtumo įstatymo bei Profesinio mokymo įstatymo nuostatas, nusistatė bedarbių priėmimą mokytis tvarką. Elektriko modulinė profesinio mokymo programoje (kodas: T43071304) ir elektriko modulinė profesinio mokymo programoje (kodas: M44071304) galima mokytis 2 būdais: i) individualiai pameistrystės forma (galima mokytis ir nesudarius 6 asmenų grupei); ir ii) grupėje, kuomet yra ne mažiau kaip 6 asmenys. Atsakovas nurodė, kad yra 2 asmenys, kurie nori mokytis abejose programose, t. y. vienas nori mokytis pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (kodas T43071304), o antras – pagal elektriko modulinę profesinio mokymo programą (kodas M44071304). Abu šie asmenys šiose programose galėjo mokytis pameistrystės forma, pareiškėjas sutiko juos priimti. Mokymų centras nurodė kontaktinį asmenį, su kuriuo reikia suderinti visas priėmimo sąlygas.Mokymų centro patvirtintas Tvarkos aprašas atitinka tiek Užimtumo įstatymo, tiek Apraše nustatytą teisinį reguliavimą. Pareiškėjas turi teisę pasirinkti bedarbių mokymo formas, nes nei Užimtumo įstatyme, nei Apraše nenurodyta, jog profesinių mokymų centrai bedarbių priėmimą gali vykdyti tik viena ar kita mokymo forma. Pareiškėjas sutiko priimti mokytis 2 bedarbius pameistrystės forma, tačiau šie asmenys nesutiko mokytis šia forma. Mokymų centras vykdo Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą įpareigojimą, todėl nėra jokio palikti galioti ginčijamą Įsakymą.Atsakovas Užimtumo tarnyba atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Atsakovas nurodo, kad Užimtumo įstatymo 32 straipsnio 2 dalis nustato bedarbių priėmimą ne rečiau kaip kartą per mėnesį, o Aprašo punktas nustato, jog programos skelbimas sustabdomas nustačius, kad mokymo tiekėjas mokymo programas (tas, kurios pagal skelbiamą sąrašą yra vykdomos ir aktyvios) vykdo rečiau kaip kartą per mėnesį. Taigi, reglamentavimas yra gan aiškus. Teismas pagrįstai nurodė, jog remiantis Užimtumo įstatymo 32 straipsnio 2 dalimi, Aprašo 4, 42 ir 43 punktais, pareiškėjas turėjo pareigą vykdyti bedarbių priėmimą ir mokyti juos pagal skelbiamas programas ne rečiau kaip kartą per mėnesį.Mokymų centro vidinė tvarka prieštaravo Užimtumo įstatymo nuostatoms, kadangi nustatytas asmenų grupės skaičius apribojo tinkamai įgyvendinti Užimtumo įstatymo 32 straipsnio 2 dalyje nustatytą reikalavimą, dėl ko buvo sustabdytas mokymo programų skelbimas Užimtumo tarnybos internetinėje svetainėje. Atsakovas pažymėjo, jog mokymosi formą renkasi asmuo (mokinys), o ne mokymo įstaiga. Mokymo įstaiga negali nuspręsti už mokinius, kuri mokymo forma jiems tinkama, ar kurią tik vieną formą per mėnesį ji vykdys (išimčių nėra nustatyta). Vien dėl to, kad pareiškėjas yra nusimatęs savo vidinėje tvarkoje kitokią organizavimo tvarką, jis nėra atleidžiamas nuo teisės aktuose numatytų įsipareigojimų vykdyti profesinį mokymą ne rečiau, kaip kartą per mėnesį. Mokymo įstaigos pareiga suteikti tinkamą mokymą pagal tą programą, kurią išsirinko asmuo, ir kuri yra skelbiama Užimtumo tarnybos internetinėje svetainėje.Teisėjų kolegijakonstatuoja:IV.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užimtumo tarnybos direktoriaus Įsakymo sustabdyti Mokymų centro profesinio mokymo programų skelbimą Užimtumo tarnybos interneto svetainėje bei įpareigojimo Užimtumo tarnybą atnaujinti Mokymo centro programų, t. y. elektriko modulinės profesinio mokymo programų skelbimą Užimtumo tarnybos internetiniame puslapyje, teisėtumas bei pagrįstumas.Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė, konstatavęs, kad ginčijamas Įsakymas yra pagrįstas ir teisėtas. Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą dėl netinkamo nustatytų faktinių aplinkybių įvertinimo bei teisės taikymo ir aiškinimo. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje, todėl apeliacinės instancijos teismas nagrinėja šią bylą apeliacine tvarka ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų (ABTĮ 140 str. 1 d.).Teisėjų kolegija, ABTĮ 140 straipsnyje nustatyta tvarka įvertinusi pareiškėjo apeliacinio skundo ir atsakovo atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, byloje esančius įrodymus konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas teisiškai reikšmingas aplinkybes pareiškėjo inicijuotam ginčui dėl Įsakymo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus išspręsti, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir padarė bylos faktais bei ginčui išspręsti aktualiomis teisės normomis pagrįstas išvadas, su kuriomis apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sutinka. Teisėjų kolegija, pritardama pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvams, jų nebekartoja, tačiau, atsižvelgdama į apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, juos papildo.Byloje nėra ginčo dėl aplinkybės, kad Mokymo centras yra profesinio mokymo programos teikėjas (toliau – ir Teikėjas).Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje (akto redakcija, galiojusi nuo 2023 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad bedarbių ar užimtų asmenų profesinis mokymas vykdomas profesinio mokymo teikėjo, kurį pasirenka pats bedarbis ar užimtas asmuo, o jeigu sudaryta trišalė sutartis, – suderinus su darbdaviu. Profesinio mokymo teikėjas bedarbių priėmimą mokytis vykdo ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Užimtumo tarnyba, remdamasi šio straipsnio 1 dalyje nurodytomis sutartimis, išduoda bedarbiui ar užimtam asmeniui Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintos formos dokumentą, kuriuo įsipareigoja sumokėti Lietuvos Respublikos profesinio mokymo įstatymo nustatyta tvarka bedarbio ar užimto asmens pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už įvykdytą profesinį mokymą. Tarp pasirinkto profesinio mokymo teikėjo ir bedarbio ar užimto asmens sudaroma profesinio mokymo sutartis, pagal kurią profesinio mokymo teikėjas kas mėnesį raštu ar elektroninių ryšių priemonėmis Užimtumo tarnybai teikia informaciją apie bedarbio ar užimto asmens mokymo programos lankomumą (nurodomas vardas, pavardė, gimimo data, mokymo programos pavadinimas, lankytos ir nelankytos dienos, valandos).Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2019 m. kovo 22 d. įsakymu Nr.V-141 patvirtintame Profesinio mokymo ir neformaliojo suaugusiųjų švietimo teikėjų bei profesinio mokymo ir neformaliojo suaugusiųjų švietimo programų sąrašo sudarymo tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) redakcija, galiojusi nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d.) 4 punkte nustatyta, kad Teikėjas, pretenduojantis teikti mokymo paslaugas darbo ieškantiems asmenims, Užimtumo tarnybai pateikia užpildytą Pažymą apie asmenims siūlomas mokymo paslaugas pagal formaliojo profesinio mokymo, neformaliojo profesinio mokymo, neformaliojo suaugusiųjų švietimo programas (toliau – Pažyma) (Aprašo 1 priedas), pažymėdamas mokymo programas, suteikiančias aukštą pridėtinę vertę kuriančias kvalifikacijas ir (ar) kompetencijas, numatytas Užimtumo tarnybos direktoriaus patvirtintame Aukštą pridėtinę vertę kuriančių kvalifikacijų ir kompetencijų sąraše (toliau – APV kvalifikacijų ir kompetencijų sąrašas). Mokymo programų pavadinimai, jų aprašymai ir kainos privalo būti skelbiami Teikėjo interneto svetainėje (jei tokia yra) (Aprašo 41 punktas). Aprašo 42.7 papunktyje nustatyta, kad mokymo programos skelbimas Užimtumo tarnybos interneto svetainėje sustabdomas, apie priimtą sprendimą Teikėją raštu (elektroniniu paštu) informuojant per 5 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos, pateikiant sprendimo kopiją ir nurodant tokio sprendimo teisinį pagrindą, motyvus ir aplinkybes, lėmusias priimtą sprendimą, bei sprendimo apskundimo tvarką, Užimtumo tarnybai nustačius, kad Teikėjas bedarbių priėmimą mokytis pagal atskiras FMP (formaliojo profesinio mokymo) ir NPM neformaliojo profesinio mokymo) programas vykdo rečiau kaip kartą per mėnesį. Mokymo programos skelbimas Užimtumo tarnybos interneto svetainėje atnaujinamas per 5 darbo dienas po to, kai Teikėjas pašalina trūkumus per Užimtumo tarnybos nustatytą terminą ir pateikia tai patvirtinančią informaciją Užimtumo tarnybai, apie tai informuojant Teikėją elektroniniu paštu ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo Mokymo programos skelbimo Užimtumo tarnybos interneto svetainėje atnaujinamo dienos (Aprašo 43 punktas). Byloje nustatyta, kad 2023 m. lapkričio mėnesį Mokymo centre nevyko bedarbių priėmimas mokytis pagal elektriko modulinio profesinio mokymo programas (kodai M44071304, T43071304), pareiškėjas paskutinį kartą vykdė mokymus tik 2023 m. rugsėjo mėnesį. Tokia situacija susiklostė dėl Mokymo centro direktoriaus 2023 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. 1V-41 „Dėl užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo dalinio pakeitimo“ (toliau – Tvarkos aprašas) patvirtintų nuostatų, kad Mokymo centras vykdo bedarbių priėmimą mokytis pagal modulinio profesinio mokymo programas tik susidarius 6 asmenų grupei, ir tik mokymas pameistrystės forma nereikalauja 6 asmenų grupės susidarymo. Nors pareiškėjas savo reikalavimus grindė aplinkybe, jog abu pagal elektriko modulinio profesinio mokymo programas pageidavę mokytis asmenys galėjo tai daryti pameistrystės forma, tačiau jos nepagrindė. Visų pirma, kaip nustatyta, paminėti asmenys norėjo dalyvauti profesinio mokymo priemonėje, bet ne įdarbinimo pagal pameistrystės darbo sutartį priemonėje. Antra, pareiškėjas neįvykdė pirmosios instancijos teismo 2024 m. spalio 17 d. įpareigojimo pateikti ginčijamo įsakymo priėmimo metu galiojusią 2023 m. rugsėjo 7 d. direktoriaus įsakymu Nr. 1V-168 patvirtintą tvarką „Dėl VšĮ Elektrėnų profesinio mokymo centro Profesinio mokymo organizavimo pameistrystės forma tvarkos dalinio pakeitimo“. Trečia, Užimtumo tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 21 d. įsakymo Nr. 1V-41 „Dėl užimtumo rėmimo priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos aprašo dalinio pakeitimo“ 10 punkte nustatyta, kad Mokymo centras vykdo bedarbių priėmimą mokytis pagal modulinio profesinio mokymo programas tik susidarius 6 asmenų grupei, ir tik mokymas pameistrystės forma galimas ir nesusidarius 6 asmenų grupei. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, ginčui aktualų teisinį reglamentavimą, teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad Mokymo centras, nustatęs vidinę savo programos vykdymo tvarką (ne mažiau 6 asmenų grupėje), kuri prieštarauja teisės aktuose numatytiems reikalavimams, nevykdė Užimtumo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje bei Aprašo 42.7 papunktyje nustatyto reikalavimo mokymo programas vykdyti ne rečiau kaip kartą per mėnesį. Užimtumo tarnyba ginčijamame Įsakyme tinkamai vertino faktines aplinkybes bei taikė ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus, todėl patenkinti pareiškėjo skundą ir panaikinti skundžiamą Įsakymą nėra teisinio pagrindo.Kadangi teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą nereiškia įpareigojimo detaliai atsakyti į kiekvieną ginčo šalių argumentą, likę neaptarti ginčo šalių argumentai ir pirmosios instancijos teismo motyvai neturi esminės reikšmės bylai teisingai išnagrinėti, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija dėl jų atskirai nepasisako.Apibendrindama šioje nutartyje aptartas bylos faktines ir teisines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes bylai išspręsti, teisingai pritaikė ginčo santykius reglamentuojančias teisės normas. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo sprendimo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.Kadangi sprendimas šioje byloje priimamas ne pareiškėjo naudai, jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinamas (ABTĮ 40 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegijanutaria:Pareiškėjo viešosios įstaigos Elektrėnų profesinio mokymo centro apeliacinį skundą atmesti.Regionų apygardos administracinio teismo 2024 m. gruodžio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.Nutartis neskundžiama.Teisėjai Arūnas Dirvonas Gintaras Kryževičius Milda Vainienė