Kauno apylinkės teismo nutartis

Baudžiamoji byla Nr. 1-1059-1260/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02442-2026-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.5; 2.1.3.5; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. rugpjūčio 13 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Justinas Bagdžius, sekretoriaujant Amandai Viktoravičiūtei, dalyvaujant prokurorei Sonatai Mecelicienei,kaltinamajam KAL1 ir jo gynėjai advokatei Kristinai Palienei,specialistui Jonui Šurkui,viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamosios bylos, kurioje KAL1, gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbęs (duomenys neskelbtini), gyvenęs (duomenys neskelbtini), neteistas, miręs (duomenys neskelbtini), buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, nutraukimo klausimą, kaltinamajam mirus. Teismasn u s t a t ė : KAL1 buvo kaltinamas tuo, kad 2026 m. sausio 23 d., apie 15.48 val., ties adresu Antano Merkio g. 2, Lapių mstl., Kauno raj., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0023, nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Šiais savo veiksmais KAL1 buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.I. Duomenys, kuriais buvo grindžiamas kaltinimas nusikalstamos veikos padarymu ir teismo ištirti įrodymaiKaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad atsikėlė ryte ir pamatė lauke stovintį žmonos automobilį, suprato, kad jo nepavyko užvesti, nes buvo šalta. Išėjęs į lauką užvedė žmonos automobilį, nuvažiavo su juo į kaimą. Norėjo pailsėti, nueiti pas pažįstamą išgerti, galvojo, kad automobilį paliks prie parduotuvės, o vėliau jį pasiims žmona su kaimynu. Neturėjo tikslo važiuoti namo iš kaimo. Turėjo dar garaže truputį alkoholio ir parduotuvėje nusipirko dar. Tądien buvo labai šalta. Kai tos moterys užsimanė automobilio raktelių, jis buvo sugalvojęs pasėdėti automobilyje, pasišildyti ir palaukti, kol jį pasiims. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis parodė, kad 2026 m. sausio 23 d., apie 15.00 val., jis namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vienas vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek prisimena, išgėrė gal 3 stikliukus alkoholinio gėrimo - degtinės 40 laipsnių stiprumo. Po kiek laiko, tikslaus laiko nežino, į jo namus atvyko meistrai tvarkyti elektros ir kondicionieriaus, vienas jų vardu D., kito vardo nežino, jie dirba lygtais įmonėje „Š.“, tačiau nėra tikras dėl to, nes, kai vyko pas juos namuose remontai, meistrų buvo iš įvairių įmonių. Po maždaug pusvalandžio minėti meistrai jam pasakė, kad jiems reikia nuvažiuoti iki naujai statomos parduotuvės Lapių mstl., pasiimti reikalingų įrankių, bet sakė, kad jei neras įrankių, jie pas jį nevažiuos, nes kelias labai apsnigtas ir sudėtingas. Jis jiems pasakė, kad gali važiuoti su jo automobiliu, ir paprašė, kad vienas jų jį su jo automobiliu „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtų iki parduotuvės „Aibė“, tada kad jie važiuotų paimti įrankių ir grįžtant paimtų jį su jo automobiliu. Vienas iš vyrų, kurio vardo nežino, sėdo už jo automobilio vairo, jis sėdo ant priekinės keleivio pusės sėdynės ir jis nuvežė jį iki parduotuvės „Aibė“, esančios Lapių mstl., o D. važiavo priekyje jų su automobiliu, su kuriuo jie buvo atvykę pas jį, kiek atsimena, jie buvo atvykę su baltos spalvos furgonu, kuris buvo apledijęs, tai nėra tikras dėl markės. Kai atvežė jį prie „Aibė“ parduotuvės, minėtas vyras išvyko kartu su D. įrankių, o jis nuėjo į parduotuvę „Aibė“, adresu Antano Merkio g. 2, Lapių mstl., Kauno raj., kur nusipirko mažą butelį, lygtais 200 ml talpos degtinės ir nuėjo į savo automobilį pasišildyti. Užkūrė automobilį, bet neketino važiuoti, norėjo pasišildyt, ir tada prie jo automobilio priėjo pardavėja, kuri turbūt, pagalvojo, kad jis važiuos, tai liepė jam atiduoti raktelius arba ji iškvies policiją. Tai jis užgesino automobilį, išlipo iš jo, atidavė raktelius pardavėjai, bet ji vis tiek jam iškvietė policiją. Netrukus policijos pareigūnai atvyko ir jį sulaikė, kai pareigūnai atvyko, jis berods, buvo lauke. Kad jį tikrintų alkotesteriu, jis neprisimena. Kai nusipirko alkoholio parduotuvėje, jis jo negėrė, todėl kai jį sulaikė policija, tą dieną jis išviso buvo išgėręs minėtus tris stikliukus degtinės, kai buvo namuose, daugiau alkoholio tą dieną nevartojo. Ar meistrai paliudytų įvykio aplinkybes, jis nežino, ar galėtų gauti jų kontaktus, irgi nežino, juos jis surado lygtais per pažįstamą Dž., tiksliai negali pasakyti, nes kaip ir minėjo, meistrų keitėsi daug, nes jo namuose vyko remonto darbai. Nurodė, kad iki policijos atvykimo jis viską atsimena normaliai, o po policijos atvykimo - jis prisimena viską miglotai. Savo kaltės nepripažįsta, nes būdamas neblaivus jis nevairavo, daugiau nieko papildyti neturi (t. 1, b. l. 133–134).Po parodymų pagarsinimo kaltinamasis KAL1 parodė, kad reikia remtis jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, nes dabar yra adekvatus. Kai davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, buvo neblaivus ir neadekvatus. Pareigūnė liepė pasirašyti ant protokolo, sakė jei nepasirašys, tai eis į kamerą. Teisėjui pagarsinus kaltinamojo 2026 m. vasario 2 d. prašymą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, kuriame nurodyta, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai, labai gailisi (t. 1, b. l. 152), kaltinamasis parodė, kad nesupranta, kuo yra kaltinamas. Jis automobilio nevairavo. Nuo to laiko, kai atvažiavo prie parduotuvės iki kol atvažiavo policijos pareigūnai, praėjo apie valanda laiko, jis per tą laiką vartojo alkoholį, nieko nebuvo valgęs, todėl buvo girtas ir neadekvatus. Tos moterys sakė atiduoti automobilio raktus, sakė, kad jei atiduos raktus, tai jos nekvies policijos. Jis nenorėjo policijos, todėl atidavė raktus, norėjo tik sėdėti automobilyje ir vartoti alkoholį. Per valandą suvartojo 0,5 l alkoholio, gėrė spanguolių trauktinę. Pardavėjos nebūtų pardavusios jam alkoholio, jeigu būtų ėjęs į parduotuvę neblaivus, žino, kad pardavėjos laikosi Alkoholio kontrolės įstatymo. Atsisėdo į automobilį pasišildyti, automobilio neužvedė. Liudytojas LUD5, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad buvo gautas pranešimas, kad Lapių miestelyje, į parduotuvę „Aibė“ atvažiavęs galimai neblaivus vairuotojas. Kartu su kitu ekipažu nuvyko į įvykio vietą 10 minučių bėgyje. Įvykio vietoje sužinojo, kad galimai automobilį vairavęs asmuo sėdi automobilyje, iš jo yra paimti rakteliai. Susisiekė su pranešėja, ši nurodė, kad atvažiavo prie parduotuvės automobilis, asmuo nuėjo į parduotuvę, ji kažkiek laiko palaukė, kad pamatytų, ar važiuos, ar ne. Parduotuvėje pardavėjos pasakė, kad prie parduotuvės automobilis atsirado tada, kai atvyko tas neblaivus pilietis. Jos sakė, kad asmuo pirko vieną butelį. Kaltinamasis įvykio metu nesiorientavo. Pirmu neblaivumo tikrinimu alkotesteris parodė šauktukus ar klaustukus, tai reiškia, alkotesteris negali parodyti neblaivumo, nes jis yra virš 5 ar 6 promilių, t. y. rodo alkoholio kiekį iš burnos. Prieš tikrinant visada paklausia, kada asmuo paskutinį kartą vartojo alkoholį. Kaltinamasis nurodė, kad jis iš viso negeria. Visi alkotesteriai yra patikrinti. Kiek pamena, kaltinamajam antruoju tikrinimu nustatė virš 2 promilių neblaivumą. Asmuo neigė vairavęs automobilį. Nuvyko su juo į laikino sulaikymo patalpas, jis pats nesugebėjo net laiptais užlipti. Paprašius išlipti iš automobilio, jis nukrito, negalėjo pats atsistoti. Praėjus pusvalandžiui ar daugiau, laikino sulaikymo patalpose, su kitu alkotesteriu dar kartą patikrino kaltinamajam neblaivumą ir nustatė 1,7 promilės.Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Liudytojas parodė, kad 2026 m. sausio 23 d. dirbo radijo šaukiniu „K1743“ kartu su vyresn. tyrėja M. R. Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu Antano Merkio 2, Lapių mstl., Lapių sen., Kauno rajono sav., ką tik į parduotuvę „Aibė“ su automobiliu „Honda, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo neblaivus vairuotojas, nusipirko alkoholio ir norėjo važiuoti. Pranešėja pasakė vyrui, kad iškvies pareigūnus. Vairuotojas pasislėpė už parduotuvės kampo ir laukia kol galės išvažiuoti. Pranešėja laukia pareigūnų, parodys vairuotoją. Į įvykį pirmas buvo pridėtas ekipažas „K1740“, kadangi jie buvo arčiau, į įvykio vietą jie ir atvyko pirmi. Po kurio laiko jie atvyko į vietą, tuo metu „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo KAL1, sėdėjo savo automobilio gale už vairuotojo sėdynės. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai pastovėjo, vedant jį reikėjo prilaikyti, kad nenukristų. Alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARFM-0023“, patikros sertifikato Nr. 2445416, 2026 m. sausio 23 d., 16.18 val. (alkotesterio rodomas laikas) KAL1 pirmu tikrinimu nustatytas neblaivumas, kai alkotesteris parodė rezultatą virš alkotesterio ribų (trys rodyklės), o 2026 m. sausio 23 d., 16.41 val. (alkotesterio rodomas laikas) atlikus pakartotinį tikrinimą KAL1 nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Prieš atliekant abu tikrinimus, asmeniui buvo išpakuoti nauji, nepraplėšti vamzdeliai girtumui nustatyti ir šie uždėti ant alkotesterio. Vietoje buvo nuspręsta asmenį sulaikyti ir pristatyti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, nes asmuo neprisipažino vairavęs neblaivus. Apžiūrėjus asmens automobilį „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo viduje ant sėdynės (kur tiksliai užfiksuota fotonuotraukose), rastas alkoholio butelis, raudonos spalvos degtinė (pavadinimo neatsimena). Butelis buvo šiek tiek nugertas. Asmens paklausus kada vartojo alkoholį, jis teigė, kad negėrė ir išvis nevairavo. Įvykio vietoje taip pat bendrauta su parduotuvės pardavėjomis, jų buvo klausta, ką vyriškis parduotuvėje pirko, ar matė, kada prie parduotuvės atvažiavo automobilis „Honda Accord“, taip pat teiravosi dėl vaizdo stebėjimo kamerų. Pardavėja paaiškino, kad vaizdo įrašų atsiųsti nemoka, tačiau galės leisti peržiūrėti parduotuvės vaizdo kamerų įrašus bet kuriuo metu, darbo dienomis. Automobilis „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Nuvežus asmenį į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę, KAL1 trečią kartą buvo patikrintas neblaivumas alkotesteriu, jam nustatytas 2,26 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 80–83).Po parodymų pagarsinimo liudytojas patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja LDT1, apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad kaltinamasis yra jos vyras. Įvykio dieną ji buvo darbe ir nežino, kas įvyko. Jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad vyras yra sulaikytas. Jis sakė, kad buvo sulaikytas kai sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės ir vartojo alkoholį, automobilio būdamas neblaivus jis nevairavo. Į namus kartais ateina meistrai, nes įsirenginėja namus, bet tądien jokių meistrų nekvietė.Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Liudytoja parodė, kad 2026 m. sausio 23 d., apie 06.00 val. ryte, išvyko į darbą Kaune, vyras liko namuose. Tą dieną dirbo iki 18.30 val. Sutuoktinį namuose paliko miegantį, ar iš vakaro jis vartojo alkoholį, nematė. Tą dieną jam buvo laisvadienis, ar turėjo kokių planų, nežino, ką veikė tą dieną, taip pat nežino, nei telefonu, nei SMS žinutėmis nebendravo. 2026 m. sausio 23 d., 18.10 val. sulaukė policijos pareigūnų skambučio, kurie nurodė, kad sutuoktinis sulaikytas 48 valandoms, kadangi Lapių miestelyje, prie „Aibės“ parduotuvės, buvo sulaikytas neblaivus. Taip pat informavo, kad automobilis „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris registruotas jos vardu, bus nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Šis automobilis priklauso jai, tačiau įgytas santuokos metu, daugiausiai juo naudojasi ji, tačiau sutuoktinis taip pat juo naudojasi, kai reikia. KAL1 turi darbą, dirba (duomenys neskelbtini), jos žiniomis, alkoholiu nepiktnaudžiauja, todėl negali pasakyti, kodėl jis vairavo būdamas neblaivus. Po įvykio su vyru bendravo nedaug, jis tiesiog tyli, nes neturi ką pakomentuoti. Nėra mačiusi, kad sutuoktinis vairuotų būdamas neblaivus, tokių dalykų anksčiau nėra buvę. Ar tą dieną namuose buvo kažkokie meistrai, nežino, ji asmeniškai su jokiais nesitarė, o sutuoktinis jai nieko neminėjo. Pas juos namo kieme yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, tačiau jos ne itin kokybiškos. Pati bandė peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tačiau to laikotarpio, kai sutuoktinis galėjo išvažiuoti, įrašų nėra. Taip yra nutikę ir anksčiau, panašu, kad kameros nefilmuoja dėl prasto interneto ryšio. Jei būtų galimybė, norėtų atgauti jai priklausantį automobilį „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Taip pat, jei būtų galimybė, prašo sutuoktinį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, norėtų už jį laiduoti (t. 1, b. l. 74–77).Liudytoja patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Jos sutuoktinis nėra priklausomas nuo alkoholio. Nebuvo tokių atvejų, kad darbe neblaivus būtų. Liudytoja LUD3, apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja. Gavo iškvietimą dėl galimai neblaivaus vairuotojo Lapėse. Atvažiavus rado automobilį, kurio valstybiniai numeriai yra nurodyti pranešime. Pasitiko pranešėja, kuri nurodė, kad su tuo automobiliu atvažiavo vienas asmuo, išlipo iš automobilio ir svirduliuodamas nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje apsipirko ir grįžęs vėl bandė sėstis prie automobilio vairo, bet dvi moterys sustabdė jį ir jam neleido važiuoti, iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai rado jį sėdintį automobilio gale, jis buvo akivaizdžiai neblaivus. Atvykę kolegos nustatė alkotesteriu neblaivumą. Bandė pakalbinti asmenį, bet buvo sunku suprasti ką jis kalba. Vėliau, kai asmenį vedė į tarnybinį automobilį, jis savo kojomis negalėjo paeiti, jį laikė už rankų pareigūnai. Kaltinamojo automobilyje buvo stiprus alkoholio kvapas. Nėra buvę, kad išsikrautų alkotesteris, jie ilgai neišsikrauna. Nekilo įtarimas, kad alkotesteris išsikrovęs, nes yra matomos baterijos įkrovimo padalos.Liudytojas LUD1, apklaustas teisimojo posėdžio metu, parodė, kad gavo iškvietimą, jog Lapėse, prie parduotuvės „Aibė“ yra vairuotojas, kuris atvažiavo į parduotuvę, apsipirko ir bando išvažiuoti. Atvykę į įvykio vietą rado asmenį, sėdintį ant galinės automobilio sėdynės. Paklausė jo standartinių klausimų – kaip jis čia atsidūrė ir pan., bet jis sėdėjo ir tylėjo, matėsi, kad yra neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pareigūnus pasitiko pranešėja, kuri matė vairavimo faktą, bet ji kažkur labai skubėjo, tad apsiklausti jos tuo metu nepavyko. Tada atvyko kitas policijos ekipažas, su jais nuėjo į parduotuvę, kur pardavėjos pasakė, kad vyras prie prekystalio buvo vos pastovintis ant kojų, nusipirko dar alkoholio. Tada jis išėjo iš parduotuvės, pardavėjos norėjo pažiūrėti, ar jis pats važiuos, ar jį kažkas atvežė, todėl nuėjo prie parduotuvės durų. Ten nuėjusios pamatė, kad vyras sėdasi į vairuotojo vietą. Jos pranešėjai pasakė tai, o ši nubėgusi atėmė iš jo automobilio raktelį. Pardavėjos pasakojo, kad vyras po to bandė šalintis, bet galiausiai atsisėdo į automobilio galą. Automobilyje buvo 0,7 l stipraus alkoholio butelis, maždaug trečdalis buvo nugerta. Tikrino kaltinamojo girtumą alkotesteriu, pirmu tikrinimu net neparodė skaičių alkotesteris, parodė, kad alkoholio koncentracija iškvėptame ore yra didesnė, nei alkotesteris gali parodyti. Vėliau, po 15 min. ar daugiau, parodė alkotesteris sunkų girtumo laipsnį. Dar areštinėje buvo nustatinėjamas neblaivumas. Į tarnybinį automobilį kaltinamąjį reikėjo vesti, sunkiai ėjo savomis kojomis. Už alkotesterių įkrovimą yra atsakingas atskiras asmuo. Liudytoja LUD2, apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad dirba parduotuvėje „Aibė“, esančioje Merkio g. 2, Lapėse, Kauno raj. Buvo darbo diena, į parduotuvę atvažiavo kaltinamasis ir paprašė spanguolinės „Lituanica“ degtinės. Jis apsipirko, liudytoja paskui jį išėjo pro parduotuvės duris, norėjo pažiūrėti, ar jis vienas atvažiavo, ar jį kažkas atvežė, ir pamatė, kad jis sėdasi už automobilio vairo. Kita moteris sureagavo ir nubėgusi atėmė iš jo automobilio raktelius. Prie parduotuvės daugiau žmonių nebuvo, tik kaltinamasis ir ta moteris, kuri raktelius atėmė. Jautė nuo kaltinamojo sklindantį alkoholio kvapą. Jam parduotuvėje iš rankų iškrito raktai, tai kol jis pasilenkė, susvyravo, buvo akivaizdu, kad jis neblaivus. Jis svirduliavo, juokėsi, kad jam labai karšta, buvo apsiavęs šlepetėmis, kalba buvo nerišli. Kai išėjo iš parduotuvės, jis dar prie mašinos griuvo ne vieną kartą. Stebėjo jį iki atvyko policijos pareigūnai. Jo automobilis vos nenutrenkė, nes jis klaidžiojo po visą gatvę. Jis rankoje laikė alkoholio butelį, eidamas užsivertė jį ir gėrė. Paskui butelį į automobilį įmetė ir pats atsisėdo ant galinės sėdynės. Liudytoja LUD4, apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad važiavo į parduotuvę „Aibė“, esančią Lapių miestelyje. Priešais ją atvažiavo automobilis, o ji už to automobilio sustojo. Pamatė, kad iš to automobilio vairuotojo vietos išlipęs vyras eina į parduotuvę įsikibęs. Ji pagalvojo, ar čia taip slidu, ar jis toks girtas. Ji užėjo į parduotuvę, prasilenkė su minėtu vyru, kai jis išeidinėjo iš parduotuvės, jautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą ir parduotuvėje moterys pradėjo šnabždėtis, kad labai girtas. Tada ji apsisuko ir puolė baladoti į kaltinamojo automobilio langą, kad jis atidarytų duris, nes buvo užrakintos, norėjo sustabdyti jį, kad nevažiuotų. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje. Jis atrikino dureles, ji paprašė, kad jis atiduotų automobilio raktelis, bet kaltinamasis nedavė, jis išlipo, užrakino automobilį ir nuėjo. Liudytoja nuėjo į parduotuvę, laukė eilėje ir pamatė, kad jis grįžo, atsisėdo į vairuotojo vietą, užvedė automobilį. Ji išbėgo į lauką, atėjo dar viena moteris, ginčijosi su juo ir tada paėmė iš jo automobilio raktelius ir kvietė policiją. Teismui pagarsinus įvykio vietos apžiūros protokolą, esantį t. 1, b. l. 20–22, liudytoja parodė, kad vietą pažįsta. Jos automobilis stovėjo ten pat, kur nuotraukose užfiksuotas baltos spalvos automobilis, tik jos automobilis stovėjo galu į kaltinamojo automobilį. Stebėjo jį kol atvyko policijos pareigūnai, ji sakė jam eiti atsisėti ant automobilio galinės sėdynės, nes jam šalta buvo, jis buvo basas, apsiavęs „kroksais“. Policijos apie 15 min. reikėjo laukti.Specialistas Jonas Šurkus teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra klinikinės toksikologijos gydytojas. Skambinta Bendrajam pagalbos centrui buvo 15.48 val., už 22 min. atvyko policijos pareigūnai ir jie 16.18 val. atliko neblaivumo patikrinimą. Tarp pranešimo apie neblaivų vairuotoją ir alkotesterio patikrinimo praėjo pusė valandos. Buvo trys tyrimai, pirmuoju tyrimu alkotesteris rodė didesnę negu maksimalią koncentraciją, po 23 min. nustatytas 2,77 promilės neblaivumas, atlikus dar vieną tyrimą nustatytas 2,26 promilės neblaivumas. Kad asmeniui būtų nustatytas 2,26 promilės neblaivumas, turėjo būti išgerta daugiau kaip 400 ml degtinės. Dėl pirmojo tyrimo, kur nustatyta alkoholio koncentracija didesnė nei 6 promilės, tai yra dėl šviežiai gerto alkoholio, nes stiprus kvapas kartais suklaidina alkotesterį ir nėra praėję 15 min. po paskutinio alkoholio gurkšnio. Tokiu atveju tyrimas neturėtų būti atliekamas. Kiek suprato iš medžiagos, pareigūnai neturėjo informacijos kada alkoholis buvo vartotas paskutinį kartą. Vertinti sekantys du tyrimai. Pagal visą alkoholio dinamiką organizme, 2,77 promilės buvo maksimali koncentracija, kuri buvo pasiekta organizme, nes paprastai alkoholio koncentracija krenta 0,2 promilės per valandą greičiu. Čia kritimas tarp antro ir trečio matavimo buvo didesnis dėl to, kad alkoholis tame etape krenta ne vien dėl skaidymo, krenta dėl perskirstymo audiniuose. Geriausiai pasisavina alkoholis iki 20 laipsnių stiprumo, vėliau alkoholis laikosi skrandyje, kur rezorbuojasi lėtai. Gėrimai virš 30 laipsnių stiprumo rezorbuojasi lėčiau. Jei žmogus nevalgęs, maksimali koncentracija kraujyje gali susidaryti ne anksčiau kaip po pusės valandos. Teigiama, kad kaltinamasis išgėrė trečdalį butelio, tačiau toks kiekis alkoholio negali sukelti tokio girtumo dėl per mažo alkoholio kiekio tame kiekyje skysčio. Per tą laiką, kai buvo iškviesti policijos pareigūnai, iki jų atvykimo, jis turėjo išgerti daugiau nei 0,5 l alkoholio. Žmogaus kūno masė turi įtaką pasiskirstymo tūriui. Pas kaltinamąjį organizme turėjo būti 430 ml 40 laipsnių stiprumo gėrimo. Išgėrus 170 ml 40 laipsnių stiprumo gėrimo, kad nustatyti virš 2 promilių, žmogus turi sverti 35 kg. 2026 m. sausio 23 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK) Reagavimo valdybos tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kur užfiksuota, kad 2026 m. sausio 23 d., apie 15.48 val., gautas pranešimas, kad adresu A. Merkio g. 2, Lapių mstl., Lapių sen., Kauno r. sav., į parduotuvę automobiliu „HONDA ACCORD TOURER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atvyko neblaivus asmuo. Jis, įsigijęs alkoholinių gėrimų, ketino vykti toliau, tačiau vairuotojui buvo atimti automobilio užvedimo rakteliai ir jis atsisėdo į galinę keleivio vietą. Apie 16.10 val. atvykę policijos pareigūnai, automobilio „HONDA ACCORD TOURER“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinėje keleivio sėdynėje rado KAL1. Patikrinus alkotesteriu, 16.18 val. pirmu tikrinimu KAL1 nustatytas neblaivumas, kai alkotesteris parodė rezultatą virš alkotesterio ribų, antru tikrinimu, 16.41 val., nustatytas 2,77 promilės neblaivumas, trečiu pūtimu, 17.16 val., adresu Kaunas, Vytauto pr. 91 Kauno apskrities VPK laikino sulaikymo patalpose nustatytas 2,26 promilių neblaivumas. Vairavimo faktą liudija LUD4. Automobilis „HONDA ACCORD TOURER“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai nutransportuotas adresu Technikos g. 18A, Kaunas. KAL1 sulaikytas ir patalpintas į Kauno apskrities VPK areštinę iki 48 val. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b. l. 8–15).2026 m. sausio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nurodyta įvykio vieta – Antano Merkio 2, Lapių mstl., Lapių sen., Kauno rajono sav. Nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu A. Merkio g. 2, Lapės, šalia parduotuvės „Šilas“, dešiniame kelkraštyje, kuris skirtas automobiliams parkuoti, matomas automobilis „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pastatytas kryptimi link Vilties gatvės. Atidarius automobilio dešinės pusės priekines keleivio dureles ant sėdynės matome gulintį pradarytą, alkoholinio gėrimo „Spanguolių skonio degtinė“, 40 laipsnių, 0,5 l taros butelį, kurio viduje yra apytiksliai du trečdaliai esamo kiekio skysčio. Minėtas butelis yra paimtas ir supakuotas į popierinį paketą, plombos Nr. 199749. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų ir išorę, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui - nerasta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Pridedama fotolentelė (t. 1, b. l. 16–35).2026 m. sausio 23 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARFM-0023“, metrologinės patikros Nr. 2445416, buvo tikrinamas KAL1 blaivumas, kuriam pirmu tikrinimu, 16.18 val., nenustatytas tikslus neblaivumas, nes alkotesteris parodė tris rodykles, kurios reiškia rodmenis virš alkotesterio normos ribų. Antru tikrinimu, 16.41 val., KAL1 nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Pridedama alkotesterio patikra ir GPA parodymai. Taip pat pridedamas asmens trečio tikrinimo alkoholio kiekio matuoklio rezultatas. Jis buvo atliktas asmenį pristačius į Kauno apskrities VPK areštinę (t. 1, b. l. 58).2026 m. sausio 23 d. Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos LUD3 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2026 m. sausio 23 d. patruliuojant radijo šaukiniu K1740 kartu su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėju LUD1, apie 16 val. 55 min. iš Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, kad adresu Antano Merkio 2, Lapių mstl., Lapių sen., Kauno rajono sav., ką tik į parduotuvę „Aibė“ su automobiliu „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo neblaivus vairuotojas, nusipirko alkoholio ir norėjo važiuoti. Pranešėja pasakė vyrui, kad iškvies pareigūnus. Vairuotojas pasislėpė už parduotuvės kampo ir laukia kol galės išvažiuoti. Pranešėja laukia pareigūnų, parodys vairuotoją. Atvykus adresu Antano Merkio 2, Lapių mstl., Lapių sen., Kauno rajono sav., prieš parduotuvės „Aibė“ duris buvo pastebėtas pranešime minėtas automobilis „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje mus pasitiko pranešėja LUD4, kuri nurodė, kad automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinėje keleivio vietoje sėdi vyras, kuris su minėtu automobiliu atvažiavo į parduotuvę būdamas akivaizdžiai stipriai neblaivus. LUD4 nurodė, kad apie 15.40 val. ji su savo automobiliu privažiavo link parduotuvės „Aibė“ nuo (duomenys neskelbtini), o automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas atvyko prie parduotuvės tuo pačiu metu, tik nuo Barsūniškio gatvės. LUD4 nurodė, kad pasistatė savo automobilį už automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir per galinio vaizdo veidrodėlį pastebėjo kaip iš automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo vietos išlipa vyras, kuris sunkiai paeina, šlitinėja. LUD4 nurodė, kad jai prasilenkus su iš parduotuvės išeinančiu automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoju, ši iškart pastebėjo, kad jis tikrai yra akivaizdžiai neblaivus, tad garsiai paklausė, ar jis tokios būsenos atvažiavo automobiliu ir pradėjo eiti paskui vyrą. Išėjus į lauką, prie parduotuvės „Aibė“ durų, LUD4 kartu su iš matymo pažįstama moterimi atėmė iš neblaivaus automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo raktelius ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Kalbant su bendruoju pagalbos centru, neblaivus vairuotojas bandė šalintis, tačiau LUD4 pamatė, kad jis tik pasislėpė už parduotuvės kampo. Praėjus kelioms minutėms, neblaivus asmuo sugrįžo prie savo automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsisėdo į galinę, kairės pusės, keleivio vietą. LUD4 nurodė, kad automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas atvažiavo vienas, su juo daugiau asmenų nebuvo. LUD4 teigė, kad esant poreikiui, tyrimo eigoje bus pasiekiama telefonu. Priėjus prie automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinėje keleivio vietoje sėdinčio asmens, kuris kaip vėliau nustatyta yra KAL1, nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, asmens kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paklausus asmens, ką šis veikia automobilyje, KAL1 nurodė, kad nieko, sėdi ir laukia kada jį parveš policija namo, o paklausus, ar šis šiandien yra vartojęs alkoholio, asmuo nurodė, kad alkoholio nevartojo ir automobilio nevairavo. Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0023, patikros sertifikato Nr. 2445416, 2026 m. sausio 23 d., 16.18 val. (alkotesterio rodomas laikas) KAL1 pirmu tikrinimu nustatytas neblaivumas, kai alkotesteris parodė rezultatą virš alkotesterio ribų, o 16.41 val. (alkotesterio rodomas laikas) atlikus pakartotinį tikrinimą KAL1 nustatytas 2,77 promilių neblaivumas. Prieš atliekant abu tikrinimus, asmeniui išpakavo naujus, nepraplėštus vamzdelius girtumui nustatyti ir šiuos uždėjo ant alkotesterio. Apie 16.20 val. adresu Antano Merkio 2, Lapių mstl., Lapių sen., Kauno rajono sav., KAL1 sulaikytas ir patalpintas į K1743 tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Apie automobilio „Honda Accord Tourer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nutransportavimą pranešta automobilio savininkei LDT1. Bendraujant su parduotuvės „Aibė“ pardavėja LUD2, ši nurodė, kad į parduotuvę atėjo vyras, kuris akivaizdžiai sunkiai pastovėjo ant kojų ir iškart žiūrėjo į alkoholio skyrių. LUD2 nurodė, kad pastebėjo, jog vyras rankoje laikė automobilio raktelį ir bandė jį įsidėti į kišenę, tačiau jam tai sunkiai sekėsi. Asmuo nusipirko 1 vnt. degtinės spanguolių skonio 0,5 l ir išėjo, o LUD2 įtarusi, kad akivaizdžiai neblaivus asmuo gali vairuoti, ėjo jam iš paskos. LUD2 nurodė, kad išėjusi į lauką pastebėjo, kad vyras eina link automobilio, kuris stovėjo prieš parduotuvės duris, kurio anksčiau minėtoje vietoje nebuvo. Įvykio vietoje ant parduotuvės „Aibė“ pastato buvo pastebėtos vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 55–57).2026 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrimi vaizdo įrašai iš parduotuvės „Aibė“, esančios Kauno raj., Lapių mstl. ,Antano Merkio g. 2. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „IMG_5959“, kurio trukmė 1 min. 58 sek. Rodomas laikas - 2026 m. sausio 23 d., 15.38 val. Vaizdas nuo parduotuvės „Aibė“, filmuojama parduotuvės išorė, matoma A. Merkio gatvė. 15.39 val. matome kaip prie parduotuvės nuo Barsūniškio gatvės pusės atvažiuoja pilkos spalvos automobilis „Honda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš vairuotojo vietos išlipa vyras, dėvintis pilkos spalvos megztinį, juodas kelnes ir šlepetes, vyras žilais plaukais. Matome, kad vyras išlipęs iš automobilio apeina automobilį iš galo, šiek tiek paslysta, ranka atsiremia į savo automobilį, eidamas šiek tiek svirduliuoja, kažką išmeta į šiukšlių dėžę bei užeina į parduotuvę. Vyras po kelių sekundžių išeina iš parduotuvės ir eina link savo automobilio. Jis vėl susvirduliuoja, ranka atsiremia į automobilio kapotą. Vyras atsidaro vairuotojo dureles ir kažką pasiėmęs iš automobilio salono vėl grįžtą į parduotuvę. Vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrimas kitas vaizdo įrašas pavadinimu „IMG_5960“, vaizdo įrašo trukmė 46 sekundės. Vaizdo įrašo laikas – 2026 m. sausio 23 d., 15.41 val. Matome vaizdą iš parduotuvės vidaus, vaizdas nukreiptas į parduotuvės kasą. Prie jos matome stovintį tą patį anksčiau aprašytą vyriškį. Pardavėja iš gėrimų skyriaus paima vieną butelį, jį nuskenuoja. Matome, kad vyras kažką sako ir rodo į gėrimų lentyną, dešinėje rankoje laiko raktų ryšulį. Moteris padeda atgal į lentyną gėrimo butelį ir paima kitą. Butelis su tamsios spalvos skysčiu. Vaizdas įraše nespalvotas, nesimato gėrimo pavadinimo. Vyras už prekę atsiskaito banko kortele ir nueina. Vaizdo įrašas nutrūksta. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta (t. 1, b. l. 44–46).2026 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi policijos pareigūnų kūno kamerų įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „export-xt308“, kuris prasideda 2026 m. sausio 23 d. 16.11 val. Matoma, kad pareigūnai atvyksta prie parduotuvės „Aibė“, prie kurios stovi pilkos spalvos automobilis „Honda“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Pareigūnė bendrauja su moterimi, kuri nurodo, kad iš automobilio vairuotojo kartu su dar viena moterimi atėmė iš vairuotojo raktelius. Pareigūnė: „Atėmė raktelius ir sėdi gale“. Moteris: „Jis nepaeina jau. Tai aišku jisai gal ir toliau geria, nes nusipirko butelį. Nes ėjau į parduotuvę, sakau čia girtas jisai ir greitai puoliau atimt iš karto aš ten.“ Pareigūnai prieina prie „Honda“ automobilio, kuriame ant galinės sėdynės sėdi akivaizdžiai neblaivus vyras. Vyras kalba neaiškiai, girdima kaip sako „aš nevairuoju“. Pareigūnė klausia, ko vyras čia sėdi, ko laukia. Nesigirdi ką vyras atsako, vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „export-gyqw4“, kuris prasideda 2026 m. sausio 23 d., 16.15 val. Tęsiasi to pačio pareigūno filmuojamas vaizdas, pareigūnas paima alkotesterį. Į vietą yra atvykęs dar vienas pareigūnų ekipažas. Pareigūnas prieina prie gale sėdinčio vyro, duoda jam išsilupti alkotesterio šiaudelį, tačiau jis nesugeba pats to padaryti. Vyras sunkiai kalba, jo judesiai sulėtinti. Pareigūnas duoda pūsti į alkotesterį, tačiau alkotesteris parodo tris rodykles. Pareigūnai diskutuoja ką reiškia šios rodyklės, sako, kad tiek rodo, kai būna virš 5 promilių. Kitas pareigūnas klausia: „Kiek laiko jūs geriat, ponas? Kiek laiko jūs gėrėt?“. Vyras atsako, kad nieko jis negėrė. Pareigūnai paaiškina, kad reikės kartoti tikrinimą alkotesteriu. Pareigūnai nurodo, kad antras tikrinimas bus atliktas po 15 minučių, jie tariasi kas kokius veiksmus atliks. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „export-wtfj4“, kuris pasideda 2026 m. sausio 23 d., 16.19 val. Matomas tas pats vaizdas iš kito pareigūno kūno kameros. Asmuo išlaipinamas iš savo automobilio, eina labai sunkiai, svirduliuoja, pareigūnai jį prilaiko ir pasodina į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu export-wo875, kuris prasideda 2026 m. sausio 23 d., 16.38 val. Atliekamas antras tikrinimas alkotesteriu, tačiau iš pirmo karto to padaryti asmeniui nepavyksta. Iš antro karto jam nustatomas 2,77 promilių girtumas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas nutrūksta. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu export-i8y48, vaizdo įrašas prasideda 2026 m. sausio 23 d., 16.29 val. Matoma, kad pareigūnas parduotuvėje bendrauja su pardavėja dėl automobilio vairavimo fakto. Pardavėja nurodo, kad matė kaip asmuo dėjosi automobilio raktelius užėjęs į parduotuvę ir ėjo link alkoholio skyriaus. Pardavėjos patvirtino, kad asmuo į parduotuvę užėjo vienas, pirko lietuvišką spanguolinę degtinę. Išėjus į lauką, kita pareigūnė pasakoja, ką jai nurodė liudytoja. Pasak pareigūnės, liudytoja nurodė, kad atvažiavo prie parduotuvės tokiu pat metu, kaip ir automobilio „Honda“ vairuotojas. Jam pasistačius automobilį, ji savąjį pasistatė už jo. Moteris nurodė mačiusi, kaip vairuotojas išlipo ir nuėjo į parduotuvę. Moteris taip pat užėjo į parduotuvę ir matė, kad vyras pirko „bonką“. Jam išeidinėjant, moteris užriko „ką jis čia toks girtas atvažiavo“, o jis išėjęs į lauką atsisėdo į automobilį „Honda“ į vairuotojo vietą. Vyras jau buvo užsikūręs automobilį, tačiau šalia buvusi kažkokia „mokytoja“ atėmė iš jo raktelius. Pareigūnė baigia pasakoti, ką jai nurodė liudytoja ir ką darė vairuotojas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas nutrūksta (t. 1, b. l. 39–38).2026 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuotas skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašas (ID (duomenys neskelbtini)), garso įrašas prasideda 2026 m. sausio 23 d., 15.48 val., skambučio trukmė 3 minutės. Pranešėja LUD4 nurodo, kad nori iškviesti policiją adresu Kauno r., Lapių mst., Merkio g. prie parduotuvės Aibė, kur stovi mašina ir mato, kad girtas vairuotojas atvažiavęs išlipo iš mašinos, tikslios automobilio markės nežino, nurodo valstybinį Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad vairuotojas išėjo už kampo, nes ji pagrasino iškviesti policiją, tai jisai užrakino, pasiėmė butelį ir išėjo. Pareigūnų ji palauks (t. 1, b. l. 40–42).2026 m. sausio 30 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno r. policijos komisariato patalpose apžiūrimas apžiūros metu iš automobilio „Honda Accord“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtas alkoholinio gėrimo „Lithuanian Vodka Spanguolių skonio degtinė“, 0,5 litro taroje. Butelio kamštelis prasuktas, ant jo matome banderolę su užrašu „Parduodama Lietuvoje BAM 083978“. Butelio skystis ryškiai raudonos spalvos, butelyje jo likutis maždaug du trečdaliai. Ant butelio matome etiketę, matome, kad tai originali lietuviška spanguolių skonio degtinė, 40 laipsnių, 0,5 litro talpos, butelis stiklinis. Pridedama fotolentelė (t. 1, b. l. 48–54).AB „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodytais duomenimis, lengvasis automobilis „Honda Accord Tourer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), priklauso LDT1 (t. 1, b. l. 63).VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė lengvojo automobilio „Honda Accord Tourer“, specifikacijas atitinkančių automobilių vertė Lietuvoje yra 5120,00 Eur (su PVM) (t. 1, b. l. 64). II. Dėl baudžiamosios bylos nutraukimo ir kitų klausimųGyventojų registro duomenimis, kaltinamasis KAL1 (duomenys neskelbtini) mirė. Pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktą baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Nagrinėjamu atveju prašymą procesą tęsti KAL1 reabilituojančiais pagrindais pateikė mirusiojo žmona LDT1.Ištyrus ir įvertinus byloje surinktų duomenų ir teismo ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad KAL1 reabilituojančių pagrindų dėl jam pareikšto kaltinimo nenustatyta. Teismo vertinimu, byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai yra tarpusavyje suderinti, nuoseklūs, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl nėra pagrindo abejoti jų patikimumu ar pakankamumu. Teismas šiuos įrodymus vertina kaip pakankamus ir leidžiančius daryti pagrįstą išvadą, kad KAL1 padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kadangi jie atitinka įrodymams keliamus sąsajumo, leistinumo, patikimumo ir pakankamumo reikalavimus. Byloje nenustatyta jokių aplinkybių, kurios paneigtų KAL1 kaltę ar sudarytų pagrindą jį išteisinti reabilituojančiais pagrindais.Atsižvelgiant į tai, kad KAL1 (duomenys neskelbtini) mirė, jam negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl procesas nutrauktinas BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta 2026 m. gegužės 26 d. pažyma Nr. APD-2026-06137 dėl kaltinamajam KAL1 teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 485,42 Eur (t. 2, b. l. 128-134). Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamasis procesas KAL1 nutrauktas jam mirus, antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš šio nuteistojo negalimas, todėl patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti apmokamos iš valstybės lėšų (Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugsėjo 10 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-184-478/2024, 15 punktas).Ikiteisminio tyrimo metu KAL1 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – panaikintinos nutarties paskelbimo dieną. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus:automobilis „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 5 d. nutartimi grąžintas LDT1, paliktinas LDT1 nuosavybėje;nugertas „Spanguolių skonio degtinė“ 40 laipsnių, 0,5 litro talpos butelis, supakuotas į popierinį paketą, plombos Nr. 199749, perduotas saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), sunaikintinas;kompaktiniai diskai su garso ir vaizdo įrašais, esantys byloje (t. 1, b. l. 39, 47, 43), paliktini saugoti byloje. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas automobiliui „Honda Accord Tourer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasibaigė 2026 m. balandžio 28 d. ir pratęstas nebuvo.Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 235 straipsniu, 254 straipsnio 4 dalimi, nutaria:Baudžiamąją bylą Nr. 1-1059-1260/2026 kaltinamojo KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti, jam mirus. Prašymo dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinti.Ikiteisminio tyrimo metu KAL1 paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti nutarties paskelbimo dieną. Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutarčiai įsiteisėjus:– automobilį „Honda Accord“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. kovo 5 d. nutartimi grąžintą LDT1, palikti LDT1 nuosavybėje;– nugertą „Spanguolių skonio degtinė“ 40 laipsnių, 0,5 litro talpos butelį, supakuotą į popierinį paketą, plombos Nr. 199749, perduotą saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1C, Kaunas), sunaikinti;– kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais, esančius byloje (t. 1, b. l. 39, 47, 43), palikti saugoti byloje.Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.Teisėjas Justinas Bagdžius