Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Administracinė byla Nr. eAS-2701-520/2026Teisminio proceso Nr. 3-65-3-04810-2026-0Procesinio sprendimo kategorija 59.2(S)LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2026 m. spalio 21 d.VilniusLietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. liepos 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl patikrinimo akto panaikinimo,nustatė:I.Pareiškėjas Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, Administracija) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2026 m. gegužės 29 d. nevykdant teritorijų planavimo proceso priimto administracinio sprendimo atitikties teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams patikrinimo aktą Nr. TP6-5 (toliau – ir Patikrinimo aktas). II.Regionų administracinis teismas 2026 m. liepos 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo Administracijos prašymą. Teismas nustatė, kad Patikrinimo aktas yra tarpinis, teritorijų planavimo priežiūros procedūros metu priimtas dokumentas, kuriame nurodytos patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės, įvertintas Administracijos direktoriaus 2026 m. vasario 12 d. įsakymo Nr. 30-373/26 (toliau – ir Įsakymas) atitikimas aukštesnės galios teisės aktams ir pateiktos dėl to išvados, tačiau jame jokių įpareigojančio pobūdžio nurodymų pareiškėjui ar kitiems suinteresuotiems asmenims nesuformuluota, todėl Patikrinimo aktas negali būti ginčo administracinėje byloje objektu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, prašymą atsisakė priimti.III.Pareiškėjas Administracija atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2026 m. liepos 7 d. nutartį ir perduoti jo prašymo priėmimo klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.Lietuvos vyriausiajame administraciniam teisme 2026 m. rugsėjo 8 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame prašoma dėl pasikeitusių aplinkybių priimti pareiškėjo atsisakymą nuo atskirojo skundo administracinėje byloje Nr. eAS-2701-520/2026 ir apeliacinį procesą nutraukti. Pareiškime dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodoma, kad suinteresuotas asmuo, kurio naudai buvo priimtas Įsakymas, pateikė prašymą panaikinti Įsakymą, motyvuodamas siekiu užtikrinti teisinį aiškumą bei išvengti galimų prieštaravimų tolesnėse teritorijų planavimo ir statybą leidžiančio dokumento išdavimo procedūrose. Administracijos direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi ir, atsižvelgdamas į minėtą suinteresuoto asmens prašymą bei atsakovo priimtą Patikrinimo aktą, 2026 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. 30-2220/26 nusprendė pripažinti netekusiu galios Įsakymą. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas nebeturi suinteresuotumo ginčyti Patikrinimo aktą, kuriuo buvo įvertintas jau nebegaliojantis Įsakymas. Pareiškėjo vertinimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, 151 straipsniu, nėra jokių kliūčių priimti jo atsisakymą nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesą nutraukti.Teisėjų kolegijakonstatuoja:IV.ABTĮ 151 straipsnis nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus IV skyriuje nustatytas išimtis. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).Iš pareiškėjo pareiškimo dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo turinio matyti jo valia atsisakyti nuo atskirojo skundo dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. liepos 7 d. nutarties, pareiškėjui žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo paduotas laikantis ABTĮ 136 ir 151 straipsniuose nustatytų reikalavimų.Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kas aptarta, ir nenustačiusi, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ir (ar) teisėtus interesus, konstatuoja, jog pareiškėjo atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nutraukiamas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegijanutaria:Priimti pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsisakymą nuo atskirojo skundo.Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. liepos 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl patikrinimo akto panaikinimo.Nutartis neskundžiama.Teisėjai Laimutis Alechnavičius Dainius Raižys Dalia Višinskienė